Afgørelse

Investering i ScandiNotes II Senior og Kalvebod I obligationer i henhold til en formueplejeaftale med middel risikovillighed.

Indledning.

Denne klage vedrører, om DiBa Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med bankens investering af klagerens midler i ScandiNotes II Senior og Kalvebod I obligationer i henhold til en formueplejeaftale med middel risikovillighed.

Sagens omstændigheder.

Klageren indgik den 5. august 2005 en aftale med DiBa Bank om formuepleje af hans frie midler. Af aftalen fremgår:

"…

Bemyndigelse

… Banken er således bemyndiget til løbende at disponere over og omlægge depotet samt foretage geninvestering af indestående på kontoen.

…

Aftalens formål

Med henblik på størst muligt afkast af opsparingen forvalter banken, dog under hensyntagen til den valgte investeringsstrategi - efter bedste skøn - de aktiver, der er placeret i ovennævnte depot og ovennævnte konto i overensstemmelse med betingelserne i denne aftale.

Banken alene træffer afgørelse om, på hvilke tidspunkter og i hvilke papirer, der skal investeres indenfor den valgte investeringsstrategi. …

Ansvar

Al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab. Kunden erklærer ved sin underskrift på denne aftale at være bekendt med, at investering i værdipapirer indebærer risiko for tab, der bl.a. kan opstå i forbindelse med ændringer i værdipapirerne, i valutakurser eller i udsteders situation. Omfanget af denne risiko afhænger bl.a. af de aftalte retningslinier for investeringerne. Banken påtager sig intet ansvar for utilfredsstillende resultat, herunder negativt resultat i forbindelse med den løbende forvaltning.

Banken bestræber sig på at forvalte kapitalen i overensstemmelse med denne aftale bedst muligt. Kunden er indforstået med ikke at gøre banken erstatningsansvarlig for noget fejlskøn eller tab, undtagen i tilfælde af grov uagtsomhed eller bevidste misligheder fra bankens side.

Investeringshorisont

Tidshorisonten for de aftalte investeringer er 0-5 år, svarende til en kort investeringshorisont.

Risikoprofil

Middel risiko:

Kunden ønsker et højere afkast end afkastet for den toneangivende danske obligationsrente set over den samlede investeringshorisont. Afkastet kan i perioder udvise store udsving i både negativ og positiv retning i forhold til det afkast kunden forventer. Kundens absolutte afkast kan i enkelte år være forbundet med tab, men set over den samlede investeringshorisont er der mulighed for et positivt afkast, der overstiger den toneangivende danske obligationsrente.

Definitioner

Obligationsbaserede investeringer: Omfatter danske statsobligationer, realkreditobligationer, erhvervsobligationer, virksomhedsobligationer, obligationsbaserede investeringsforeninger i danske og udenlandske obligationer samt andre investeringsprodukter, hvor det underliggende aktiv er obligationslignende.

…

Investeringsfordeling

Banken anbefaler følgende overordnede investeringsfordeling:

Aktier skal i ovennævnte matrix opfattes som aktiebaserede investeringer, og obligationer skal opfattes som obligationsbaserede investeringer.

Midlernes fordeling samt valg af værdipapirer foretages ud fra bankens aktuelle markedsvurdering og den af kunden valgte risikoprofil og investeringshorisont. Den aktuelle fordeling mellem aktier og obligationer kan til enhver tid oplyses af banken.

Kunden erklærer sig indforstået med, at den procentuelle fordeling på grund af markedssvingninger i perioder kan afvige. I sådanne tilfælde vil banken indenfor et passende tidsrum sikre, at depotets sammensætning tilpasses den planlagte fordeling.

…

Meddelelser

Banken giver ved hvert køb, salg eller nytegning af værdipapirer meddelelse til kunden om de enkelte handler ved fremsendelse af nota eller via Webbank.

Oplysninger, som banken vurderer skal tilgå kunden, vil straks blive udsendt. Herudover vil kunden hvert kvartal modtage en oversigt over beholdningens sammensætning. …

…"

Banken foretog herefter investering af klagerens midler.

Af en fremlagt investeringsprofil, som klageren besvarede den 31. august 2007, fremgår:

"…

Kundens risikovillighed

Kundens risikovillighed er: 4

(1-3 = lav risiko, 4-7 = mellem risiko, 8-10 = høj risiko)

…

Konklusion

VRisikotal 3-4, moderat lav risikovillighed. Ønsker et forholdsvis sikkert og jævnt afkast og vil kun løbe begrænsede risiko og accepterer kun mindre udsving i formuen.

…"

Af en fremlagt beholdningsoversigt pr. 30. juni 2008 for klagerens depot fremgår:

Banken har oplyst, at klageren den 19. august 2008 opsagde formueplejeaftalen med banken.

Ved brev af 10. september 2008 oplyste banken, at den nominelle værdi af klagerens beholdning af Kalvebod I obligationer blev nedskrevet med ca. 12 %.

Ved brev af 11. december 2008 anførte klageren, at han var utilfreds med bankens investering i ScandiNotes og Kalvebod obligationerne og anmodede om, at banken erstattede hans tab.

Ved brev af 13. januar 2009 afviste banken at tilbagekøbe obligationerne, da banken anså investeringerne for at være i overensstemmelse med mandatet i formueplejeaftalen.

Ved brev af 29. juni 2009 oplyste banken, at den nominelle værdi af klagerens beholdning af ScandiNotes II Senior obligationer blev nedskrevet med ca. 2,5 %.

Banken har oplyst, at ScandiNotes II Senior obligationerne blev købt til kurs 96,55 og Kalvebod I obligationerne til kurs 91,86. Klagerens beholdning af henholdsvis ScandiNotes II Senior obligationer var da nominelt 29.540,58 og nominelt 70.000 Kalvebod I obligationer.

Parternes påstande.

Klageren har den 26. januar 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at DiBa Bank skal erstatte hans tab ved investeringerne i ScandiNotes II Senior og Kalvebod I obligationerne.

DiBa Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at han indgik en aftale om formuepleje med banken og betalte honorar herfor.

Hans investeringsprofil var forsigtig med 25 % aktier og 75 % obligationer.

Med denne profil var han af den overbevisning, at hans risiko var begrænset og i værste fald lå på aktiebeholdningen.

Banken investerede en del af hans midler i ScandiNotes og Kalvebod obligationerne med tab til følge.

Ved nærmere undersøgelse konstaterede han, at Kalvebod er lånekapital til mindre banker - pakket ind i en obligation.

Investering i disse komplekse obligationer ligger ud over, hvad der kan forventes med hans investeringsprofil. Denne form for investeringer hører ikke hjemme i en portefølje tilhørende småsparere, som blot vil opnå en rimelig forrentning af midlerne.

Banken er blevet betalt for at investere midlerne bedst muligt indenfor de afstukne rammer. Banken har ved investering i ScandiNotes og Kalvebod obligationerne ikke levet op til aftalen. Der er fokuseret alt for meget på et hurtigt afkast frem for sikkerhed, hvilket har påført ham tab.

Bankens måde at opgøre tabet på bestrides. Kalvebod obligationerne blev nedskrevet med 11,76 % og den nominelle beholdning var 70.000 kr. Dette svarer til, at der nominelt er udtaget 8.232 kr. af obligationerne fra depotet som tabt. Såfremt investeringen var gået som forventet, havde han fået dette beløb plus renter ind på kontoen. Beløbet er tabt.

Tabet på ScandiNotes obligationerne skal opgøres på samme måde.

Man kan ikke - som banken gør - bare modregne i avancer fra andre værdipapirer i depotet.

DiBa Bank har bl.a. anført, at banken indenfor rammerne af formueplejeaftalen har en forpligtelse til at forvalte klagerens midler.

Den nærmere opbygning af investeringer blev aftalt efter en procentuel fordeling mellem de nævnte aktivtyper.

Klageren skulle ikke rådgives om de foretagne investeringer, da formueplejen blev overdraget til banken som professionel part. Dette er i modsætning til individuel investeringsrådgivning udenfor porteføljepleje.

Risikoen på klagerens portefølje af værdipapirer svarer til hans risikoprofil. Det er sammensætningen af den samlede portefølje, der er afgørende for, om der er investeret i overensstemmelse med klagerens risikoprofil - og ikke det enkelte værdipapir, hvilket fremgår af Ankenævnets afgørelse nr. 420/2009.

Banken foretog inden investering i ScandiNotes obligationerne er vurdering af risikoen. Banken lagde bl.a. følgende faktorer til grund:

- obligationerne rating

- hvor ofte et pengeinstitut ikke har kunnet honorere sin ansvarlige lånekapital

- hvor ofte flere pengeinstitutter samtidig ikke har kunnet honorere sin ansvarlige lånekapital

- den tætte overvågning Finanstilsynet foretog af den danske finansielle sektor

ScandiNotes II Senior obligationen fik ved udstedelsen ratingen A. Dette må ubetinget anses for værende lav risiko.

Kalvebod obligationen blev ikke rated. Da bankerne hæfter pro rata, er der ikke nogen "særlig risiko" ved denne obligation.

Værdipapirerne var børsnoterede, og de officielle kurser kan derfor tages som markedets vurdering af papirernes risiko på investeringstidspunktet.

Banken har investeret indenfor mandatet i formueplejeaftalen.

Det fremgår af aftalen, at klageren er indforstået med ikke at gøre banken ansvarlig for fejlskøn eller tab undtagen ved grov uagtsomhed eller bevidste misligheder fra bankens side. Ansvarsfraskrivelsesklausulen er af betydning for sagens afgørelse.

Hvis det (pr. 9. april 2010) forudsættes, at ScandiNotes II Senior og Kalvebod I obligationerne indløses som forventet, uden at flere banker kommer i vanskeligheder, viser bankens beregninger, at klageren samlet set vil opnå et positivt afkast på 6.425,91 kr. hvortil skal tillægges yderligere rente frem til indfrielsen af obligationerne.

Afkastet er opgjort til forventede indfrielseskurser. Man kunne få den tanke, at værdipapirernes resultat skulle opgøres til dagskurs - men dels er kurserne på markedet usikre og dels er banken af den opfattelse, at klageren ikke har krav på at opgøre sit "tab" på et hvilket som helst tidspunkt, da han har valgt en investeringshorisont på 5 år.

Klagerens opgørelse af tabet på Kalvebod obligationen til 8.232 kr. er ikke et tab i formueretlig forstand.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Indledningsvis bemærkes, at klageren ved indgåelse af formueplejeaftalen med DiBa Bank i 2005 gav banken fuldmagt til for hans midler at foretage køb og salg af værdipapirer indenfor rammerne af aftalen uden forinden at indhente samtykke til de enkelte handler.

Af formueplejeaftalen fremgår, at der ved middel risiko ønskes "et højere afkast end afkastet for den toneangivende danske obligationsrente set over den samlede investeringshorisont. Afkastet kan i perioder udvise store udsving i både negativ og positiv retning i forhold til det afkast kunden forventer."

Af aftalen fremgår videre, at obligationsbaserede investeringer omfatter "danske statsobligationer, realkreditobligationer, erhvervsobligationer, virksomhedsobligationer, obligationsbaserede investeringsforeninger i danske og udenlandske obligationer samt andre investeringsprodukter, hvor det underliggende aktiv er obligationslignende."

Ankenævnet finder, at investering i ScandiNotes og Kalvebod obligationer som udgangspunkt ligger inden for aftalens mulige investeringsområde.

Af den fremlagte beholdningsoversigt pr. 30. juni 2008 fremgår, at banken havde investeret ca. 11 % af klagerens midler i ScandiNotes II Senior og ca. 25 % i Kalvebod obligationer.

Tre medlemmer – Eva Hammerum, Christian Bremer og Jesper Claus Christensen udtaler herefter:

Vi bemærker, at klageren trådte ud af formueplejeaftalen i august 2008.

Vi finder ikke, at den oplyste fordeling af investeringerne er i strid med aftalen.

Der er ikke hermed taget stilling til, om bankens investeringer i øvrigt på vegne af klageren - herunder om de skiftende sammensætninger af porteføljen - har været i overensstemmelse med de rammer, som er en følge af formueplejeaftalen og klagerens risikovillighed. Det bemærkes herved, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

To medlemmer – Maria Hyldahl og Bent Olufsen udtaler:

På baggrund af det forelagte er der ikke taget stilling til, om investeringen af klagerens midler forud for afdækningen af klagerens investeringsprofil af 31. august 2007 var i overensstemmelse med klagerens risikovillighed.

Af konklusionen i den fremlagte investeringsprofil af 31. august 2007 fremgår: "Risikotal 3-4, moderat lav risikovillighed."

Vi finder, at klagerens risikovillighed fra dette tidspunkt må anses for lav, og at det påhvilede banken at bringe investeringerne af klagerens midler i overensstemmelse med denne lave risikovillighed.

Vi finder, at den af banken foretagne investering i ScandiNotes II Senior og Kalvebod obligationer er i strid med klagerens lave risikovillighed. Vi stemmer for, at klagerens påstand tages til følge således, at banken skal stille klageren som om, at klagerens Kalvebod obligationer blev solgt til kursen den 31. august 2007 og at banken ikke senere investerede klagerens midler i ScandiNotes II Senior og Kalvebod obligationer, men i stedet havde investeret midlerne i en toneangivende dansk realkreditobligation.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.