Afgørelse

Indsigelser vedrørende rådgivning i forbindelse med investering i værdipapirer.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Nordea Bank Danmark har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investeringer i værdipapirer.

Sagens omstændigheder.

Klageren var den 1. november 2006 til et møde i Nordea Bank Danmark.

Af bankens brev af 7. november 2006 til klageren fremgår:

"…

Private Banking investeringsrådgivning

Tak for et behageligt møde.

Jeg synes vi fik en god snak om den risiko som du ønskede. Vi kom frem til lav risiko med ca. 30% i aktier.

Jeg har vedlagt finansiel plan og aftale om investeringsrådgivning, som du skal underskrive og sende retur i svarkuverten. Der er eksemplar til dig.

Vi kender p.t. ikke beløbene til raten og livrente, … [et navn] følger op ! Beløbene til investering kunne meget vel se sådan ud når alt falder på plads:

* §15a 260 tkr.
* Rate pension ca. 600 tkr.
* Overførte pensioner, … [fra 3 forsikringsselskaber] 1.200 tkr.2007
* V.S.O. depot ca. 610 tkr. salg 2009 til skatten.
* Åbent depot 500 tkr.

Derudover vil der være livrente på ca. 600 tkr. som bliver placeret i forsikringsselskab.

Vi bør allerede nu købe aktier for ca. 600 tkr. Ring til mig, så vi kan drøfte det nærmere.

I det følgende kan De læse om de vigtigste elementer i den investeringsrådgivning Nordea Private Banking tilbyder.

Vi indgår en skriftlig aftale, som beskriver de ydelser vi har aftalt.

Ydelser indeholdt i Deres Aftale om investeringsrådgivning

I fællesskab udarbejder vi en finansiel plan, som min investeringsrådgivning baseres på. Planen tager højde for Deres livssituation, Deres kort- og langsigtede mål. I lyset af disse mål analyseres Deres nuværende portefølje og der fastlægges en strategi, der beskriver, hvilke skridt der skal tages for at nå målene.

På et årligt strategimøde vurderer og drøfter vi sammen udviklingen, så De kan vurdere om Deres mål skal ændres, og om strategien skal revideres. Som Deres personlige Private Banking-rådgiver gennemgår jeg på aftalte tidspunkter Deres portefølje for at sikre, at Deres placering afspejler den aftalte strategi. Det er naturligvis helt op til Dem at beslutte, hvordan og hvornår der skal investeres.

…

De modtager årligt en rapport om sammensætningen og afkastet af Deres portefølje.

Desuden modtager De publikationen InvesteringsNyt hvert kvartal og ved hver opfølgning. InvesteringsNyt indeholder den seneste information og kommentarer om investeringsmiljøet både nationalt og internationalt.

…

Årligt gebyr for investeringsrådgivning

Det årlige gebyr for de beskrevne Private Banking-ydelser er 0,2% af den gennemsnitlige værdi i perioden, minimum 2.000 kr.

…"

Af den vedlagte "Finansielle Plan" fremgår:

"…

Depoter og konti knyttet til denne Finansielle Plan

…

Investeringsprofil

Investeringsformål:

Øge kapitalens værdi.
Pengene skal primært bruges til at supplere indtægten ved pensionsalderen.

Der skal bruges nogle penge til at betale skat når der stoppes med at arbejde. Formentlig passer det nogenlunde med depotværdien i V.S.O. [Virksomhedsskatteordning]

Investeringshorisont og risikoprofil:

Risikoprofilen er fastlagt efter dine egne oplysninger. Af hensyn til den fremtidige rådgivning beder vi dig informere os, hvis der kommer væsentlige ændringer til disse oplysninger inden vores næste møde.

Skatteforhold:

Depot … 954 er i V.S.O.

Fordi der er positiv kapitalindkomst og topskat skal vi være opmærksomme på efter-skat betragtning på de frie midler. Obligationer med lav kupon vil oftest være mest fordelagtige.

Særlige betingelser for investeringerne:

Aktier:
Der er ikke interesse for enkelt aktier. Der bruges investeringsforeninger til at sprede risikoen.

Obligationer:
Der bruges primært enkelt obligationer. De udenlandske obligationer afdækkes med investeringsforeningen.

Strategi:

Vi kender ikke beløbet til den nye ratepension men jeg har regnet med ca. 600 tkr. til rate og 600 til livrente.
… [et navn] følger op!.
Jeg har ikke medtaget de pensioner… som overføres fra … [forsikringsselskaber] idet de formentlig først kommer i 2007

…

Aktivfordeling i Nordea

…

Investeringsrammer:

Gennemførsel af denne finansielle plan

Tidsplan:

Vi har aftalt at mødes igen i november 2007

Afkastrapportering

Der sendes én samlet rapport omfattende alle depoter.

…"

Klageren underskrev den 7. november 2006 den "Finansielle Plan" og den ligeledes vedlagte "Aftale om investeringsrådgivning".

Banken præsenterede et investeringsforslag af 14. november 2006 for klageren. Af forslaget fremgår, hvilke konkrete værdipapirer banken anbefaler købt og solgt, hvorefter porteføljens fordeling ville være 30 % aktier og 70 % obligationer. Banken har oplyst, at klageren accepterede forslaget, og at handlerne med enkelte ændringer blev gennemført.

I april 2007 blev klagerens ratepension nr. … 827 overført til banken fra et forsikringsselskab.

Den 12. oktober 2007 udarbejdede banken en ny "Finansiel plan", hvoraf fremgår:

"…

Aktiver knyttet til den finansielle plan

…

Risikoprofil

Horisont 6-10 år

Risikoprofil: Lav

…

Aktivfordeling i Nordea

Investeringsrammer:

Strategi og tidsplan

Alle pensionerne er overført og investeret.

Den høje varighed på obligationerne er drøftet. Den er væsentlig højere end vi anbefaler.

Denne plan gælder indtil næste møde bliver afholdt, med mindre andet bliver aftalt. Vi har aftalt at mødes igen i november 2008.

…"

Samme dag modtog klageren et investeringsforslag med konkrete investeringsanbefalinger, hvorefter porteføljens fordeling ville være 33 % aktier og 67 % obligationer. Banken har oplyst, at klageren accepterede forslaget, og at handlerne blev gennemført.

Banken har videre oplyst, at klagerens portefølje blev gennemgået på de årlige opfølgningsmøder i 2008 og 2009. Der blev ikke udarbejdet nye finansielle planer, da klageren besluttede at fastholde den aftalte strategi fra 2007. Banken har anført, at banken og klageren udover de årlige opfølgningsmøder havde en tæt dialog om porteføljen i hele perioden.

I august 2010 rettede klageren henvendelse til banken vedrørende sine investeringer.

Ved brev 25. august 2010 afviste banken at have pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investeringer.

Af klagerens brev af 2. september 2010 fremgår:

"…

Jeg ser aftalen med Nordea Privat Banking som omfattende 3 elementer:
Pensionsopsparing, Midler i Virksomhedsordning og Resterende frie midler.

Pensionsopsparing

…

Vi indgik aftale om at pengene skulle placeres forsigtigt, så der ville være en rimelig tilvækst på 4% til 5% (udtrykkeligt sagt ved mødet med … og …) under hensyntagen til arbejdsperiode på ca. 3 år.

Den gennemførte forvaltning af mine pensionspenge er derfor ikke i overensstemmelse med det i sin tid aftalte, og bankens råd om placering har været i større risiko end forventet, siden det kan gå så galt. Jeg har betalt for rådgivning og forvaltning og jeg har betalt gebyr ved køb og salg af værdipapirer.

Mit samlede afkast efter realisation af værdipapirerne i juni 2010 er indestående på kontantkonti, og det realiserede afkast af alle pensionskonti er positivt med 72 tkr. i en 3½ årig periode. Se vedlagte oversigt, hvor det vises, at der er tab på de 2 konti medens der er gevinst på 2 konti.

Det er denne ringe forvaltning af mine pensionsmidler jeg har påpeget. I nettobeløbet indgår således samlet afkast af renter og realiserede kurstab og kursgevinster.

Øvrige formueaktier

…

Konklusion om afkast

…

Konklusion

Nordea Private Banking har været tilsætning for mig for så vidt angår forvaltningen af pensionsmidlerne, og der er ikke sket den værditilvækst, som var forudsat i vor aftale. Banken har satset for meget på risikobehæftede egne investeringsforeninger, hvor egeninteressen for gevinst til banken er større end afkast til kunden. Derfor må jeg konstatere tab på investeringsforeningsbeviser i betydeligt omfang, således at netto er ringe set over perioden. Banken kan ikke være tilfreds. Jeg har betalt for rådgivning, og den rådgivning har medført tab på en del af værdipapirerne i pensionsdepoterne. Jeg forventer derfor fortsat kompensation for tab. Jeg må påstå tabsdækning i de 2 konti, hvor der bevisligt har været tab i perioden.

Rentekompensation

Jeg må forlange en rentekorrektion af pensionskontiene og pluskonto til minimum den sats, som findes i pensionsmiljøet, og det skal ske med virkning for 2009 og 2010. Diskontoen + 1% findes passende.

At jeg har fået forrentning efter gældende satser er et utilfredsstillende svar.

…"

Af bankens svar af 8. september 2010 fremgår:

"…

Du skriver om dine forudsætninger for at indgå aftalen med Privat Banking. Jeg kan naturligvis ikke bestride, hvad dine forudsætninger har været, men jeg kan konstatere, at det aftalegrundlag, der ligger, samt hele den kommunikation der har været med dig, tager udgangspunkt i alle dine depoter. Jeg henviser igen til din finansielle plan og de porteføljeanbefalinger, vi løbende har sendt til dig.

…

Uanset ovenstående og uanset, at vi mener, at du har fået et fuldt tilfredsstillende afkast, skal jeg dog for en ordens skyld gøre opmærksom på, at investeringsrådgivning under alle omstændigheder altid er baseret på forventninger til fremtiden, der kan vise sig ikke at holde stik. Det faktum at du ikke har fået det afkast, du forventede, berettiger ikke i sig selv til erstatning.

…"

Parterne fastholdt i den følgende korrespondance deres standpunkter.

Under sagens forberedelse har parterne fremlagt yderligere materiale herunder i form af porteføljeoversigter, transaktionslister, afkastopgørelser, fondsnotaer og kontoudskrifter.

Parternes påstande.

Klageren har den 19. oktober 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank Danmark skal erstatte tab af klageren opgjort til henholdsvis 39.683 kr. vedrørende ratepensionsdepot nr. … 827 og 20.002 kr. vedrørende ratepensionsdepot nr. … 368.

Nordea Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at han har haft tab på to pensionskonti i forvaltning i banken.

Han kan ikke acceptere, at han har haft tab på pensionsmidler i forvaltning.

Han tilskriver dét en forkert bedømmelse af risikoen på de værdipapirer, som banken anbefalede.

Der var en overvægt af investeringsforeningsbeviser i aktier, hvor alternativet kunne have været rentebærende aktiver.

På to andre konti er der ikke netto et tab og de indgår derfor ikke i klagen.

Formålet med hans aftale med banken var etablering af pensionsaftale med det formål at sikre, bevare og øge hans mulige pension herunder at opnå et rimeligt afkast på 4 % til 5 % om året. Dette er slet ikke opnået.

En investeringshorisont på 6 – 10 år er forkert.

Obligationerne i virksomhedsskatteordningen skulle ikke røres, da de var reserveret til eventuel restskat.

Bankens afkastopgørelse kan ikke anvendes. Der sammenblandes f.eks. flere depoter i oversigten. Omkostninger er vist som rådgivningsomkostninger og depotafgifter. Omkostninger ved køb og salg fremgår ikke tydeligt. Kolonnen "Fondskursregulering" indeholder såvel realiserede som urealiserede poster.

Det er upassende, at banken påstår, at han med en uddannelse som revisor skulle have særligt ansvar i forbindelse med bankens rådgivning. Han har påpeget, at pension ikke er hans kompetenceområde, og han har bedt om råd og vejledning som privatperson.

Han har været tilbageholdende i forhold til bankens forslag om investering. Ellers ville tabene have været endnu større.

Han har ved opgørelsen af tabet anvendt metoden: Hvad der er sat ind og hvad er saldoen ved opgør. Det er det faktiske realiserede resultat.

Banken har ubetinget været sælger af en rådgivningsydelse. Banken har solgt værdipapirer, som de selv har haft en overvældende interesse i.

Nordea Bank Danmark har bl.a. anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende i investeringsrådgivningen af klageren. Fordelingen mellem aktier og obligationer har i hele den betragtede periode ligget indenfor de rammer, som blev aftalt i de finansielle planer.

Aktieandelen oversteg på intet tidspunkt den aftalte andel på 33 % af porteføljen.

Det bestrides, at investeringsaftalen skulle forstås således, at fordelingen mellem aktier og obligationer skulle ses i forhold til det enkelte depot.

Fordelingen fremgår udtrykkeligt af aftalen, og kan kun forstås således, at den valgte fordeling mellem aktier og obligationer angår hele formuen og gjaldt samlet for såvel de åbne depoter som pensionsdepoterne.

Bankens investeringskoncept blev oprindeligt gennemgået meget nøje med klageren.

Det bestrides, at det blev aftalt, at depot nr. … 954, som var omfattet af virksomhedsskatteordningen, skulle holdes udenfor investeringsaftalen. Det fremgår af de finansielle planer, at depotet var i virksomhedsskatteordning, og at placering i obligationer med lav kupon oftest vil være det mest fordelagtige.

Klageren tog aktivt stilling til, hvilke depoter, han ønskede skulle være omfattet af investeringsaftalen.

Med udgangspunkt i de finansielle planer gav banken klageren investeringsforslag, som han valgte at acceptere.

Fondshandlerne blev gennemført, og klageren modtog notaer efterfølgende.

Der blev i de følgende år geninvesteret kontantbeløb vedrørende såvel pensionsdepoter som åbne depoter.

Hvis klageren havde en anden forståelse af, hvordan porteføljen skulle sammensættes, burde han have reageret ved modtagelse af investeringsforslag, fondsnotaer eller årsoversigter. Han gav på intet tidspunkt udtryk for, at han ønskede at nedbringe aktieandelen i pensionsdepoterne.

Klageren er revisor, og banken fik på intet tidspunkt indtrykket af, at han ikke forstod investeringsvilkårene.

Klageren har undervejs i forløbet godkendt ethvert køb og salg. Han har således selv truffet beslutning om at fastholde den af banken anbefalede investeringsstrategi, som indebar, at en del af de aktiebaserede investeringsbeviser blev placeret i pensionsdepoterne.

Det bestrides, at klageren har lidt et tab. Han har samlet opnået et positivt afkast på 450.055,83 kr.

Klageren valgte i sommeren 2010 at realisere en del af pensionsdepoterne, hvilket var en konsekvens af, at han overførte samtlige pensionsmidler til en anden pensionsforvalter.

Han valgte at realisere værdipapirerne selvom tidshorisonten oprindeligt var aftalt til 6-10 år, og bankens afkastforventninger var baseret herpå.

Klageren har gjort gældende, at han blev stillet et rimeligt årligt afkast på 4-5 % i udsigt. Banken understreger, at banken ikke har garanteret klageren et bestemt afkast. Bankens rådgivning bygger på afkastforventninger, som kan vise sig ikke at holde stik. Det bemærkes dog, at klageren har haft et samlet positivt afkast.

Banken fastholder, at den fremlagte afkastopgørelse er korrekt.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke godtgjort, at Nordea Bank Danmark i forbindelse med klagerens investeringer og de aftaler, som parterne har indgået, har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.