Studielån.
| Sagsnummer: | 342 /1992 |
| Dato: | 09-11-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Peter Møgelvang-Hansen, Peter Stig Hansen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Gebyr - udskrift
|
| Ledetekst: | Studielån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved allonge underskrevet af klager A den 5. februar 1991 overførtes klager A's studielån fra Unibanks Herning afdeling til indklagedes Islev afdeling. Det fremgik ikke af allongen, at indklagede i forbindelse med fremsendelse af kontoudskrift beregnede sig et gebyr på 5 kr. Tilsvarende fremgik heller ikke af en allonge af 18. juli 1991 til studielånet. Der blev første gang fremsendt kontoudskrift for lånet pr. 31. december 1991; i forbindelse med rentetilskrivningen den 31. marts 1992 debiteredes lånet et udskriftsgebyr på 5 kr.
Klager B har ligeledes overført et studielån til indklagede, og dette lån er i fjerde kvartal i 1991 debiteret udskriftsgebyr.
Klagerne har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre debiterede gebyrer med rette valør og anerkende, at man ikke er berettiget til at opkræve gebyr for kontoudskrifter.
Indklagede har under sagens forberedelse i Ankenævnet godtgjort klagerne debiterede gebyrer og har derudover nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at indklagede så sent som i april 1992 på opslag i sine afdelinger anførte, at der ikke beregnedes gebyr på studielån hos indklagede. Der er ikke i allongerne taget forbehold for hverken gebyrændringer, forglemmelser eller regnefejl. Indklagede har konsekvent undladt at anføre gebyret i allongerne til studielånene. Ifølge indklagede skulle gebyret dække porto ved fremsendelse af kontoudskrifter, men indklagede fremsender alligevel udskrifter vedr. samme kontohaver i et brev.
Indklagede har anført, at man har konstateret, at der på allongen til studielånet af 18. juli 1991 ikke er anført beregning af udskriftgebyr, hvorfor man har refunderet det beregnede gebyr og med sædvanlig varsel adviseret klagerne om, at der fremtidigt vil blive beregnet gebyr for udskrifter.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har refunderet begge klagere de gebyrer, der er beregnet, inden klagerne blev adviseret om, at indklagede opkræver et udskriftsgebyr. Da indklagede iøvrigt må anses for berettiget til at opkræve udskriftsgebyr, når dette, som det nu er sket, er varslet, finder Ankenævnet ikke grundlag for at tage påstanden til følge. Ankenævnet finder dog anledning til at bemærke, at der bør gives klagerne mulighed for at tilkendegive overfor indklagede, at de kun ønsker tilsendt ét årligt kontoudskrift, som indklagede bør tilstille klagerne gebyrfrit.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klagerne.