Afgørelse

Rådgivning ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer samt efterfølgende indgåelse af en formueplejeaftale.

Medhold klager

Indledning.

Sagen vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier og Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Efter at klageren havde foretaget investering i værdipapirerne på baggrund af bankens rådgivning, indgik hun en formueplejeaftale med banken.

Sagens omstændigheder.

Klageren fik i maj 2006 lavet en investeringsprofil i Jyske Bank svarende til bankens "balancerede" profil. Af et brev fra banken fremgår:

"Du har nu fået tegnet din personlige investeringsprofil ud fra dine forventninger, ønsker og mål.

Din profil er balanceret og vi anbefaler Jyske Invest aktiv.

Investering i specialiserede Jyske Invest foreninger er en fordel for dig, der ønsker at involvere dig, samtidig med at det skal være nemt.

…

Vi vedlægger resumé af vores samtale, faktablad om profil og strategi og forslag til investering."

Af et resumé fra mødet fremgår, at klageren for investeringen af frie midler mellem 1.000.000 - 2.000.000 kr. havde en investeringshorisont på 7-10 år og at hun ønskede at involvere sig lidt i den løbende pleje af investeringen. Under overskriften "Holdning til investering" fremgår, at hun ønskede et godt og sikkert afkast på lang sigt, men kunne acceptere en moderat risiko på kort sigt, at hun kunne acceptere et negativt afkast på 10 % på et enkelt år, at hun ville beholde investeringen, hvis værdien et enkelt år faldt mere end hun kunne acceptere, og at hun var lidt afhængig af de penge, hun ønskede at investere. Betegnelsen "Moderat" står angivet under "Delkonklusion". Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens faktablad vedrørende den "balancerede" profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 36 % i etablerede aktiemarkeder, 4 % i nye aktiemarkeder, 50 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

"Deklaration

…

…"

Af en fremlagt årsopgørelse for klagerens værdipapirdepot nr. … 365 fremgår, at klageren ultimo 2006 havde investeret ca. 1 mio. kr. i tre investeringsforeninger, ca. ½ mio. kr. i Jyske Bank aktier og ca. ½ mio. kr. i to typer obligationer.

Den 28. juni 2007 investerede klageren 104.400 kr. i 900 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier til kurs 116 plus 522 kr. i kurtage. Papirerne blev registreret i klagerens depot nr. … 365.

I oktober 2007 sendte banken en brochure om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til klageren. Af brochuren, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko - du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."

Banken har oplyst, at klageren formentlig på et møde i oktober 2007 drøftede investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer med sin rådgiver R, der i rådgivningen tog udgangspunkt i brochuren.

Den 26. oktober 2007 investerede klageren 102.000 kr. i 1000 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 102. Papirerne blev registreret i klagerens depot nr. … 365.

I april 2008 fik klageren på ny lavet en investeringsprofil i banken svarende til den "balancerede" profil. Da hun kun ønskede at involvere sig "i de overordnede rammer" i den løbende pleje af sine investeringer, anbefalede banken hende at indgå en formueplejeaftale.

Den 16. april 2008 indgik klageren en "Aftale om Jyske Pengepleje - Balanceret" med et indskud på 1.000.000 kr. Af aftalen fremgår:

"…

…

Formål med aftalen

Formålet med aftalen er at opnå størst muligt afkast ud fra den risikoprofil jeg har valgt. Jyske Bank holder øje med min investering og foretager de investeringer der skal til for hele tiden at optimere min portefølje.

Jyske Bank har gjort mig opmærksom på, at de enkelte handler, som bliver indgået under aftalen, kan give et negativt afkast. Ligeledes er jeg gjort opmærksom på, at historiske afkast ikke kan benyttes til at forudsige fremtidige afkast.

Investeringsstrategi og risikoeksponering

For at sikre at min investering får en god risikospredning, bliver den placeret i investeringsforeninger, som investerer i danske og udenlandske aktier, traditionelle obligationer, råvarer og ejendomme. Herudover kan en del af indskuddet blive placeret som kontant indestående, eller andre alternative investeringer, som hedgefonde og strukturerede produkter (læs mere under definitioner).

…

Jyske Bank placerer mit indskud så sammensætningen af min investering stemmer overens med min investeringsprofil og bankens forventninger til markedet.

…

Definitioner

…

Alternative investeringer og strukturerede produkter

Omfatter de investeringer, der ikke kan betragtes som almindelige aktie- eller obliga­tionsinvesteringer eller kontantplacering. Disse investeringer kan fx repræsentere nye aktivklasser – råvarer, ejendomme, hedgeforeninger, certifikater eller strukturerede produkter – som det ellers ville være besværligt eller umuligt at investere i. Strukturerede produkter kan bestå af kombinationer af flere aktivtyper.

…

Fuldmagt til investering

Jeg giver hermed Jyske Bank fuldmagt til - inden for de aftalte investeringsrammer -, at investere det til enhver tid indestående på ovennævnte Pengeplejekonto og den til enhver tid værende beholdning i ovennævnte depot.

…

Skat, ansvar og risiko

…

Jeg er også opmærksom på, at jeg kan risikere at investeringerne kan medføre tab.

…"

Banken investerede herefter klagerens midler. Banken har oplyst, at indskuddet i formueplejeaftalen i praksis skete ved, at en del af klagerens værdipapirer blev omlagt, så fordelingen i klagerens depot passede med den generelle fordeling i Jyske Pengepleje. I den forbindelse solgte banken den 15. maj 2008 437 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier til kurs 124,50 og 468 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 98,65. Salget af papirerne skete fra klagerens depot nr. … 054.

Af en depotoversigt pr. 31. december 2008 vedrørende klagerens depot nr. … 365 fremgår en kursværdi på i alt ca. 400.000 kr. fordelt på obligationer for ca. 200.000 kr., Jyske Bank aktier for ca. 150.000 kr. og investeringsforeninger for ca. 50.000 kr.

Af en depotoversigt pr. 31. december 2008 vedrørende klagerens depot nr. … 054 fremgår følgende:

Som svar på et brev af 19. oktober 2009 fra klageren afviste banken i et brev af 19. november 2009 at yde klageren en kompensation for Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationernes værdinedgang, da banken ikke havde begået fejl i forbindelse med investeringen.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis, jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v., da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har en i anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 over for Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 14. juni 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal erstatte tab ved investeringerne i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier og Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Jyske Bank har principalt nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært at banken skal godtgøre klagerens urealiserede tab på investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer indtil indgåelsen af formueplejeaftalen svarende til et kursfald fra kurs 102 til kurs 98,65.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken har ydet hende en dårlig rådgivning i forbindelse med investeringerne i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier og Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Jyske Bank har til støtte for sin principale påstand anført, at klageren både via den fremsendte brochure og den uddybende rådgivning har fået fyldestgørende oplysninger om produktet og den risiko, som hun påtog sig.

Klageren har derfor ikke fået "dårlig" rådgivning.

Klageren har ikke uddybet på hvilken måde, at bankens rådgivning har været dårlig eller fejlagtig.

Klageren havde fra sin tidligere investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier kendskab til investeringer i hedgeforeninger.

Investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer udgjorde alene en mindre andel af klagerens samlede portefølje.

Banken har til støtte for sin subsidiære påstand anført, at klageren den 16. april 2010 indgik en formueplejeaftale med et indskud på 1 mio. kr.

Klageren fik i henhold til formueplejeaftalen - som alle andre investorer i Jyske Pengepleje - placeret ca. 5 % af indskuddet i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Aftalen blev indgået uafhængigt af klagerens tidligere køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Uanset om klageren tidligere havde investeret i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ville hun efter indgåelsen af formueplejeaftalen have fået en andel på ca. 5 % af indskuddet placeret i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Klagerens beholdning af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer efter denne dato var investeret i medfør af aftalen om Jyske Pengepleje og ikke i medfør af den tidligere ydede rådgivning, som klageren påstår, har været "dårlig".

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring, den af banken anførte rådgivning eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, har banken pådraget sig et erstatningsansvar.

Klageren indgik imidlertid formueplejeaftale med banken i april 2008, hvorefter banken solgte 468 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for at bringe porteføljen i overensstemmelse med formueplejeaftalen.

Efter bankens salg af en del af beholdningen af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer den 15. maj 2008 havde klageren 532 stk. tilbage til en kursværdi på ca. 52.000 kr. eller ca. 5 % af et indskud på 1 mio. kr.

Ankenævnet bemærker videre, at klageren efter salg af en del af beholdningen af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier havde 463 stk. tilbage til en kursværdi på ca. 58.000 kr. eller ca. 6 % af et indskud på 1 mio. kr.

Af aftalen om Jyske Pengepleje fremgår indenfor hvilke rammer, banken kan investere klagerens indskud, herunder at midlerne skal placeres, så sammensætningen passer overens med investeringsprofilen. Ifølge aftalen kan alternative investeringer udgøre højest 20 %. Ankenævnet finder ikke godtgjort, at bankens investeringer af klagerens midler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer og Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier er i strid med den indgåede formueplejeaftale.

Ankenævnet finder på denne baggrund, at bankens erstatningsansvar vedrørende investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer skal begrænses til klagerens indgåelse af formueplejeaftalen den 16. april 2008 og bankens omlægning af hendes portefølje den 15. maj 2008, hvorfor bankens subsidiære påstand tages til følge således som nedenfor bestemt. Ankenævnet lægger til grund, at der ikke for værdipapiret skete væsentlige og dermed relevante kursændringer i perioden mellem 16. april 2008 og 15. maj 2008.

Det er ikke godtgjort, at banken i øvrigt har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af aftalen.

Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken har handlet erstatningspådragende i forbindelse med klagerens investeringer i investeringsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier.

To medlemmer – Søren Geckler og Troels Hauer Holmberg – bemærker i øvrigt:

Vi finder det kritisabelt og en overtrædelse af forbrugerbeskyttelsesreglerne (god skik), at oplysninger om bankens indtjening på de værdipapirer, som banken kunne investere i under formueplejeaftalen, ikke direkte fremgår af den skriftlige aftale og kun vanskeligt lader sig finde på bankens hjemmeside. Derved risikerede bankens kunder at overse den interessekonflikt, som var forbundet med indgåelse af en formueplejeaftale.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger yde klageren en erstatning på 3.350 kr. svarende til en kursændring på 3,35 fra købet i oktober 2007 af 1.000 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 102 til det delvise salg af papirerne i maj 2008 til kurs 98,65.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.