Afgørelse

Modregning i konto omfattet af boudlæg

Indledning

Denne klage vedrører Danske Banks modregning i en konto, der var udlagt til klageren i henhold til et boudlæg.

Sagens omstændigheder

Klagerens far, A, der var kunde i Danske Bank, døde den 4. juli 2015. Efter det oplyste blev boet efter A udlagt til klageren som et boudlæg.

A’s engagement med banken bestod af to indlånskonti og et udlån. Pr. dødsdagen stod der i alt 20.779,96 kr. på indlånskontiene. Restgælden på lånet udgjorde 18.583,32 kr.

Den 7. juli 2015 blev der hævet 1.756,12 kr. på den ene indlånskonto til betaling af en elregning via Betalingsservice.

Banken har oplyst, at den den 10. juli 2015 fik meddelelse om A’s død via CPR-registeret. A’s betalingsserviceaftaler blev slettet samme dag.

Den 6. og 14. juli 2015 blev der indsat henholdsvis 262,96 kr. og 1.217,00 kr., i alt 1.479,96 kr., på indlånskontiene.

Den 12. august 2015 udbetalte banken de 1.479,96 kr. til klageren.

Samme dag blev kontiene opgjort. Lånet blev indfriet ved modregning med 18.920,28 kr. i indeståenderne på indlånskontiene. Restindeståendet, som udgjorde 48,56 kr., blev udbetalt til klageren.

Af bankens Almindelige forretningsbetingelser – forbrugere fremgår bl.a.:

”12 Bankens adgang til at modregne

Har banken et beløb til gode hos dig, som skulle være betalt, kan vi modregne i dit indestående i banken eller i ethvert andet tilgodehavende, som du har eller får hos banken. Modregningen kan også ske i konti med stående ordrer eller med automatiske betalingsordrer. Det gælder også budgetkonti.

Banken modregner ikke i løn eller andre ydelser fra det offentlige m.v. - i det omfang disse kun dækker almindelige leveomkostninger. Vi modregner heller ikke i indeståender på konti, der efter lovgivningen eller efter særlig aftale er sikret mod kreditorforfølgning.”

Parternes påstande

Den 24. september 2015 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal tilbageføre modregningen.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han ikke var bekendt med gælden og ikke blev oplyst om den.

Modregningen medførte, at han blev efterladt med en gæld vedrørende udgifterne til faderens begravelse.

Modregningen var urimelig og uetisk.

Danske Bank har anført, at de almindelige modregningsbetingelser var opfyldt, jf. gældsbrevslovens § 28.

A’s indeståender i banken var ikke beskyttet mod modregning.

Modregningen var omfattet af bankens modregningsret, som fremgik af pkt. 12 i bankens Almindelige forretningsbetingelser.

Ankenævnets bemærkninger

Klagerens far, A, der var kunde i Danske Bank, døde den 4. juli 2015. A havde i alt 20.779,96 kr. på to indlånskonti og et lån med en restgæld på 18.583,32 kr.

Efter A’s død blev der hævet 1.756,12 kr. på den ene indlånskonto til betaling af en elregning via Betalingsservice. På betalingstidspunktet var banken ikke bekendt med dødsfaldet, og Ankenævnet finder derfor ikke, at det kan pålægges banken at tilbageføre betalingen.

Endvidere blev der efter A’s død indsat i alt 1.479,96 kr. på A’s konti. Banken har udbetalt beløbet til klageren.

Banken foretog modregning i restindeståendet på A’s konti i banken til indfrielse af restgælden på A’s lån i banken og udbetalte det overskydende beløb, der udgjorde 48,56 kr., til klageren. Ankenævnet finder, at betingelserne for modregningen må anses for opfyldt. Den omstændighed, at indeståenderne på A’s konti efter det oplyste var udlagt til klageren i henhold til boudlæg, medførte ikke, at banken var afskåret fra at modregne heri.

Der er ikke oplyst omstændigheder, der tyder på, at banken før den 12. august 2015, hvor engagementet blev opgjort, havde anledning til at informere klageren om, at hovedparten af A’s indeståender ville blive overført til indfrielse af A’s gæld.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen