Afgørelse

Rådgivning ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Sagen vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren var i 2007 kunde i Jyske Bank.

Banken har oplyst, at bankens rådgiver R ringede til klageren den 8. oktober 2007 for at høre, om han havde modtaget en brochure om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Klageren havde ikke modtaget brochuren. R oplyste om produktet og sendte brochuren til ham. Af brochuren, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko – du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."

Klageren ringede den 22. oktober til R og lagde en ordre ind på køb af 500 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Den 30. oktober 2007 købte klageren 500 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 102 for 51.000 kr. Han havde ikke på dette tidspunkt fået udarbejdet en investeringsprofil. Klageren havde tidligere foretaget investeringer.

Den 22. april 2009 solgte klageren sin beholdning af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 18,07 for 9.035 kr. med fradrag af kurtage på 67,76 kr. Hans konto blev krediteret 8.967,24 kr.

Ved mail af 16.december 2009 anførte klageren, at han ikke var blevet rådgivet om, at der var en stor risiko ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer og anmodede om, at banken dækkede tabet ved investeringen opgjort til 41.965 kr.

Ved brev af 17. maj 2010 afviste banken at dække klagerens tab.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v., da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har en i anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 over for Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 27. maj 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal erstatte hans tab ved investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at han blev ringet op af R, der tilbød ham at købe Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Da det var obligationer, så han ingen risiko ved investeringen og syntes, at forslaget lød fornuftigt.

Han modtog brochuren 14 dage efter, at R havde ringet ham op.

Brochuren var mangelfuld og svær at gennemskue.

Han stolede på R og regnede ikke med, at hun kunne finde på at sælge ham obligationer, der ville blive en dårlig investering, som det viste sig.

Han fik telefonisk at vide, at det ville være en god investering.

R burde vide – ud fra det kendskab, som banken påstår, at hun havde til ham – at han ikke ville investere i værdipapirer med høj risiko.

Jyske Bank har bl.a. anført, at klageren både via rådgivningen og den fremsendte brochure fik fyldestgørende oplysninger om produktet og den risiko, som han påtog sig.

Klageren burde på den baggrund have indset, at der ikke var tale om en sikker investering.

Såfremt klageren ved modtagelsen af brochuren fandt, at den var mangelfuld og svær at gennemskue, burde han have rettet henvendelse til banken.

Klageren bærer selv kursrisikoen ved sin investering.

Klageren traf selv beslutningen om at investere i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer herunder hvor stort et beløb, der skulle investeres for.

Klageren har tidligere investeret i værdipapirer med en højere risiko end Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. R kan have oplyst, at banken forventede, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral- Obligationer ville blive en god investering. Dette er ikke en tilsikring.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring og den af banken anførte rådgivning eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab som klageren har lidt som følge af investeringen.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger erstatte klageren tabet på 42.032,76 kr. ved investeringen i 500 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.