Sikkerhedsstillelse.
| Sagsnummer: | 362/1991 |
| Dato: | 19-12-1991 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Niels Busk, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen |
| Klageemne: |
Rådgivning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Sikkerhedsstillelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I maj 1988 erhvervede klageren et anpartsselskab. I forbindelse med klagerens overtagelse af selskabet tilbød indklagedes Brædstrup afdeling en fortsættelse af selskabets engagement med indklagede mod bl.a., at der stilledes sikkerhed med et ejerpantebrev på 500.000 kr. med pant i klagerens ægtefælles ejendom.
Den 8. juli 1988 bevilgede indklagede selskabet en forhøjelse af selskabets kredit med 450.000 kr., idet ejerpantet i klagerens ægtefælles ejendom samtidig forhøjedes med 350.000 kr.
I foråret 1989 havde selskabet økonomiske problemer. Den 19. maj 1989 opsagde indklagede selskabets engagement, og den 21. juni 1989 blev selskabet erklæret konkurs.
Efter at indklagede havde ophævet engagementet realiseredes de stillede sikkerheder, og i denne forbindelse gennemførtes et salg i fri handel af klagerens ægtefælles ejendom.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at formidle klagerens ægtefælles tidligere ejendom tilbageskødet til ægtefællen samt betale omkostninger i forbindelse med fra- og tilflytning og at betale klageren en erstatning på ikke under 750.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at indklagede har ydet klageren fejlagtig rådgivning, idet indklagede udelukkende gik ind i engagementet for at forbedre sin sikkerhed for de gældsforpligtelser, som selskabet allerede havde overfor indklagede, hvorfor man under ingen omstændigheder havde til hensigt at lade selskabet fortsætte. Med hensyn til den yderligere sikkerhedsstillelse på 350.000 kr. var der på intet tidspunkt før handelens indgåelse blevet talt herom, hvorfor klageren følte sig tvunget til at stille sikkerheden, idet selskabet ellers ville være blevet lukket allerede på dette tidspunkt. Hertil kommer, at det var en klar aftale, at sikkerhedsstillelsen i ægtefællens villa var tidsbestemt til 1. august 1989. Erstatningskravet på 750.000 kr. er opgjort til 3 års tabt arbejdsfortjeneste.
Indklagede har anført, at opsigelsen af engagementet skete som følge af, at klageren ikke som aftalt fremkom med et forslag til rekonstruktion af selskabet, ligesom der var ikke-bevilgede overtræk. Indklagede har i forbindelse med salget af ægtefællens ejendom tilbudt klageren saldokvittering under nærmere angivne betingelser. Indklagede har bestridt, at man har givet forkert rådgivning for at forbedre sin sikkerhed for eksisterende gældsforpligtelser. Selskabets gæld til indklagede blev udvidet i takt med udvidelsen af sikkerhedsstillelserne.
Ankenævnets bemærkninger:
Således som sagen er oplyst, findes der ikke grundlag for at fastslå, at indklagede har udvist en erstatningspådragende adfærd, hvorfor
Den indgivne klage tages ikke til følge.