Afgørelse

Krav om erstatning for kurstab ved salg af PlusInvest obligationer før disses udløb.

Indledning

Denne sag vedrører krav om erstatning for kurstab ved salg af PlusInvest obligationer før disses udløb.

Sagens omstændigheder

Klagerne i denne sag er parret M og K, der var kunder i Roskilde Bank, nu Finansiel Stabilitet.

Den 18. april 2006 gennemførte banken M’s køb af nominelt 136.300 kr. PlusInvest obligationer 0 % Plus Råvarer Super 2006/2013 til kurs 110, svarende til en kursværdi på 149.930 kr.

Af et faktaark for Plus Råvarer Super 2013 fremgår en indfrielseskurs på minimum kurs 100 ved udløb. I en note hertil er der anført:

”Sikres ved investering i AAA-ratede sikkerhedsobligation, som er den højeste opnåelige rating.”

Den 1. juli 2008 solgte M PlusInvest obligationerne til kurs 80.

Den 23. juli 2009 indgav klagerne en klage over Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) til Ankenævnet.

På baggrund af Ankenævnets praksis i en række sager om PlusInvest obligationer i efteråret 2011 meddelte Finansiel Stabilitet ved brev af 5. februar 2013, at man accepterede at kompensere klagerne for forskellen mellem den faktiske udløbskurs og kurs 100, hvis obligationerne udløb til under kurs 100, dog maksimalt forskellen mellem den faktiske salgspris på 109.040 kr. (kurs 80) og 136.300 kr. (kurs 100), eller 27.260 kr.

Klagerne fastholdt klagen.

Den 6. maj 2013 traf Ankenævnet afgørelse i sagen. Ankenævnet anførte, at Finansiel Stabilitets (Roskilde Banks) tilbud stemte overens med Ankenævnets praksis, og at der ikke var grundlag for at pålægge Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) at acceptere yderligere kompensation til klagerne.

Den 24. juni 2013 udløb Plus Råvarer Super 2013 til kurs 143,91.

Da udløbskursen oversteg kurs 100, betalte Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) ikke nogen erstatning til klagerne.

Klagerne, der mente sig berettiget til et erstatningsbeløb på 27.260 kr. svarende til forskellen mellem kurs 80 (109.040 kr.) og kurs 100 (136.300 kr.), anmodede om genoptagelse af sagen. Anmodningen blev ved brev af 2. maj 2014 imødekommet af den næstformand i Ankenævnet, der havde deltaget i afgørelsen.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har herefter fremlagt årsoversigter og fondsnotaer, der viser, at PlusInvest obligationerne lå i klagernes fælles depot i banken, og at provenuet på 109.040 kr. ved salget den 1. juli 2008 blev indsat på en konto -173, der var klagernes fælleskonto i banken. Cirka et halv minut efter salget købte klagernes voksne datter samme PlusInvest obligationer til samme kurs. Afregningsbeløbet på 109.040 kr. blev hævet på klagernes fælleskonto -173.

Den 14. april 2011 solgte datteren obligationerne til kurs 108,92 svarende til 148.457,96 kr.

Parternes påstande

Klagerne har nedlagt påstand om, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) skal betale 27.260 kr.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klagerne har anført, at banken bør betale 27.260 kr. svarende til forskellen mellem deres salgskurs og kurs 100, som var den mindstekurs, de var blevet stillet i udsigt ved købet af obligationerne.

Der var tale om et reelt salg af obligationerne. Salget var begrundet i, at de var i gang med at istandsætte en lejlighed, som de havde købt, hvilket viste sig at blive meget dyrere end først anslået.

Deres datter ville gerne købe papirerne, så de havde mulighed for at købe dem tilbage, hvilket imidlertid aldrig skete.

Datteren blev senere presset til at sælge, da hun ellers kunne blive anklaget for at have tilsidesat tabsbegrænsningen.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har til støtte for afvisningspåstanden anført, at der i Ankenævnets vedtægter ikke er hjemmel til at genoptage sagen. Beslutningen om at genoptage sagen er truffet uden nærmere begrundelse. Ankenævnets overvejelser i om at ændre praksis i sager om PlusInvest obligationer kan ikke begrunde en genoptagelse, idet overvejelserne ikke skyldes nye oplysninger, som – hvis de havde foreligget under ankenævnsbehandlingen – må antages at ville have medført et andet udfald af sagen, jf. Ankenævnets vedtægter § 15.

Sagen savner i øvrigt oplysninger af så væsentlig karakter, at den ikke kan behandles af Ankenævnet, jf. vedtægternes § 7.

Til støtte for frifindelsespåstanden har Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) anført, at der ikke er sket et reelt salg af PlusInvest obligationerne henset til, at betaling i forbindelse med transaktionen den 1. juli 2008 er sket til/fra samme konto.

Ankenævnets bemærkninger

Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke finder, at sagen bør afvises. Det følger af vedtægternes § 15, jf. § 12, stk. 2, at det beror på formandens beslutning, om en sag skal genoptages.

Klagerne fik ikke noget provenu til disposition ved salget af deres PlusInvest obligationer for 109.040 kr. (kurs 80) den 1. juli 2008, idet beløbet umiddelbart efter blev anvendt til køb af de samme papirer, som blev indlagt i deres voksne datters depot i banken.

Ankenævnet finder herefter, at det må lægges til grund, at der var tale om enten en gave til datteren, eller at datteren skulle opbevare obligationerne på klagernes vegne.

Ankenævnet finder, at der derfor først skete et reelt salg af obligationerne den 14. april 2011, hvor datteren solgte obligationerne til kurs 108,92 svarende til 148.457,96 kr.

Salgskursen oversteg således kurs 100, som var den mindstekurs, klagerne var blevet stillet i udsigt ved købet af obligationerne.

Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klagerne får ikke medhold i klagen.