Indsigelse mod afslag på etablering af basal indlånskonto og betalingskonto.
| Sagsnummer: | 493/2023 |
| Dato: | 18-04-2024 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Morten Winther Christensen, Janni Visted Hansen, Rolf Høymann Olsen og Kim Korup Eriksen. |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod afslag på etablering af basal indlånskonto og betalingskonto. |
| Indklagede: | Lægernes Bank A/S |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod afslag på etablering af basal indlånskonto og betalingskonto.
Sagens omstændigheder
Klageren anmodede den 27. juni 2023 om oprettelse af en konto i banken.
Klagerens ægtefælle, M, var kunde i banken.
Klageren oplyste i forbindelse med sin anmodning, at hun tidligere havde haft et kundeforhold i banken i 2003, og at hun nu ønskede at skifte fra sin nuværende bank, D, til banken.
Banken svarede den 11. juli 2023, at det ikke var muligt at oprette klageren som kunde, idet hun havde permanent bopæl i udlandet.
M gjorde indsigelse over for banken, og anførte blandt andet, at klageren igennem mange år havde haft en medkonto -720 med M, og at hun var bosat med ham i udlandet.
Banken besvarede den 13. juli 2023 klagerens indsigelse og oplyste, at det ville være en afvigelse af bankens forretningskoncept at oprette en kunde, der permanent bor i udlandet.
Parternes påstande
Den 15. august 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, som har forstået klagerens påstand således, at Lægernes Bank A/S skal oprette en basal indlånskonto og betalingskonto til hende.
Lægernes Bank A/S har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken har afvist at etablere en basal indlånskonto til brug for for eksempel indbetaling af folkepension med begrundelsen, at hun har bopæl i udlandet.
Hvis man er lovligt bosat i et EU-land, har man ret til at åbne en almindelig bankkonto og bankerne må ikke afvise en ansøgning herom blot fordi, at man ikke er bosiddende i det land, hvor banken er hjemmehørende.
En afvisning af ovenstående strider imod den frie bevægelighed indenfor EU og er en obstruktion af samme.
Banken oplyste, at det var muligt at etablere en konto mod forevisning af pas og CPR-nummer.
Lægernes Bank A/S har anført, at banken har afvist at oprette et nyt kundeforhold med klageren, herunder at etablere en konto til klageren, fordi det strider imod bankens forretningsmodel at etablere et nyt kundeforhold eller en ny konto med en person, som er permanent bosat i udlandet, og som ikke er grænsegænger ind i Danmark.
Klageren er kunde i et andet pengeinstitut i Danmark, og klageren har ikke oplyst, at klagerens betalingskonto vil blive lukket i det pågældende pengeinstitut, som er et krav, der skal være opfyldt for, at banken kan være forpligtet til at stille en basal betalingskonto til rådighed for klageren.
Banken har givet en individuel og saglig begrundelse for ikke at oprette en konto til klageren, begrundet i bankens forretningsmodel, hvor banken ikke etablerer nye kundeforhold med kunder, som har permanent bopæl i udlandet, og som ikke er grænsegængere ind i Danmark.
Banken er en nichebank for medlemmer af Lægernes Pension samt personer, der er omfattet af disses husstande, og af hensyn til bankens størrelse og ønske om at være en nichebank for særligt medlemmerne af pensionskassen, er det vigtigt, at banken kan bevare sin forretningsmodel.
Begrundelsen for dette er, at hver gang kompleksiteten i forretningsmodellen øges, øger det tilsvarende de krav, som banken skal leve op til på grund af de finansielle regler.
Flytter en kunde til udlandet, kan den pågældende bevare sit engagement, men kan ikke udvide sit engagement, og dette gælder uanset om kunden er medlem af pensionskassen eller en del af husstanden. Hvis førnævnte har taget permanent ophold uden for landets grænser uden at være kunde i banken, har de ikke efterfølgende mulighed for at blive oprettet som nye kunder i banken.
Kompleksiteten i bankens forretningsmodel ville blive øget betydeligt, hvis banken skulle forpligtes til at etablere nye kundeforhold med kunder, der allerede havde bosat sig permanent i udlandet.
Det er også særlige regler om hvidvask, der øger kompleksiteten, for en mindre bank som banken, idet reglerne stiller krav til, at banken skal kende og forstå alle sine kunder, herunder kundens formål med forretningsforbindelsen samt kundens enkeltstående transaktioner og aktiviteter.
Det kan være meget vanskeligt for en lille bank som banken, at on-boarde og monitorere kundeforhold i overensstemmelse med reglerne i hvidvaskloven, når kunder har taget permanent ophold uden for landets grænser.
En sådan forpligtelse kræver, at banken skal etablere en helt ny funktion, etablere nye processer og uddanne personale, der kan håndtere etablering af nye kundeforhold på et tidspunkt, hvor kunder allerede har taget permanent ophold i udlandet.
Der er således ikke tale om, at banken ikke vil etablere en basal indlånskonto eller betalingskonto, men at banken i det hele taget ikke tilbyder nogen som helst produkter til kunder, som permanent har bosat sig i udlandet, og det gælder uanset om kunden i forvejen er kunde i banken eller ikke.
Banken har sagligt kunnet give et afslag med henvisning til bankens forretningsmodel, idet det ikke kan være sådan, at banken som nichebank skal være forpligtet til at etablere en funktion, som kan håndtere oprettelse af nye kundeforhold med kunder, som har permanent bopæl uden for landet.
Banken er derfor ikke forpligtet til at oprette et nyt kundeforhold med klageren, herunder at etablere en basal indlånskonto eller betalingskonto.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren anmodede den 27. juni 2023 om oprettelse af en konto i banken.
Banken afviste anmodningen. Banken begrundede blandt andet afvisningen med, at klageren havde bopæl i udlandet, at en etablering af konti til klageren derfor lå uden for bankens forretningsmodel, og at hun allerede havde en konto i et andet pengeinstitut i Danmark.
Det følger af bekendtgørelse nr. 330 af 7. april 2016 om god skik for finansielle virksomheder § 15, at et pengeinstitut ikke uden en individuel og saglig begrundelse kan nægte at oprette en basal indlånskonto til en privatkunde.
Af vejledning nr. 9971 af 23. september 2016 til bekendtgørelse nr. 330 af 7. april 2016 om god skik for finansielle virksomheder § 15 fremgår:
”Bestemmelsen indeholder en forpligtelse for pengeinstitutterne til at oprette en Basal indlånskonto, medmindre der er en individuel saglig begrundelse for at nægte en oprettelse heraf. Indholdet af kriteriet »saglig begrundelse« skal forstås i overensstemmelse med Pengeinstitutankenævnets praksis på området.
Pengeinstitutter kan afvise at oprette eller videreføre en Basal indlånskonto, hvis det er sagligt begrundet. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis kunden optræder anstødeligt eller er til gene for pengeinstituttets øvrige kunder og/eller ansatte, eller hvis kontoen anvendes til ulovlige formål. Tilsvarende kan et pengeinstitut nægte at oprette en Basal indlånskonto, hvis kunden ikke vil udlevere de oplysninger, som pengeinstituttet skal indhente for at efterleve hvidvaskloven. Et pengeinstitut kan ikke nægte at oprette en Basal indlånskonto, fordi kunden ikke vil give oplysning om gæld. Et pengeinstitut kan endvidere ikke afvise at oprette en Basal indlånskonto med den begrundelse, at kunden er registreret i RKI.
Retten til en basal indlånskonto gælder alene for privatkunder, idet de som lønmodtagere eller modtagere af offentlige ydelser har behov for en konto for at kunne modtage løn og andre ydelser her i landet. Det samme gør sig gældende for personer bosat i udlandet med tilsvarende behov, f.eks. med midlertidigt arbejdsophold, studieophold eller lignende i Danmark”.
Ankenævnet finder, at banken ikke har godtgjort, at bankens nægtelse af at stille en indlånskonto til rådighed for klageren var sagligt og individuelt begrundet.
Det, som banken har anført, herunder om, at kompleksiteten i bankens forretningsmodel vil blive øget betydeligt, kan ikke føre til en anden vurdering. Ankenævnet henviser herved bl.a. til, at det af bankens indlæg fremgår, at såfremt en kunde flytter til udlandet, kan den pågældende bevare sit engagement, og at dette gælder, uanset om kunden er medlem af pensionskassen eller er en del af husstanden. Det det således efter bankens forretningsmodel muligt at have en basal indlånskonto, selv om kunden er bosat i udlandet.
Ankenævnet finder på den baggrund, at banken er forpligtet til at tilbyde klageren en basal indlånskonto, såfremt klageren i øvrigt opfylder betingelserne herfor.
Det følger af lov om betalingskonti § 11, stk. 1, at pengeinstitutter skal tilbyde en forbruger en basal betalingskonto, medmindre åbning af en sådan konto vil føre til en overtrædelse af lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask af udbytte og finansiering af terrorisme. Efter bestemmelsens stk. 3, nr. 2, kan et pengeinstitut dog afslå at åbne en basal betalingskonto, såfremt forbrugeren allerede har en basal betalingskonto i Danmark, medmindre forbrugeren erklærer, at han har fået meddelelse om, at denne betalingskonto vil blive lukket.
Ankenævnet finder, at banken ikke var forpligtet til at tilbyde klageren en basal betalingskonto, idet hun efter det oplyste allerede har en sådan i et andet pengeinstitut i Danmark.
Klageren får herefter delvist medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Lægernes Bank skal inden 30 dage tilbyde klageren en basal indlånskonto, såfremt klageren i øvrigt opfylder betingelserne herfor.
Klageren får klagegebyret tilbage.