Spørgsmål om ansvar for placering af formue i statsobligationer.
| Sagsnummer: | 143/1995 |
| Dato: | 30-11-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Bolt Jørgensen, Peter Nedergaard, Bjarne Lau Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar for placering af formue i statsobligationer. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 18. maj 1994 købte klageren, der da var 86 år, for 1.030.000 kr. 6 % statsobligationer 1999 til kurs 97,25. Købesummen hidrørte fra en ekspropriationserstatning, som i den forudgående måned havde været placeret på aftaleindskud hos indklagede.
Den 23. januar 1995, hvor kursen på den pågældende obligation var faldet til 89,25, rettede klagerens søn på vegne klageren henvendelse til indklagede vedrørende investeringen.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han ønskede beløbet investeret i statsobligationer med henblik på en højere forrentning. Indklagede burde imidlertid have oplyst, at der på grund af beløbets størrelse kunne opnås næsten samme rente ved et aftaleindskud, og at statsobligationerne på grund af det aktuelt høje kursniveau og det generelt faldende kursniveau formentlig med fordel kunne erhverves på et senere tidspunkt. Det blev ikke drøftet, at der var en kursrisiko forbundet med investeringen.
Indklagede har anført, at klageren ikke ønskede beløbet placeret på aftaleindskud. Da klageren ikke ønskede at investere i noget risikofyldt, anbefalede indklagedes medarbejder, at der blev købt 6 % statsobligationer 1999. På købstidspunktet var der generelt en forventning om stigende kurser, og investeringsforslaget var i overensstemmelse med den rådgivning, indklagede generelt gav sine kunder. At kursudviklingen ændrede sig i modsat retning var ikke påregneligt. Klageren var bekendt med, at der var en minimal risiko ved investeringen, og denne risiko var accepteret. Obligationerne var opgivet til en effektiv rente efter skat på 3,86 %, hvor aftaleindskuddet gav 2,5 %.
Ankenævnets bemærkninger:
Det må lægges til grund, at klageren i maj 1994 selv ønskede at erhverve statsobligationer for at opnå en højere forrentning end den, der kunne opnås ved fortsat at have beløbet placeret på aftaleindskud. Når henses til de forventninger til rente- og kursudviklingen, som var fremherskende på det pågældende tidspunkt, er der ikke grundlag for at anse det for ansvarspådragende, at indklagede undlod at anbefale klageren foreløbig fortsat at placere beløbet på aftaleindskud med henblik på at afvente et eventuelt kursfald på statsobligationerne.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.