Spørgsmål om frigørende udbetaling efter kontohaverens død til arving i boet. Opgørelse af boets erstatningskrav.
| Sagsnummer: | 331/1998 |
| Dato: | 07-07-1999 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Leif Nielsen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
Modregning - arv |
| Ledetekst: | Spørgsmål om frigørende udbetaling efter kontohaverens død til arving i boet. Opgørelse af boets erstatningskrav. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede fra en konto med tilknyttet bog efter kontohaverens død med frigørende virkning har udbetalt i alt 72.797,39 kr. til en arving i boet, og spørgsmålet om opgørelse af boets krav.
Sagens omstændigheder.
Klageren i denne sag er boet efter en nu afdød kunde, A, hos indklagede. A, der var født i 1905, døde den 22. januar 1998.
Den 26. november 1993 blev der oprettet en konto, nr. -212, med tilknyttet ihændehaverbog hos indklagede. Kontoen blev oprettet på foranledning af A's søster, der i eget navn underskrev oprettelsesblanketten og angav det mærke, der skulle tilknyttes kontoen. På blanketten er der med maskinskrift under rubrikken "Kontohavers navn og adresse" anført A's navn, adresse og CPR-nummer. På kontoen blev der indskudt 151.897,47 kr. ved overførsel fra en konto, nr. -448, der førtes i A's navn, og som samtidig blev ophævet.
Primo februar 1998 modtog indklagede meddelelse fra CPR-Registeret om A's død, hvilket blev registreret på engagementet, herunder konto -212.
Den 31. marts og 3. april 1998 hævede søsteren henholdsvis 30.000 kr. og 42.797,39 kr. på kontoen. Hævningen den 3. april 1998 svarede til saldoen på kontoen, som samtidig blev ophævet. Søsteren underskrev blanketten vedrørende opgørelsen af kontoen. Af blanketten fremgår, at kontoen var registreret som tilhørende klageren.
Ved skifteretsattest af 4. april 1998 blev boet udlagt til privat skifte. På klagerens anmodning fremsendte indklagede den 20. maj 1998 oplysninger om A's engagement, der bestod af en konto nr. -354 med et indestående på ca. 90.000 kr.
Primo juli 1998 blev klageren via skatteforvaltningen orienteret om konto -212, idet kontoen pr. 31. december 1997 af indklagede var indberettet til skatteforvaltningen vedrørende A med et indestående på ca. 72.000 kr.
På klagerens forespørgsel om kontoen meddelte indklagede, at bankbogen havde været til stede ved udbetalingerne fra kontoen, og at kontohavers navn og mærke var blevet oplyst.
Med skæringsdag pr. den 31. december 1998 blev bobeholdningen bortset fra det omtvistede beløb, 164.027,41 kr., med fradrag af tillægsboafgift 41.006,85 kr. eller netto 123.020,56 kr. udloddet. Heraf blev 20.503,42 kr., svarende til 1/6, udloddet til A's søster som arving i boet.
Indklagede fik først oplysning om bobeholdningens størrelse og om den foretagne udlodning ved klagerens skrivelse af 6. april 1999 til Ankenævnet.
Parternes påstande.
Den 7. oktober 1998 havde klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale principalt 72.797,39 kr. med tillæg af procesrente fra den 3. april 1998 til betaling sker, subsidiært et beløb svarende til skatten af de renter, der er tilskrevet konto -212 og -448.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning og mest subsidiært betaling af 72.797,39 kr. med fradrag af 20.503,42 kr. og 1/6 af 72.797,39 kr. og således, at en eventuel forrentning skal ophøre pr. 31. december 1998 for så vidt angår det beløb, der er udloddet til A's søster.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede ved modtagelsen af meddelelsen om A's død burde have spærret kontoen, indtil det igennem det skifteretlige system var afklaret, hvem beløbet tilkom. Ved udbetalingerne til søsteren efter A's død har indklagede handlet ansvarspådragende over for boet, jf. herved også gældsbrevslovens § 33, stk. 2, 2. pkt., hvorfor indklagede bør erstatte boets tab på 72.797,39 kr. Det bestrides som udokumenteret, at beløbet rettelig tilhørte søsteren. En eventuel tvist herom bør afgøres under skiftesagen og ikke ved indklagedes udbetaling til en part. Såfremt det viser sig, at midlerne tilhørte søsteren, er indklagede forpligtet til at erstatte den skat, som A er blevet pålagt ved indklagedes fejlagtige indberetning af kontoen i A's navn. Boet var ikke berettiget til at tilbageholde søsterens arv. Indklagede kunne have foretaget arrest i søsterens arv, såfremt der ikke kunne opnås transport.
Indklagede har anført, at det beklages, at klageren ikke i forbindelse med opgørelsen af A's engagement blev oplyst om den omhandlede konto, hvilket skyldes, at kontoen allerede var opgjort og derfor ikke længere fremgik af oversigten over A's konti. Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at søsteren har oplyst, at midlerne tilhørte hende, og at A i en periode forinden kontoens oprettelse havde bestyret midlerne, mens hun opholdt sig i USA. Dette understøttes af, at kontoen er oprettet af søsteren og alene er anvendt af hende i mere end 4 år. Ved oprettelsen har man ved en fejl registreret A som kontohaver, hvilket kan skyldes, at den samtidig opgjorte bankbog blev ført i A's navn. Kontoen er løbende fremgået af A's årsopgørelser, uden at A har gjort indsigelse mod søsterens dispositionsadgang og de stedfundne bevægelser. Uanset om det må lægges til grund, at det var en fejl, at kontoen ikke blev spærret som følge af dødsfaldet, har klageren ikke lidt tab herved, idet midlerne ikke tilhørte boet, men søsteren. Det er uafklaret, om der mellem A og søsteren var indgået aftale vedrørende beskatningen af de tilskrevne renter på kontoen, hvorfor det afvises, at man er forpligtet til at refundere tilskrevne renters skatteværdi. Til støtte for afvisningspåstanden har indklagede anført, at en endelig afklaring af ejerforholdet til midlerne alene kan ske under en retssag, hvor alle parter er involveret. Sagen bør derfor afvises i medfør af vedtægterne § 7, stk. 1. Til støtte for den mest subsidiære påstand har indklagede anført, at boet som led i sin tabsbegrænsningspligt i forhold til indklagede var forpligtet til i første række at søge sig fyldestgjort i søsterens nettoarv. Såfremt det lægges til grund, at søsteren uretmæssigt har tilegnet sig midler tilhørende boet, var der intet til hinder for, at boet foretog modregning i arvebeløbet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indklagede modtog i begyndelsen af februar 1998 meddelelse om, at A, der var registreret som indehaver af den omhandlede konto, var afgået ved døden. Indklagede havde herefter pligt til at spærre kontoen, således at der alene kunne disponeres over indeståendet af en person, der havde fuldmagt til at handle på boets vegne. Udbetalingen den 31. marts 1998 og den 3. april 1998 af de to beløb på i alt 72.797,39 kr. til A's søster er allerede af den grund ikke sket med frigørende virkning.
Selv om det ikke er afklaret, om beløbet på 72.797,39 kr. tilhørte klageren eller A's søster, findes indklagede herefter som udgangspunkt at være forpligtet til at betale beløbet til klageren. Indklagedes afvisningspåstand tages derfor ikke til følge.
Efter sit eget standpunkt i sagen har klageren også en fordring på 72.797,39 kr. mod A's søster, som er den primært ansvarlige for beløbets betaling. Ankenævnet finder derfor, at klageren har været og er forpligtet til at begrænse det tab, der gøres gældende mod indklagede, ved for sin fordring mod A's søster at foretage modregning i denne nettoarv. Ankenævnet tager derfor indklagedes mest subsidiære påstand til følge, idet det beløb, som erstatningsbeløbet på 72.797,39 kr. skal nedsættes med ud over beløbet på 20.503,42 kr., dog ikke er 1/6 af 72.797,39 kr., men - da der må tages hensyn til yderligere bo- og tillægsafgift - den yderligere nettoarv, som tilfalder A's søster ved forøgelse af bobeholdningen med 72.797,39 kr.
Efter klagerens standpunkt i sagen findes der ikke at være tilstrækkeligt grundlag for at pålægge indklagede at forrente erstatningsbeløbet, jf. herved rentelovens § 4.
Det bemærkes, at Ankenævnet ikke har taget stilling til, hvorvidt indeståendet på kontoen trods registreringen af A som kontohaver ikke tilhørte klageren, men A's søster.
Som følge heraf
Indklagede bør til klageren betale 52.293,97 kr. med fradrag af den yderligere nettoarv, som tilfalder A's søster ved forøgelse af bobeholdningen med 72.797,39 kr. Beløbet bør betales inden 14 dage efter, at indklagede har modtaget meddelelse fra klageren om størrelsen af det nævnte fradragsbeløb. Klagegebyret tilbagebetales klageren.