Indsigelse om mangelfuld rådgivning om kurssikring og krav om erstatning for tab i forbindelse med kursfald.
| Sagsnummer: | 405 /2022 |
| Dato: | 22-08-2023 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Steen Jul Petersen, Lars K. Madsen, Morten Bruun Pedersen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: |
Rådgivning - kurssikring |
| Ledetekst: | Indsigelse om mangelfuld rådgivning om kurssikring og krav om erstatning for tab i forbindelse med kursfald. |
| Indklagede: | Nykredit Realkredit |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Realkreditinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører indsigelse om mangelfuld rådgivning om kurssikring og krav om erstatning for tab i forbindelse med kursfald.
Sagens omstændigheder
På et ikke oplyst tidspunkt underskrev klagerne M og H en købsaftale på et hus med overtagelse pr. den 1. juni 2022. Nykredit Realkredit formidlede i den forbindelse realkreditlån til klagerne på vegne af Totalkredit som långiver.
På et møde den 24. februar 2022 drøftede Nykredit Realkredit og klagerne lån og budget i forbindelse med huskøbet. Nykredit Realkredit sendte efterfølgende en e-mail til klagerne med et mødereferat, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
Vi har talt om
- Fastrente kontra F5, hvor jeg har sendt beregninger til jer tidligere.
- Vi var også inde på jeres budget, som er vedhæftet. Her er EL nok dyrere og det er rente så også på fast rente, da budget har 1,5% lån.
Vi har aftalt
- I vender tilbage når det er endelig og I har besluttet ang. lån.
…”
Den 3. marts 2022 havde Nykredit Realkredit og klagerne planlagt endnu et møde. Samme dag inden mødet sendte M en e-mail til Nykredit Realkredit, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
Til mødet i dag kunne vi godt tænke os at vende de tre muligheder vi ser for at optage realkreditlån: F5 med op til 10 års afdragsfrihed, Rentemax (5 år), og fast forrentet (2.5%). For at kunne træffe en beslutning om typen af lån og om/hvornår kurssikring skal laves har vi brug for klarhed om følgende emner på alle tre lån. Vi er med på at det er meget informationen med kort varsel, så det er fuldt forståeligt hvis det ikke er forberedt inden mødet, men så kan vi vende mulighederne og se på tallene efterfølgende. :)
- Hvad er kurserne på at optage lånet?
- Hvad er kurserne på at indfri lånet (f.eks. ved omlægning af lån)?
- Hvad er gebyrerne for at optage lånet?
- Hvad bliver den månedlige ydelse af lånet?
- Og hvad bliver afdraget på lånet?
- Hvad er bidragssats på hvert lån?
- Er der et eventuelt gebyr på kurssikring?
…”
Efter mødet sendte Nykredit Realkredit en e-mail til klagerne med mødereferat, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
Vi har talt om
- …
- Lån er i nok mest til Rentemax eller F5. Jeg har vedhæftet de to beregninger.
Vi har aftalt
- I vender tilbage når I har endelig beslutning om lånet. Hvis I ikke er vendt tilbage den 1/5, så kontakter jeg jer.
…”
Klagerne har oplyst, at de og Nykredit Realkredit på mødet drøftede fordele og ulemper ved de forskellige låntyper, herunder kurssikring, bidrag og andre udgifter ved lånoptagelse. De oplyste, at de foretrak et RenteMax lån, men de ville gerne se beregningerne på både F5 lån og RenteMax lån. Nykredit Realkredit oplyste, at de kunne kurssikre et fastforrentet lån, men ikke et F5 lån eller et RenteMax lån, og at det derfor ikke gav mening at holde møde med Nykredit Realkredit igen før den 1. maj 2022, hvor de var tættere på overtagelsen. De ville derfor se på beregningerne igen for at være sikre på beslutningen om et RenteMax lån.
Nykredit Realkredit har oplyst, at klagerne på mødet ikke endeligt havde besluttet sig for, hvilket lån, de ønskede. Derfor fik de også tilsendt vejledende beregninger på et F5 lån.
Af den vejledende beregning af lån på RenteMax 1 %, som Nykredit Realkredit fremsendte efter mødet den 3. marts 2022, fremgår blandt andet et låneprovenu på 3.685.688 kr., en foreløbig kurs på 98,90 og:
”…
Forudsætninger for beregningerne
Tallene er vejledende, og lånetilbud forudsætter, at ejendommen er vurderet, og at lånet kan bevilges. Kurssikring kan således ikke ske på baggrund af denne vejledende beregning.
…”
Ved e-mail af 2. maj 2022 spurgte Nykredit Realkredit klagerne, om de var nået til en beslutning angående lån. Klagerne svarede samme dag, at de stadig var mest til et RenteMax lån med et femårigt loft på 1 %, men at de gerne ville drøfte fordele og ulemper ved lånet med Nykredit Realkredit.
Den 5. maj 2022 holdt Nykredit Realkredit og klagerne endnu et møde. Efterfølgende sendte Nykredit Realkredit en e-mail til klagerne med et mødereferat, hvoraf fremgår, at parterne drøftede lån til klagernes huskøb, og at klagerne stadig var i tvivl om, hvorvidt de skulle optage et RenteMax lån eller et F5 lån, begge med afdrag. Nykredit Realkredit sendte tilbud på nyt lån på både et RenteMax lån og på et F5 lån til klagerne og bad dem give besked, når de havde truffet en afgørelse, da det skulle afklares, om det skulle være med eller uden kursaftale.
Af lånetilbuddet af 5. maj 2022 for et Rente Max lån fremgår blandt andet en hovedstol på 3.857.000 kr. og en kurs til 94,95. Af begge lånetilbud fremgik blandt andet følgende:
”…
Jeres tilbud om nyt realkreditlån indeholder følgende dokumenter:
…
- Fastkursaftale – beskriver vilkårene for jeres aftale om at låse kursen fast på lånet.
…”
Klagerne har oplyst, at de, på grund af kursfaldet på RenteMax lånet siden marts 2022, på mødet den 5. maj 2022 følte sig nødsaget til at sammenligne RenteMax lånet med andre låntyper for at få bekræftet, at RenteMax stadig passede dem bedst.
Ved e-mail af 11. maj 2022 skrev M blandt andet til Nykredit Realkredit:
”…
Jeg har ikke kunnet få fat i dig på telefonen i går og i dag. Vi har besluttet os for at vælge RenteMax, 1 % til finansiering af [adresse på hus].
Vi ønsker at kurssikre nu frem til 1/6 – kursen er allerede faldet betydeligt siden vi kom frem til den endelige konklusion derfor haster det lidt.
…”
Den 12. maj 2022 holdt Nykredit Realkredit og klagerne endnu et møde. Af mødereferatet fremgår, at formålet med mødet var at aftale lån, og at klagerne ønskede et RenteMax lån med loft på 1 % frem til 30. juni 2027 med afdrag, og at Nykredit Realkredit havde låst kursen, så klagerne var sikre på at få et låneprovenu på 3.600.000 kr. Nykredit Realkredit sendte nyt tilbud på et RenteMax lån til klagerne med en hovedstol på 3.899.000 kr. og en kurs sikret til 93,85. Nykredit Realkredit har oplyst, at klagerne optog et RenteMax lån på de vilkår, der fremgik af lånetilbuddet af 12. maj 2022.
Ved e-mail af samme dag skrev H blandt andet til Nykredit Realkredit:
”…
Tak for det, godt at kende den endelige finansiering.
Der er en enkelt ting jeg har tænkt over, som jeg håber du kan svare på.
Da vi afsluttede købet i marts og vi talte om sikring af lån ift. markedsændringer med de 3 forskellige lånetyper (fast, F5, rentemax) blev [M] og jeg enige om at vi nok ville vælge rentemax og derfor kunne man ikke låse allerede, men vi aftalte at mødes med dig igen her i maj. Er det fordi der nu er under 1 måned til overtagelse af [at] vi kan kurssikre nu men ikke kunne i marts? Eller hvordan hænger det sammen?
…”
Ved e-mail af 13. maj 2022 svarede Nykredit Realkredit, at et lån altid kan kurssikres og henviste til, at klagerne var blevet oplyst, at de senest i maj 2022 skulle tage en beslutning i forbindelse med overtagelsen af huset pr. 1. juni 2022.
Ved e-mail af samme dag skrev H blandt andet til Nykredit Realkredit:
”…
Der er jeg ked af at høre. Vi havde forstået det sådan da vi talte om de 3 låntyper at vi kun kunne sikre os det fast forrentede. Derfor har vi ængsteligt tjekket hver uge og har set kursen på rentemax falde fra 98,9 til 93,44 her i maj så vi endelig kunne sikre det.
Men det vil sige at vi egentlig kunne sikre allerede dengang.
Da vi holdt mødet var jeg bare sikker på at vi sagde at vi ville vælge RenteMax eller F5, men hældte til rentemax og så sagde du at så gav det ikke mening at tale om lån før maj fordi vi kun kunne sikre det fastforrentede.
…”
Den 30. maj 2022 indgav klagerne en klage til Nykredit Realkredit over realkreditinstituttets rådgivning i forbindelse med lånoptagelsen. Ved e-mail af 25. juli 2022 afviste Nykredit Realkredit klagen.
Parternes påstande
Den 5. oktober 2022 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nykredit Realkredit skal yde dem økonomisk kompensation svarende til det kurstab, de har lidt grundet mangelfuld rådgivning.
Nykredit Realkredit har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har blandt andet anført, at Nykredit Realkredit ydede dem forkert rådgivning i forbindelse med optagelse af lån til huskøb. Den 3. marts 2022 oplyste Nykredit Realkredit fejlagtigt til dem, at RenteMax og F5 lån ikke kunne kurssikres, og at de derfor skulle afvente, indtil de var tættere på overtagelsen af huset. På grund af den fejlagtige rådgivning kontaktede de ikke Nykredit Realkredit angående valg af lån før i maj 2022. De fik herved et tab, da kursen på RenteMax lånet i mellemtiden var faldet, og Nykredit Realkredit skal derfor kompensere dem for dette kurstab.
Gennemgående for korrespondancen med Nykredit Realkredit var, at de var nervøse for at købe hus i et marked med så hurtig udvikling af renter og kurser. Særligt korrespondancen mellem den 23. februar 2022 og den 3. marts 2022 drejede sig om muligheden for og omkostningerne ved at låse renten og kurssikre et muligt lån.
På mødet den 3. marts 2022 oplyste de til Nykredit Realkredit, at de regnede med at vælge et RenteMax lån, men på grund af Nykredit Realkredits udsagn om, at kurssikring ikke var muligt på dette lån, kontaktede de ikke Nykredit Realkredit før i starten af maj. Mødereferatet fra den 3. marts 2022 bekræfter, at Nykredit Realkredit oplyste, at der ikke var muligt at gå videre før den 1. maj 2022. De vidste altså, hvilket lån de ønskede allerede siden den 3. marts 2022.
Det er absurd, at Nykredit Realkredit anfører, at de ikke havde besluttet sig for låntype, og at de derfor ikke kontaktede Nykredit Realkredit i perioden fra 3. marts til 1. maj 2022, når grunden til den manglende kontakt i denne periode var, at de var blevet rådgivet om, at der ikke kunne ske kurssikring, og at de derfor skulle vente til maj.
Der blev talt om kurssikring på møderne. Møderne med Nykredit Realkredit varede i ca. en time. Nykredit Realkredits mødereferater er få linjer, der primært fungerer som notater om opfølgning, og de kan derfor ikke bruges som dokumentation for, at der ikke blev drøftet kurssikring. At de var meget opmærksomme på kurssikring, fremgår netop af M’s e-mail af 3. marts 2022 og af H’s e-mail af 12. maj 2022.
Så snart de blev opmærksomme på, at det var muligt at kurssikre RenteMax lånet, gjorde de det, hvilket M gjorde opmærksom på i e-mail af 11. maj 2022.
I perioden fra den 3. marts 2022 til den 5. maj 2022 faldt kursen på RenteMax lånet. Henset hertil og til den intensive kommunikation fra 23. februar 2022 til 3. marts 2022 omkring lånoptagelse undrer det dem, at Nykredit Realkredit ikke kontaktede dem, hvis Nykredit mener, at de havde fået korrekt rådgivning omkring kurssikring.
De bestrider, at sætningen ”kurssikring kan således ikke ske på baggrund af denne vejledende beregning” i vejledende beregning af 3. marts 2022 skulle overbevise dem om, at kurssikring var mulig, når Nykredit Realkredit netop havde oplyst det modsatte. De tolkede derimod, at sætningen omhandlende generelle vilkår i forhold til låntypen.
Nykredit Realkredit har blandt andet anført, at der ikke er grundlag for at fastslå, at der er begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningskrav.
Før der er valgt en låntype, kan der i sagens natur ikke kurssikres. Klagerne havde ikke på noget tidspunkt fra den 3. marts 2022 til den 12. maj 2022 truffet en endelig beslutning om, hvilket lån de ønskede.
Klagerne var i hele perioden i tvivl om, hvilket lån de skulle vælge, hvilket også er årsagen til, at der løbende blev afholdt møder om de forskellige låntyper. Omdrejningspunktet til møderne var valg af lån og ikke spørgsmålet om kurssikring. Det underbygges af de løbende vejledende beregninger og tilbud på lån af RenteMax og F5 lån, der var vedhæftet i mødereferaterne den 3. marts 2022 og den 5. maj 2022, og af de mailkorrespondancer og mødereferater, som er dokumenteret i perioden.
M’s e-mail af 3. marts 2022 og mødereferatet fra mødet samme dag understreger, at klagerne var tvivl om, hvilket lån de ønskede. Da klagerne ikke som aftalt vendte tilbage omkring endelig beslutning om lån den 1. maj 2022, kontaktede Nykredit Realkredit klagerne. Klagerne var informerede om, hvad de skulle gøre, hvis de besluttede sig for et lån inden den 1. maj 2022. Der er derfor intet, der tyder på, at Nykredit Realkredit ikke overholdt sine forpligtelser eller frister. Det kan ikke forventes, at Nykredit Realkredit kontaktede klagerne i løbet af perioden. Der er ingen juridisk forpligtelse til aktivt at kontakte kunder, når renten stiger eller falder, og Nykredit Realkredit påtog sig ikke en forpligtelse til at overvåge og kontakte klagerne om kursudviklingen.
Klagerne var fortsat i tvivl den 2. maj 2022, hvor de igen anmodede om et nyt møde med Nykredit Realkredit for at tale om fordele og ulemper og herefter at give endelig besked.
Af mødereferatet fra den 5. maj 2022 fremgår, at klagerne fortsat var i tvivl, om de skulle vælge RenteMax med 5-årigt loft på 1 % eller F5. Det modsiger klagernes påstand om, at de var fastbesluttede på et 5 års RenteMax på et tidligere tidspunkt.
Klagerne mener, at de fik oplyst, at de ikke kunne kurssikre RenteMax. Det er ikke korrekt, hvilket underbygges af mødereferaterne, hvor intet er noteret om spørgsmål omkring kurssikring. Det underbygges også af, at Nykredit Realkredit generelt ikke anbefaler kurssikring på variabelt forrentede lån, da dette ofte vil være en dyr løsning, når fastkursaftalen skal løbe i en længere periode. Nykredit Realkredit har dokumentation, som peger i retning af, at man godt kan sikre RenteMax. Det fremgår både af de vejledende beregninger, som klagerne fik tilsendt den 3. marts 2022 og af låneanbefalingen af RenteMax, som klagerne fik tilsendt den 12. maj 2022, at man kan kurssikre RenteMax. Formuleringen viser tydeligt, at der er mulighed for kurssikring. Det har derfor formodningen mod sig, at klagerne fik oplyst, at de ikke kunne kurssikre RenteMax.
Ankenævnets bemærkninger
På møder i perioden 24. februar 2022 til 12. maj 2022 drøftede klagerne og Nykredit Realkredit klagernes optagelse af realkreditlån i forbindelse med huskøb. I maj 2022 optog klagerne et RenteMax lån med et låneprovenu på 3.600.593 kr. og en kurs sikret til 93,85.
Klagerne har oplyst, at Nykredit Realkredit på et møde den 3. marts 2022 rådgav dem om, at de ikke kunne kurssikre et RenteMax lån, og at de derfor måtte vente med at indgå en låneaftale til de var tættere på overtagelsesdagen. Nykredit Realkredit har bestridt, at det blev oplyst til klagerne, at de ikke kunne kurssikre RenteMax lånet.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klagerne modtog forkert rådgivning vedrørende muligheden for at kurssikre et RenteMax lån.
Ankenævnet finder, at klagerne ved deres dialog med Nykredit Realkredit i perioden fra den 24. februar 2022 til den 11. maj 2022 ikke kan anses for endeligt at have besluttet sig for et specifikt låneprodukt før den 11. maj 2022. Ankenævnet har blandt andet lagt vægt på, at det fremgår af mødereferatet fra den 3. marts 2022, at parterne aftalte, at klagerne ville vende tilbage overfor Nykredit Realkredit, når de havde truffet endelig beslutning om lån, og at klagerne i e-mail af 11. maj 2022 skrev til Nykredit Realkredit, at de havde besluttet sig for at vælge et RenteMax lån.
Ankenævnet finder, at der ikke i perioden fra mødet den 3. marts 2022 og frem til 11. maj 2022 forelå omstændigheder, der gjorde, at Nykredit Realkredit havde en pligt til at kontakte klagerne vedrørende fastlæggelse af den endelige finansiering og kurssikring.
Det bemærkes herved, at der ikke var indgået en særskilt aftale om, at Nykredit Realkredit løbende skulle orientere klagerne om kursudviklingen.
Ankenævnet finder det efter en samlet vurdering ikke godtgjort, at Nykredit Realkredit har handlet ansvarspådragende.
Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.