Bevilling af lån.
| Sagsnummer: | 25 /1997 |
| Dato: | 10-06-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lars Pedersen, Ole Reinholdt, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Udlån - låneanmodning
|
| Ledetekst: | Bevilling af lån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I december 1994 solgte klagerne deres faste ejendom.
Den 31. oktober 1996 underskrev klagerne en købsaftale om en byggegrund. Udbetalingen til grundkøbet blev finansieret af den ene klagers far.
Ved skrivelse af samme dato fremsendte klagerne et budget til indklagedes Beder afdeling, hvor de var kunder. I budgettet var indregnet finansiering af grundkøbet og et boligbyggeri på i alt 1.600.000 kr. med delvis finansiering hos indklagede.
Af en skrivelse af 20. november 1996 fra klagernes advokat til den medvirkende ejendomsmægler fremgår bl.a.
"Mine klienter er i færd med at få udarbejdet et byggeprojekt, og de skal nødvendigvis have dette på plads og have oversigt over finansieringsmulighederne før købet kan blive endeligt.
.....
Mine klienter har været i deres pengeinstitut, og der forventes ikke umiddelbart problemer med finansiering af en samlet grundpris og byggeomkostninger på ca. kr. 1.600.000, hvorfor jeg ikke forventer, at dette forbehold vil indebære nogen forsinkelse af handlens gennemførelse."
Den 28. november 1996 udarbejdede indklagede et budget for klagerne. Klagerne har anført, at de under drøftelserne af budgettet gjorde indklagede opmærksom på, at lønindkomsten var sat 50.000 kr. for lavt. Indklagedes medarbejder meddelte, at det finansieringsmæssige ikke var noget problem, og at godkendelse af projektet var en proformasag. Indklagede har anført, at det blev oplyst, at finansieringen af byggeprojektet skulle bevilges af indklagedes kreditafdeling.
Den 9. december 1996 meddelte indklagede telefonisk klagerne, at finansieringen af byggeprojektet ikke kunne bevilges.
Ved skrivelse af 11. december 1996 godkendte klagernes advokat handlen over for ejendomsmægleren. Ved skrivelse af samme dato meddelte indklagede skriftligt afslag på finansieringen med den begrundelse, at der efter indklagedes opfattelse ikke var tilstrækkelig egenkapital til stede.
Klagerne trådte tilbage fra handlen og betalte i den forbindelse 1% af købesummen, 3.750 kr., til sælger. Klagerne betalte endvidere 9.257,50 kr. for jordbundsundersøgelser på grunden og 3.800 kr. til advokaten for dennes bistand.
Ved klageskema af 22. januar 1997 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 16.807,50 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at de efter ejendomssalget i december 1994 løbende drøftede køb af ny bolig med indklagede. Afdelingen var bekendt med, at de var interesserede i nybyggeri. Grundkøbet blev drøftet med afdelingen, som var positiv overfor byggeprojektet på i alt ca. 1.600.000 kr. Afdelingen var bekendt med at udbetalingen i første omgang blev finansieret ved familielån. Nykredit tilbød finansiering på 80% af projektet, og indklagede skulle finansiere de resterende 20%. Det var forudsat, at deres eksisterende engagement med indklagede på ca. 100.000 kr. skulle være indfriet inden etableringen af restfinansieringen. Indklagedes reaktion på budgettet af 31. oktober 1996 var positiv, og de forstod afdelingens tilkendegivelser således, at det ikke ville blive noget problem at få de ønskede lån bevilget. Deres advokat, der også talte med afdelingen, fik samme opfattelse. Under budgetmødet ultimo november 1996 var indklagedes holdning uændret. De var uforstående over for, at indklagede herefter uden nærmere begrundelse helt afslog at finansiere projektet. Indklagede burde tidligere i forløbet havde meddelt, at der kunne blive problemer med finansieringen. De kunne i givet fald have sparet udgifterne til sælgeren, advokaten og undersøgelsen af jordbunden på i alt 16.807,50 kr.
Indklagede har anført, at afdelingen tilbød at foretage nogle beregninger som grundlag for det af klagerne ønskede byggeprojekt, såfremt klagerne fremkom med nogle konkrete planer. Afdelingen blev orienteret om grundkøbet i slutningen af oktober 1996, men blev ikke involveret i finansieringen heraf. Klagerne blev efter henvendelsen af 31. oktober 1996 bedt om at fremkomme med et overslag over byggeudgifterne og indlevere årsopgørelser og lønsedler som grundlag for indklagedes endelige stillingtagen til en finansiering af projektet. Materialet blev modtaget den 25. november 1996 og drøftet under et møde den 29. s.m. Det blev under mødet meddelt klagerne, at ansøgningen skulle behandles i indklagedes kreditafdeling, som imidlertid den 6. december 1996 meddelte et telefonisk afslag. Indklagede er uden ansvar for, at klagerne pådrog sig udgifter ved at købe grunden, før den finansielle del af projektet var på plads. Det blev tydeligt tilkendegivet over for klagerne og deres advokat, at bevillingen forudsatte kreditkontorets godkendelse, jf. også advokatens skrivelse af 20. november 1996, hvoraf det fremgår, at klagerne ikke havde finansieringen på plads.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klagerne med føje kunne antage, at der var sikkerhed for, at indklagede ville give endeligt tilsagn om finansiering af den del af klagernes byggeprojekt, der ikke blev dækket af kreditforeningslån.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.