Retskraft af afgørelse i fogedsag. Indsigelse mod gæld overgået til inkasso. Værdi af pant.
| Sagsnummer: | 203/2008 |
| Dato: | 25-09-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Hans Daugaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Afvisning - domstol § 5, stk. 1, litra e
Inkasso - hæftelse Akkord - afslag Pant - realisation |
| Ledetekst: | Retskraft af afgørelse i fogedsag. Indsigelse mod gæld overgået til inkasso. Værdi af pant. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens indsigelser mod Danske Banks krav i henhold til to lån og en kredit, som i 1990-erne overgik til inkasso.
Sagens omstændigheder.
Ved gældsbreve af 19. september 1994 og 1. september 1995 ydede Bikuben, nu Danske Bank, klageren to billån på henholdsvis 69.310 kr. (lån I) og 122.998 kr. (lån II). Til sikkerhed for lånene fik banken pant i klagerens to biler.
På lån I var renten 9,5 % p.a. til den 1. januar 1996, hvorefter rentesatsen var variabel. På lån II var renten variabel 8,75 % p.a.
I 1996 overgik lånene til inkasso.
Den 21. april 1997 fik banken udlæg i bilerne, hvoraf den ene var hos politiet.
Den 12. november 1997 blev gælden i henhold til lån II opgjort til 146.737,78 kr. i forbindelse med en fogedsag ved Københavns Byrets fogedafdeling.
Den 27. januar 1998 sendte bankens advokat en opgørelse af restgælden på lånene til klageren.
Lån I blev opgjort til 42.974,95 kr., svarende til en hovedstol på 35.642 kr. med tillæg af påløbne renter, 5.033,42 kr., og inkassoomkostninger, 2.299,53 kr.
Lån II blev opgjort til 69.451,72 kr., svarende til en restgæld på 123.710 kr. med tillæg af påløbne renter, 18.547,16 kr., og omkostninger, 14.994,56 kr., og med fradrag af "modtagne indbetalinger" 87.800 kr. Af advokatens opgørelse af samme dato til banken fremgår, at de 87.800 kr. vedrørte klagerens biler, der ved salg havde indbragt henholdsvis 1.537,50 kr. og 86.262,50 kr.
Ved udeblivelsesdom afsagt af Københavns Byret den 14. april 1998 blev klageren dømt til at betale 17.083,52 kr. med rente 13,25 % p.a. fra den 1. januar 1998 samt sagens omkostninger med 2.500 kr. Beløbet vedrørte gælden på en erhvervskredit.
På en forespørgsel fra bankens advokat oplyste Københavns Folkeregister den 2. marts 1999, at klageren den 19. januar 1999 var flyttet til Irland uden nærmere angivelse af adresse.
Banken har under sagen fremlagt årsoversigter for 2004-2006 med oplysninger om de tre misligholdte fordringer.
Ved brev af 8. november 2007 anmodede banken klageren om at indfri gælden, der blev opgjort således:
Lån I | 35.642,08 kr. | |
Renter 1. januar 2003 - 8.november 2007 | 15.097,13 kr. | |
I alt | 50.739,21 kr. | 50.739,21 kr. |
Lån II | 35.940,04 kr. | |
Omkostninger | 10.149,56 kr. | |
Renter 1. januar 2003 - 8. november 2007 | 15.223,39 kr. | |
I alt | 61.213,99 kr. | 61.312,99 kr. |
Dom | 17.083,52 kr. | |
Omkostninger | 2.500,00 kr. | |
Renter 1. januar 2003 - 8. november 2007 | 14.828,99 kr. | |
I alt | 34.412,51 kr. | 34.412,51 kr. |
I alt | 146.464,71 kr. |
Klageren afviste bankens krav.
Danske Bank har under sagen nedsat de opgjorte omkostninger på 10.149,56 kr. vedrørende lån II med 1.026,25 kr., således at omkostningerne i alt udgør 9.123,31 kr.
Ved udlægsbegæringer af 28. februar 2008 indbragte banken sagerne for fogedretten i Kolding.
I udlægsbegæringen for så vidt angår lån I blev kravet opgjort til 60.678,05 kr., svarende til hovedstolen pr. 15. januar 1998, 35.642,08 kr. med tillæg af renter fra den 1. marts 2003, 21.315,97 kr. samt takstmæssigt inkassosalær 3.130 kr. og fogedgebyr 590 kr.
I udlægsbegæringen vedrørende erhvervskreditten blev krav opgjort til 35.724,14 kr. svarende til domsbeløbet, 17.083,52 kr. med tillæg af renter fra den 1. marts 2003, 15.670,62 kr. samt omkostninger 2.500 kr. og fogedgebyr 470 kr.
I udlægsbegæringen vedrørende lån II blev kravet opgjort til 60.776,44 kr. svarende til opgørelsen i fogedretten den 12. november 1997, 146.737,78 kr., med fradrag af "indbetalt før overgang til inkasso", 103.030,68 kr., og med tillæg af renter fra den 1. marts 2003 16.479,34 kr. samt fogedgebyr 590 kr.
Ved fogedrettens behandling af kravene vedrørende dommen og lån I gjorde klageren gældende, at kravene var bortfaldet på baggrund af, at banken havde forholdt sig passiv i 10 år.
Den 28. marts 2008 afsagde fogedretten to enslydende kendelser vedrørende kravene i henhold til lån I og dommen:
"…
Det er overfor fogedretten godtgjort, at kravet ikke er forældet.
[Klageren] har skrevet under på lånebeviset og ikke fremlagt dokumentation for, at beløbet er indfriet. Fogedretten anser herefter ikke [klageren] for værende i god tro om, hvorvidt kravet bestod.
Danske Bank A/S har efter [klagerens] forklaring ikke forsøgt, at inddrive kravet førend ved fogedretten dags dato. Fogedretten anser det dog ikke for tilstrækkeligt til, at anse kravet for bortfaldet på grund af passivitet, da [klageren] må anses for at have været vidende om dets eksistens og ikke kan have haft en berettiget forventning om at kravet var bortfaldet.
Derfor bestemmes:
Danske Bank A/S' anmodning om foretagelse af udlæg fremmes.
…"
Vedrørende kravet i henhold til lån II gjorde klageren under fogedsagen gældende, at kravet var bortfaldet på baggrund af bankens passivitet. Han gjorde endvidere gældende, at restgælden ikke var opgjort korrekt, subsidiært at Danske Bank ikke havde dokumenteret, hvorledes gælden var opgjort. Den 21. april 2008 afsagde fogedretten følgende kendelse i sagen:
"…
Det er ovenfor fogedretten godtgjort, at kravet ikke er forældet.
[Klageren] har skrevet under på lånebeviset og ikke fremlagt dokumentation for, at beløbet er blevet indfriet. Hovedstolen er opgjort på møde i fogedretten den 12. november 1997. Der er trukket 103.030,68 kr. fra i opgørelsen af 28. februar 2008. Efter Danske Bank A/S' oplysninger samt de fremlagte kontoudtog har salget af de udlagte biler ikke indbragt et tilsvarende stort beløb. Det er således ikke dokumenteret overfor fogedretten, hvorfra nedsættelsen af gælden stammer. Det er imidlertid en usikkerhed i opgørelsen, som er i [klagerens] favør. Fogedretten finder det på denne baggrund ikke betænkeligt at fremme anmodningen om udlæg.
Fogedretten finder på baggrund af det fremlagte samt parternes forklaringer ikke, at Danske Bank A/S har udvist passivitet, da [klageren] ikke kan have haft en berettiget forventning om, at kravet var bortfaldet.
Derfor bestemmes:
Danske Bank A/S' anmodning om foretagelse af udlæg fremmes.
…"
Banken har under sagens behandling i Ankenævnet oplyst, at der er sket en fejl i renteberegningen vedrørende lån I, idet der er regnet med en fast rente på 9,5 %. Renten burde have været variabel således, at der anvendes samme rente på de to lån, der beror på gældsbreve oprindeligt oprettet i Bikuben. Gælden er herefter opgjort således pr. 25. august 2008:
Lån I | |
Hovedstol | 35.642,08 kr. |
Renter fra 1.3.2003-28.2.2008 | 16.342,72 kr. |
Takstmæssigt inkassosalær | 3.130,00 kr. |
Fogedgebyr/retsafgift | 590,00 kr. |
Tilkendt mødesalær | 1.000,00 kr. |
Procesrente fra 28.03.2008-25.08.2008 | 2.842,59 kr. |
I alt | 59.547,39 kr. |
Lån II | |
Hovedstol iflg. fogedopgørelse12.11.1997 | 146.737,78 kr. |
Indbetalt 87.800,00 kr. fragået med | 103.030,68 kr. |
Renter fra 1.03.2003 til 28.2.2008 | 16.479,34 kr. |
Fogedgebyr/retsafgift | 590,00 kr. |
Tilkendte mødesalær | 1.500,00 kr. |
Procesrente fra 22.4.2008-25.8.2008 | 2.403,09 kr. |
I alt | 64.679,53 kr. |
Dom | |
Hovedstol | 17.083,52 kr. |
Renter fra 1.03.2003-28.02.2008 | 15.670,62 kr. |
Omkostninger (dom) | 2.500,00 kr. |
Fogedgebyr/retsafgift | 470,00 kr. |
Tilkendt mødesalær | 750,00 kr. |
Procesrente fra 28.03.2008-25.08.2008 | 1.681,00 kr. |
I alt | 38.155,14 kr. |
…" |
Parternes påstande.
Den 31. maj 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank mod hans betaling af 89.000 kr. skal frafalde sine krav.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han var af den klare opfattelse, at gælden blev fuldt indfriet med værdien af de to biler, hvoraf især den ene uden problemer skulle kunne indbringe et beløb svarende til den totale restgæld.
Han modtog ingen opgørelse i forbindelse med salget af bilerne, og han blev heller ikke efterfølgende informeret om, at der fortsat var en restgæld.
Da banken ved brevet af 8. november 2007 rettede henvendelse, havde han i omkring 10 år absolut intet hørt fra banken om dette "udestående". Tværtimod havde han i løbet af perioden været kunde i banken, hvor han var blevet tilbudt både lån og kassekredit uden at være blevet gjort opmærksom på, at der efter bankens opfattelse skulle være et gammelt mellemværende.
Banken har alene fremlagt nogle kontoposteringer vedrørende bilsalgene, hvilket ikke udgør tilstrækkelig dokumentation for, hvorledes bilerne blev solgt, og hvor meget salgene indbragte. Via sin profession har han erfaring i værdifastsættelse af biler, og det er hans bestemte opfattelse, at han er blevet godskrevet højst halvdelen af, hvad bilerne burde have kunnet indbringe selv ved tvangssalg. Opgørelsen i fogedretten viser, at banken selv er i tvivl om, hvilket provenu der faktisk blev opnået.
Ved brev af 15. april 2008 tilbød han banken 80.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af mellemværendet med henblik på at få sagen sluttet. Den 24. april 2008 modtog han bankens afslag på tilbuddet.
Efterfølgende tilbød han banken 89.000 kr., svarende til saldiene på 35.642,08 kr., 35.940,04 kr. og 17.083,52 kr. rundet op til nærmere tusinde. Banken afslog tilbuddet og afviste en dialog om en mulig løsning på sagen.
Det er hans opfattelse, at banken på baggrund af sin passivitet i hvert fald bør frafalde renterne.
Banken har ikke behandlet ham korrekt og rimeligt i denne sag.
Danske Bank har anført, at det ved fogedretskendelserne blev fastslået, at kravene hverken er forældede eller bortfaldet ud fra passivitetsbetragtninger.
Ved opgørelsen af gælden i henhold til lån II blev der i udlægsbegæringen fejlagtigt fratrukket et beløb på 103.000 kr. Beløbet skulle rettelig være 87.800 kr., som var det beløb banken opnåede som provenu efter tvangsrealiseringen af de to biler. Uoverensstemmelsen i tallene opstod ved en fejl begået af bankens advokat, hvilket beklages. Fejlen medførte en reduktion af restgælden og var således i klagerens favør.
Banken har kontinuerligt gennem de år, kundeforholdet har bestået, sendt årsopgørelser til klageren. Som eksempel har man under sagen fremlagt årsopgørelserne for 2004-2007. Da klageren efter sin flytning til Irland i 1999 ikke oplyste sin irske adresse, blev årsopgørelserne sendt til klagerens sidst kendte adresse i Danmark.
Provenuet ved salget af den ene bil udgjorde alene 1.537,50 kr., idet bilen var beslaglagt af politiet. Den anden bil, der indbragte et provenu på 86.262,50 kr., blev solgt på auktion. Det samlede provenu på 87.800 kr. fremgik af den opgørelse, der blev sendt til klageren den 27. januar 1998.
Banken er ikke forpligtet til at acceptere klagerens forligsforslag.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved fogedforretningerne i foråret 2008 gjorde klageren samme indsigelser gældende mod Danske Banks krav, som nu gøres gældende for Ankenævnet. Fogedretten afviste indsigelserne og fremmede sagerne.
Selvom reglerne om retskraft ikke måtte afskære klageren fra at få samme spørgsmål prøvet under en retssag ved de almindelige domstole, findes det at måtte følge af princippet i § 5, stk. 1, i Ankenævnets vedtægter, at Ankenævnet er afskåret fra at behandle klagen for så vidt angår klagerens indsigelser mod bankens krav.
Det beror på Danske Banks egen afgørelse, om banken vil acceptere klagerens tilbud om betaling af 89.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af mellemværendet.
Ankenævnet kan ikke pålægge banken at acceptere en akkordordning eller en bestemt afvikling af gælden.
Som følge af det anførte
Ankenævnet kan ikke behandle klagen for så vidt angår klagerens indsigelser mod bankens krav. Klagen tages i øvrigt ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.