Betalingsforsikring tilknyttet lån og kredit.
| Sagsnummer: | 408/2003 |
| Dato: | 06-04-2004 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Anne Dehn Jeppesen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Forsikring - låneforsikring
|
| Ledetekst: | Betalingsforsikring tilknyttet lån og kredit. |
| Indklagede: | GE Capital Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører en betalingsforsikring tilknyttet klagerens lån og kredit hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
I marts 2002 ansøgte klageren via Internettet indklagede om en kredit samt et lån.
Ved skrivelser af 14. marts 2002 meddelte indklagede klageren, at man havde bevilget et lån på 30.900 kr. samt en kredit på 30.000 kr. Lånet og kreditten var begge omfattet af en gruppelivsforsikring samt en "Xtra Tryghed - betalingsforsikring". Skrivelserne var vedlagt lånedokumenter til klagerens underskrift.
Den 15. marts 2002 underskrev klageren lånedokument vedrørende lånet på 30.900 kr. Lånet skulle afvikles med en månedlig ydelse på 1.506 kr. Under særlige vilkår fremgår, at lånet er omfattet af en obligatorisk gruppelivsforsikring samt af Xtra Tryghed. Forsikringsbetingelserne ville blive fremsendt senere sammen med forsikringspolice. Klageren underskrev samtidig dokument vedrørende kreditten på 30.000 kr., der ligeledes var omfattet af en obligatorisk gruppelivsforsikring samt af Xtra Tryghed. Umiddelbart inden klagerens underskrift af lånet og kreditten er anført, at indklagede må videregive relevante personlige oplysninger til GE Forsikring i forbindelse med tegning og administration af tilknyttede forsikringsordninger.
Gruppelivsforsikringen samt betalingsforsikringen Xtra Tryghed blev etableret i GE Forsikring, der er koncernforbundet med indklagede.
Indklagede har om forretningsgangen vedrørende tegning af Xtra Tryghed forsikringer oplyst, at forsikringen af kunden vælges ved afkrydsning i ansøgningsskema vedrørende lån/kredit. Ved fremsendelse af lånedokument til kunden bekræftes kundens valg af Xtra Tryghed. Kundedata fremsendes herefter til forsikringsselskabet, som fremsender forsikringsbevis og betingelser til kunder, der herefter har 14 dages fortrydelsesret.
Af forsikringsbetingelserne for Xtra Tryghed fremgår:
"3. | Hvad dækker forsikringen? |
3.1. | Forsikringen dækker på de i nærværende forsikringsbetingelser angivne vilkår i tilfælde af |
… | |
3.1.2. | ufrivillig arbejdsløshed (pkt. 6 og 7) |
… | |
6. | Arbejdsløshedsydelser for lønmodtagere |
6.1. | Der er kun forsikringsdækning for ufrivillig arbejdsløshed, hvis den forsikrede var fuldtidsbeskæftiget i en periode af 12 måneder umiddelbart før arbejdsløshedens indtræden. |
……. | |
… | |
6.2. | Når forsikrede, efter forsikringsdækningen er indtrådt (jf. pkt. 6.1.), har været arbejdsløs i en sammenhængende periode på mere end 90 dage, indbetaler GE Forsikring de nedenfor i pkt. 6.3. beskrevne ydelser på forsikredes konto med kredit/långiver. Det kræves dog samtidigt, at forsikrede på begæring godtgør over for GE Forsikring, at han er uafbrudt arbejdsløs, at han er tilmeldt Arbejdsformidlingen, og at han er til fuld rådighed for det danske arbejdsmarked. |
6.3. | Ydelsen udgør én månedlig ydelse for hver på hinanden følgende og fuldstændige perioder på 30 dages arbejdsløshed indtil forsikringstidens udløb (jf. pkt. 14.). Den månedlige ydelse svarer til den sidst fakturerede ydelse på kreditten/lånet inden skadens indtræden. Ydelsen kan aldrig udgøre mere end kr. 8.000,00 pr. måned for forsikredes samlede kredit/låneaftale hos kredit/långiver. Forsikringsdækningen omfatter ikke ydelser, morarenter, forsikringsgebyrer, m.v., der i henhold til kredit/låneaftalen skulle have været betalt inden arbejdsløshedens indtræden. |
6.4. | Én enkelt arbejdsløshedsperiode berettiger dog ikke til udbetaling af mere end 12 gange den månedlige ydelse, og den samlede udbetaling for flere arbejdsløshedsperioder kan maksimalt beløbe sig til 36 gange den månedlige ydelse." |
I april 2003 blev klageren opsagt fra sin stilling hos arbejdsgiveren A, hvor han havde været ansat siden september 2002. Klageren blev opsagt til fratræden pr. 31. juli 2003. Af skrivelse af 14. august 2003 fremgår, at klageren blev tidsbegrænset ansat hos A fra 1. august til 31. august 2003. Fra den 1. september til 30. september 2003 var klageren ansat i et tidsbegrænset ansættelsesforhold hos arbejdsgiveren Y.
Ved skrivelse af 8. oktober 2003 til GE Forsikring fremsendte klageren anmeldelse om ufrivillig arbejdsløshed.
Ved skrivelse af 3. november 2003 meddelte GE Forsikring klageren, at han ikke havde ret til udbetalinger fra forsikringen, da en tidsbestemt ansættelse ikke var omfattet af forsikringen.
Den 6. november 2003 indgav klageren klage til Ankenævnet over indklagede og anførte, at han betragtede betalingsforsikringen som en bankforsikring, bankgaranti eller lignende og ikke var bekendt med, at han havde indgået aftale med et forsikringsselskab.
Efter at klageren havde fremsendt yderligere oplysninger til GE Forsikring, meddelte selskabet ved skrivelse af 27. november 2003, at ydelserne på klagerens lån og kredit hos indklagede ville blive betalt 1. marts 2004 med 1.506 kr. og 605,07 kr., idet beløbene ville dække perioden 29. december 2003 til 28. januar 2004. Den månedlige ydelse ville herefter blive betalt for hver periode på 30. sammenhængende dage, hvor klageren var arbejdsløs, dog maksimalt i op til 12 måneder.
Parternes påstande.
Klageren, der har fået arbejde fra 1. marts 2004, har anført, at han ønsker " - Fuld dækning fra 01-08-2003 til og med 31-03-2004 (til jeg får min første løn udbetalt) - Tilbagebetaling af de ydelser der blev trukket fra min konto under min arbejdsløshedsperiode."
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han betragter betalingsforsikringen som en bankforsikring, bankgaranti eller lignende. På intet tidspunkt blev han oplyst om, at han ved at acceptere låneaftalerne ville indgå aftale med et forsikringsselskab. Havde han vidst det, ville han ikke have optaget lånet, da han generelt ikke har tiltro til forsikringsselskaber. Den eneste årsag til, at han oprettede engagementet hos indklagede, var betalingsforsikringen.
Han har aldrig modtaget en forsikringspolice eller forsikringsbetingelser eller noget andet dokument, hvoraf han kunne se, at forsikringsaftalen med indklagede var overdraget til et forsikringsselskab.
Han kræver dækning fra betalingsforsikringen fra 1. august 2003, hvor hans officielle arbejdsløshedsperiode begyndte. Han ønsker ikke at acceptere en selvrisikoperiode, da denne ikke var nævnt i skrivelserne fra 14. marts 2002 eller lånedokumenterne eller i øvrigt oplyst over for ham.
Han ønsker heller ikke at acceptere en dækningsperiode på maksimum et år og vil ikke acceptere øvrige ubehagelige overraskelser, der måtte dukke op i fremtiden, og som ikke har været nævnt eller udtrykkeligt bemærket i indklagedes skrivelser af 14. marts 2002.
Indklagede har anført, at man alene kan kommentere de klagepunkter, der angår indklagede. For så vidt angår klagepunkter vedrørende GE Forsikring, må klageren henvises til at kontakte dette selskab.
Ved skrivelserne af 14. marts 2002 fremsendte man lånedokumenter og lånebetingelser og forsikringsbetingelser for Gruppeliv samt bekræftelse på, at lånet og kreditten var bevilget, at klageren indgik i en gruppelivsforsikring, og at han havde tegnet Xtra Tryghed betalingsforsikring. Det fremgik, at fuldstændige forsikringsbetingelser for Xtra Tryghed ville blive fremsendt senere sammen med forsikringspolicen.
Klageren skrev under på, at han var indforstået med de i aftalen nævnte vilkår, og at relevante og personlige oplysninger ville blive videregivet til GE Forsikring til brug for tegning og administration af forsikringsordningerne.
Såfremt police og betingelser ikke er nået frem til klageren, burde han have gjort opmærksom på dette. Klageren har betalt forsikringspræmie til Xtra Tryghed uden at gøre indsigelse.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at klageren måtte indse, at hans "Xtra Tryghed - betalingsforsikring" var en forsikring tegnet i et forsikringsselskab. Nævnet har herved - ud over selve betegnelsen - bl.a. lagt vægt på, at klageren ved underskrivelsen af låneaftalerne gav tilladelse til, at indklagede måtte videregive oplysninger "til GE Forsikring i forbindelse med tegning og administration af den/de tilknyttede forsikringsordninger."
I indklagedes skrivelse af 14. marts 2002 anførtes vedrørende betalingsforsikringen, at de fuldstændige forsikringsbetingelser ville blive fremsendt sammen med forsikringspolicen. Klageren burde derfor have rettet henvendelse til indklagede eller GE Forsikring, såfremt han ikke modtog dette materiale.
Af det anførte følger, at indklagede ikke kan tilpligtes at frafalde ydelser på lånet og kreditten som påstået af klageren.
En klage vedrørende GE Forsikrings fortolkning af forsikringsvilkårene eller administration af forsikringen i øvrigt må i givet fald indbringes for Ankenævnet for Forsikring.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.