Provenu af omprioritering. Krav om nedbringelse af lån.
| Sagsnummer: | 683/1993 |
| Dato: | 03-06-1994 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Udlån - øvrige spørgsmål
Realkreditbelåning - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Provenu af omprioritering. Krav om nedbringelse af lån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Denne sag omhandler uenighed mellem klagerne og indklagede om anvendelse af et provenu af en omprioritering.
I efteråret 1993 blev klagernes ejendom omprioriteret, hvorved der fremkom et provenu på ca. 70.000 kr. Fra omprioriteringskontoen blev der overført 25.000 kr., 12.000 kr. og 3.700 kr. til klagernes lønkonto til dækning af overtræk m.m. Indklagede ønskede herefter restprovenuet anvendt til nedbringelse af et forbrugslån med en restgæld på ca. 160.000 kr. mod en tilsvarende ydelsesnedsættelse. Til sikkerhed for lånet havde indklagede håndpant i et ejerpantebrev på 120.000 kr. i klagernes ejendom. Da klagerne ønskede restprovenuet udbetalt til sig, rettede de henvendelse til et andet pengeinstitut, der overtog deres engagement hos indklagede.
Klagerne har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 45.000 kr., svarende til et års ydelse på lånet i deres nye pengeinstitut.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at 25.000 kr. af provenuet ifølge aftale med indklagede skulle anvendes til dækning af overtræk på lønkontoen og 15.000 kr. til indfrielse af to mindre lån. De havde en berettiget forventning om at kunne disponere over restprovenuet, bl.a. til istandsættelse af køkken. Forbrugslånet var ikke misligholdt, hvorfor indklagede ikke var berettiget til at forlange nedbringelse.
Indklagede har anført, at man havde aftalt at anvende restbeløbet til nedbringelse af forbrugslånet mod en tilsvarende ydelsesnedsættelse. Baggrunden var, at ejerpantebrevet, der lå til sikkerhed for lånet, efter omprioriteringen skulle respektere yderligere 71.000 kr. Klagerne har ikke lidt et økonomisk tab, hvorfor der ikke er grundlag for et erstatningskrav.
Ankenævnets bemærkninger:
Allerede fordi klagerne ikke har lidt noget tab, som kan begrunde deres påstand, tages klagen ikke til følge.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.