Indsigelse mod udbetaling af beløb til kurator indgået på en konto tilhørende et konkursbo efter afsigelse af konkursdekret.
| Sagsnummer: | 588 /2023 |
| Dato: | 18-04-2024 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Janni Visted Hansen, An-dreas Moll Årsnes, Rolf Høymann Olsen og Kim Korup Erik-sen. |
| Klageemne: |
Konto - dispositionsforhold
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod udbetaling af beløb til kurator indgået på en konto tilhørende et konkursbo efter afsigelse af konkursdekret. |
| Indklagede: | Nordea Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod udbetaling af beløb til kurator indgået på en konto tilhørende et konkursbo efter afsigelse af konkursdekret.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Nordea Danmark, hvor han blandt andet havde en konto -896 og et forbrugslån.
Klageren ejede endvidere en enkeltmandsvirksomhed, der havde en erhvervskonto i Nordea Danmark.
Den 17. december 2019 blev klageren erklæret konkurs. Samme dag sendte kurator en mail til banken, hvoraf fremgik:
”Subjekt: Orientering om konkurs – [navn på virksomhed] v/ [klageren] under konkurs, CVR nr. […], CPR-nr [seks første cifre]
Ovennævnte enkeltmandsvirksomhed og privatperson er d.d. taget under konkursbehandling af [navn på skifteret].
[Advokatens navn] er antaget som kurator. Som dokumentation for kurator sender jeg kopi af kuratorattest, så snart denne modtages fra skifteretten.
Se både cvr-nr. for virksomheden og fødselsdato i overskriften. Hvis I skal bruge fulde cpr-nr. skal jeg bede jer ringe til os.
Som følge af konkursen bedes samtlige selskabets konti spærret for udtræk. Banken bedes notere, at dispositioner herefter kun kan foretages af mig på konkursboets vegne. Eventuelle automatiske oveførsler må således ikke gennemføres uden mit samtykke.
Banken bedes venligst sende oversigt over selskabets samlede engagement og samtidig sende kontoudtog vedrørende samtlige konti for en periode på 2 år forud for dekretdagen. Eventuelle konti med positive saldi bedes opgjort og provenuet bedes fremsendt til min klientkonto i [pengeinstitut og kontonummer] med angivelse af j.nr. […].
Såfremt I måtte have spørgsmål eller bemærkninger hertil, er I naturligvis velkommen til at kontakte mig.”
Klageren har fremlagt en kontoudskrift for konto -896 tilhørende klageren under konkurs med angivelse af navn og adresse på kurator/advokatkontoret for perioden fra den 31. december 2019 til den 12. marts 2020. Heraf fremgår blandt andet, at der den 2. januar 2020 indgik 30.000 kr. på kontoen med teksten ”Husleje”. Endvidere indgik der henholdsvis den 2. januar, 3. februar og 2. marts 2020 2.500 kr. på kontoen, i alt 7.500 kr. med teksten [angivelse af navn].
Den 11. marts 2020 overførte banken 37.500 kr. til kurator.
Ved en mail af 24. marts 2020 bad klagerens advokat banken redegøre for overførslen af beløbet på 37.500 kr. fra konto -896 til kurator og for klagerens gæld på forbrugslånet.
I en mail af 22. april 2020 til klageren oplyste banken blandt andet:
”…
Tilbageførslen på 37.500 kr. til kurator, er samlet beløb der er modtaget på konto [-896] (grundkonto med kredit) efter dekret. Kurator har krav på beløbet.
Kurator har sendt et spærrebrev og bedt om at alle overførsler pr. dekret og frem afmeldes. Derfor er ydelserne på forbrugslånet på månedligt 5,150 kr. tilbageført for de 3 måneder der er betalt efter dekret. Beløbet er returneret til grundkonto med kredit [-896], gælden er tilsvarende blevet det mindre på denne konto.
…”
Ved et brev af 2. februar 2022 til bankens inkassofirma, som havde sendt en opgørelse til klageren over hans gæld til banken, gjorde klagerens advokat indsigelse mod opgørelsen af gælden og bankens overførsel af 37.500 kr. til kurator efter afsigelsen af konkursdekretet over klageren.
Ved en mail af 11. marts 2022 til klagerens advokat henviste inkassofirmaet til korrespondancen mellem banken og klageren/klagerens advokat i april 2020 og henviste advokaten til at rette henvendelse til kurator, hvis han fortsat mente, at kurator ikke skulle have beløbet.
Der er ikke i sagen fremlagt korrespondance mellem klageren/klagerens advokat og kurator.
Parternes påstande
Den 25. september 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Danmark skal tilbagebetale 37.500 kr.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken ikke var berettiget til at overføre 37.500 kr. til kurator.
Det følger af det fremlagte kontoudtog, at han modtog et privat lån den 2. januar 2020 på 30.000 kr. Beløbet blev indsat på konto -896 med teksten ”Husleje”. Beløbet blev overført efter konkursdekretet og indgik ikke i konkursmassen. Det, der vedrørte konkursmassen, var perioden 17. december 2019 og perioden før det, hvilket fremgår tydeligt af konkurslovens §§ 29 og 33.
Banken valgte på trods af dette uden fuldmagt fra ham at overføre 37.500 kr. til kurator, selv om beløbet ikke var en del af konkursmassen.
Det bestrides, at spærremailen af 17. december 2019 fra kurator til banken gjaldt for indsættelser foretaget efter konkursdekretets afsigelse. Kurator bad i mailen banken om at spærre konti for udtræk og oplyste, at dispositioner herefter kun kunne foretages af kurator på konkursboets vegne. Kurator bad ikke om, at banken på egen hånd skulle overføre fremtidigt indsatte beløb til konkursboet.
Når kurator gjorde banken opmærksom på, at alle handlinger på konkursboets vegne kun måtte foretages af kurator, så bad kurator ikke om, at banken ikke måtte tillade transaktioner, som var konkursboet uvedkommende. Kurator gjorde blot opmærksom på, at ingen måtte skrive eller ringe til banken og begære noget på konkursboets vegne jf. ordlyden i mailen: ’’Banken bedes notere, at dispositioner herefter kun kan foretages af mig på konkursboets vegne’’.
Han skal ikke dokumentere, at et indsat beløb ikke indgår i konkursmassen jf. konkurslovens §§ 33 – 37, idet bestemmelserne herom er meget klare omkring, hvad der indgår i en konkursmasse. I dette tilfælde er den klare skæringsdato for, hvad der indgår i konkursmassen, den 17. december 2019. Løn, fortjeneste, lån, mm., som oparbejdes efter den 17. december 2019, indgår derfor ikke i konkursmassen.
Kurator skriver i sin mail af 17. december 2019 til banken: ’’Eventuelle konti med positive saldi bedes opgjort, og provenuet bedes fremsendt til min klientkonto…’’. Kurator beder først og fremmest om, at klagerens konti bliver opgjort. Dette skal forstås som en opgørelse med en opgørelsesdato pr. 17. december 2019.
Kurator beder herefter om, at provenuet overføres til kurators klientkonto. Der er intet i kurators mail, der giver indtryk af, at kurator har bedt banken om en stående overførsel af samtlige indsættelser på klagerens konti, idet kurator beder om. at eventuelle konti med positive saldi bedes opgjort – underforstået at de skal opgøres pr. 17. december 2019.
Det af banken anførte om, at klageren ikke har lidt et tab, idet beløbet indgår til dækning af kreditorerne, da der er tale om en personlig konkurs, bestrides. Banken tager ikke hensyn til, at der ikke var dividende til kreditorerne, idet kurator har arbejdet beløbet op.
Det bestrides endvidere, at kravet skulle være forældet.
Nordea Danmark har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende i forbindelse med overførsel af 37.500 kr. til kurators klientkonto, ligesom banken ikke på andet grundlag er forpligtet til at betale 37.500 kr. til klageren.
Klageren har for det første ikke dokumenteret, hvad beløbet på samlet 37.500 kr. vedrørte, herunder at beløbet ikke skulle indgå i konkursmassen, jf. konkurslovens §§ 33-37. Klageren har endvidere ikke redegjort for, hvad beløbet på samlet 7.500 kr. vedrørte. Hertil kommer, at det ud fra den begrænsede beskrivelse må konkluderes, at der var tale om midler, der ikke er undtaget konkursmassen, jf. konkurslovens §§ 33-37, men derimod midler ”der under konkursen” tilfaldt klageren, jf. konkurslovens § 32. Banken kunne i den sammenhæng under alle omstændigheder ikke ud fra teksten til overførslerne se, at de ikke skulle være omfattet af konkursmassen, som påstået af klageren.
Klageren overførte pengene til en konto, hvor det alene var kurator, der kunne disponere. Banken var ikke i en position, hvor banken kunne lade være med at overføre beløbet på 37.500 kr. til kurator, idet kurator havde anmodet om, at indeståendet blev overført til en klientkonto. Banken har derfor ikke handlet ansvarspådragende ved som sædvanligt at opgøre den spærrede konto og overføre indeståendet til kurators klientkonto.
Klageren skal holde sig til konkursboet, hvis klageren mener, at beløbet ikke skal indgå i konkursen. Korrespondancen mellem klageren og konkursboet er ikke fremlagt, og det er derfor uvist, hvorvidt beløbet er returneret fra konkursboet.
Klageren har endvidere ikke lidt noget tab, hvis beløbet er indgået i konkursboet, da beløbet er anvendt til at nedbringe klagerens gæld. Som bekendt frigøres klageren ikke for sin gæld ved en personlig konkurs.
Idet klageren senest den 24. marts 2020 blev opmærksom på overførslerne, er et eventuelt krav endvidere forældet, jf. den almindelige 3-årige forældelsesfrist i forældelseslovens § 3.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Nordea Danmark, hvor han blandt andet havde en konto -896 og et forbrugslån.
Klageren ejede endvidere en enkeltmandsvirksomhed, der havde en erhvervskonto i Nordea Danmark.
Den 17. december 2019 blev klageren og hans enkeltmandsvirksomhed erklæret konkurs. Samme dag sendte kurator en mail til banken, hvori han underrettede banken om konkursen.
Klageren har fremlagt en kontoudskrift for konto -896 tilhørende klageren under kon-kurs med angivelse af navn og adresse på kurator/advokatkontoret for perioden fra den 31. december 2019 til den 12. marts 2020. Heraf fremgår blandt andet, at der den 2. januar 2020 indgik 30.000 kr. på kontoen med teksten ”Husleje”. Endvidere indgik der henholdsvis den 2. januar, 3. februar og 2. marts 2020 2.500 kr. på kontoen, i alt 7.500 kr. med teksten [angivelse af navn].
Den 11. marts 2020 overførte banken 37.500 kr. til kurator.
Af konkurslovens § 32 fremgår, at konkursen omfatter skyldnerens formue ved afsigelsen af konkursdekretet, og hvad der under konkursen tilfalder ham.
Af konkurslovens § 33 fremgår, at skyldnerens indtægter ved egen virksomhed under konkursen, og hvad der træder i stedet derfor, ikke indgår i konkursmassen.
Ankenævnet finder, at det påhvilede kurator at tage stilling til, hvorvidt de i sagen indsatte beløb på i alt 37.500 kr. på konkursboets konto -896 i banken skulle indgå i konkursboet, og at klageren burde have rejst sit tilbagebetalingskrav over for konkursboet i forbindelse med konkursbehandlingen. Det er uoplyst, hvorvidt dette er sket.
Ankenævnet finder som følge heraf ikke, at banken har handlet ansvarspådragende ved at overføre det indsatte beløb på 37.500 kr. på konkursboets konto i banken til kurator den 11. marts 2020.
Da klageren senest den 24. marts 2020 blev opmærksom på overførslen, finder Ankenævnet i øvrigt, at det af klageren over for banken rejste tilbagebetalingskrav var forældet, da klageren indbragte sagen for Ankenævnet den 25. september 2023, jf. den almindelige treårige forældelsesfrist i forældelseslovens § 3.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.