Opgørelse af gæld.
| Sagsnummer: | 354/2000 |
| Dato: | 29-12-2000 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Jette Frøland, Peter Stig Hansen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Udlån - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Opgørelse af gæld. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører indklagedes opgørelse af sit tilgodehavende hos klageren.
Sagens omstændigheder.
Den 9. september 1997 ydede indklagede klageren et lån på 12.100 kr., som skulle afvikles med en månedlig ydelse på 400 kr.
Låneprovenuet blev indsat på klagerens lønkonto hos indklagede, hvortil der var knyttet en kredit på 5.000 kr.
Klageren indbetalte ydelsen på lånet frem til og med oktober 1998. I samme periode opstod der et stigende overtræk på lønkontoen.
Ved gældsbrev af 23. december 1998 blev lånet, der nu var nedbragt til 8.991,55 kr. forhøjet med 41.008,45 kr. til 50.000 kr. Lånet skulle afvikles med en månedlig ydelse på 530,95 kr., som skulle hæves på lønkontoen. Ydelsen skulle forhøjes, når klagerens ægtefælle blev udlært i januar 2000. Renten var variabel 12,5% p.a. Provenuet af låneforhøjelsen blev anvendt til inddækning af overtræk på lønkontoen.
Afviklingen af gælden blev ikke påbegyndt af klageren, og ved af skrivelse af 1. december 1999 afslog indklagede en anmodning fra klageren om delvis eftergivelse af gælden.
Fra og med december 1999 indbetalte klageren månedligt 400 kr. efter aftale med indklagede.
Restgælden pr. den 31. december 1999 var 58.013 kr.
Den løbende rentetilskrivning på lånet i 2000 oversteg klagerens månedlig indbetalinger på 400 kr., hvorfor restgælden ikke blev nedbragt.
I foråret 2000 tilbød indklagede klageren et nyt samlet lån vedrørende klagerens engagement med nedsat rente, således at klageren med en månedlig indbetaling på 700 kr. ville kunne afvikle gælden i løbet af ca. 11 år.
Ved skrivelse af 17. maj 2000 fremsendte indklagede et gældsbrev til klageren, hvorefter det eksisterende lån blev forhøjet med 11.500,15 kr. til 62.526,61 kr. Renten var variabel 9% p.a. og ydelsen 700 kr. pr. måned. Der blev ikke beregnet stiftelsesomkostninger. De 61.526 kr. svarede til lånets saldo, 57.877 kr., med tillæg af et aktuelt overtræk på lønkontoen, 4.648 kr. Klageren underskrev ikke gældsbrevet. Parternes påstande.
Den 15. september 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med følgende påstand: "At de rater som jeg ikke var i stand til at betale på dette tidspunkt bliver slettet fra kassekreditten beløb 11.500,15 kr. Samtidig ønsker jeg sagen gennemgået, da jeg ikke stoler på dem, så det helt rigtige beløb kan forekomme."
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun på grund af bl.a. graviditet og arbejdsløshed i en periode ikke var i stand til at afvikle på gælden. I denne periode blev kontoen påført urimeligt høje renter, og de ydelser, som hun ikke har kunnet betale, blev lagt oveni.
Hun er uforstående over for, at kassekreditten på oprindeligt ca. 10.000 kr. er vokset til en gæld på ca. 60.000 kr.
Indklagede har ydet dårlig rådgivning, og hun er ikke i stand til at gennemskue, om indklagede har opgjort gælden korrekt.
Indklagede har anført, at klageren ikke har fremført noget, som kan sandsynliggøre, at gælden ikke er korrekt opgjort.
Den forhøjelse af lånet, som klageren blev tilbudt den 17. maj 2000, er reelt en ordning af klagerens engagement, idet lånetilbudet svarede til den faktiske restgæld på lånet og overtrækket på lønkontoen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Forhøjelsen af klagerens lån i december 1998 blev anvendt til inddækning af overtræk på klagerens lønkonto. Da klageren ikke var i stand til at afvikle lånet som forudsat, blev gælden forøget som følge af de løbende rentetilskrivninger.
Klageren har under sagen ikke påpeget fejl i indklagedes opgørelse af engagementet, og Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at indklagede har begået fejl i forbindelse med opgørelsen. Det ligger uden for Ankenævnets opgave at foretage en almindelig revisionsmæssig gennemgang af engagementet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.