Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren, som er født i 1935, var i 2007 kunde i Jyske Bank.

Den 11. oktober 2007 var klageren til møde i banken, hvor han gennemgik to Investeringsvejvisere vedrørende to depoter tilknyttet henholdsvis hans ratepension og hans frie midler.

Af et fra banken til mødet tilhørende brev benævnt "Din investeringsplan" af s.d. vedrørende klagerens frie midler fremgår:

"Du har nu fået tegnet din personlige investeringsprofil ud fra dine forventninger, ønsker og mål.

Din profil er dynamisk og vi anbefaler en individuel løsning.

Vi hjælper dig gerne med at investere, selvom du ikke ønsker at følge vores anbefaling fuldt ud. Vær dog opmærksom på, at vi ikke kan garantere, at afkast og risiko svarer til din profil.

…

Vi vedlægger resumé af vores samtale, faktablad om profil og strategi og forslag til investering."

Af et af klageren underskrevet resumé fra mødet vedrørende de frie midler fremgår blandt andet, at klageren havde en investeringshorisont på ca. 10 år, at han ønskede at involvere sig i fordelingen mellem aktivtyper og regioner indenfor hans investeringsprofil, og at han ønskede at investere fra 2 til 5 millioner kr. Under overskriften "Holdning til investering" fremgår, at han ønskede en investering med et godt og sikkert afkast på lang sigt, men på kort sigt kunne acceptere en moderat risiko, at han kunne acceptere et negativt afkast på 20 % på et enkelt år, at han ville beholde investeringen, hvis værdien et enkelt år faldt mere, end han kunne acceptere, og at han var ret afhængig af de penge, han ønskede at investere. Betegnelsen "Moderat" står angivet under "Delkonklusion".

Klagerens investeringsprofil vedrørende ratepensionsdepotet var anderledes. Her er betegnelsen "Offensiv" angivet under "Delkonklusion".

Nederst på begge resuméer er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens faktablad for den dynamiske profil vedrørende klagerens frie midler fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning for denne profil er 54 % i etablerede aktiemarkeder, 6 % i nye aktiemarkeder, 30 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

"Deklaration

…

…"

Banken har anført, at alle klagerens frie midler på dette tidspunkt var investeret i Emerging Markets obligationer, og at banken anbefalede klageren at fordele investeringen i 60 % aktier, 10 % højrenteobligationer og 30 % danske obligationer til opfyldelse af klagerens dynamiske investeringsprofil, men at klageren ikke ønskede at følge dette råd. Man anbefalede herefter klageren køb af 4.400 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer svarende til ca. 10 % af depotets værdi for at opnå større spredning.

Banken har yderligere anført, at klageren under mødet den 11. oktober 2007 fik udleveret og gennemgået en brochure om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Klageren havde endvidere modtaget brochuren før mødet i forbindelse med en generel udsendelse til de af bankens kunder, som banken fra centralt hold vurderede kunne være interesserede.

Af brochuren vedrørende investeringsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer fremgår blandt andet, at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko - du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."

Den 26. oktober 2007 solgte klageren fra sit frie depot 3.374 stk. Jyske Invest Nye Obligationsmarkeder til kurs 132,40 for ca. 446.000 kr. og købte 4.400 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102 for ca. 449.000 kr.

Banken har under sagens forberedelse for Ankenævnet fremlagt tre udskrifter fra bankens kommentarsystem.

Af bankens udskrift fra den 20. juni 2008 fremgår:

"… sendt brev vedr. den dårlige udvikling i JI hedge obl. markedsneutral. …"

Af bankens udskrift fra den 9. oktober 2008 fremgår:

"… Kunden ringede, ville gerne høre hvorledes situationen er på EM-obligationer i dag. Givet generel information omkring de stadig tynde markeder, og den reelle risiko for at markederne forsvinder et stykke tid. [Klageren] vil beholde obligationer og har ikke til hensigt at gå ud af dem, hvorfor det ikke bekymrer ham at han ikke kan komme af med dem et stykke tid. …"

Af bankens udskrift fra den 21. oktober 2008 fremgår:

"… Kunden ønskede en orientering om, hvad jeg ville råde ham til, men han ønskede ikke at handle på nuværende tidspunkt.

…

[Klageren] ønsker dog ikke at sælge nogen af sine obligationer pt. Da han tror på at det kommer igen. [Klageren] er bekendt med risikoen og han er gjort opmærksom på at hans risiko efter vores vurdering er for stor set i forhold til den balanceret profil han har. Heller ikke JI hedge obl. [vil] han sælge. Han mener han har formue nok til at stå krisen igennem uden at sælge. …"

Ved brev af 26. april 2009 anmodede klageren banken om erstatning for investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer og foreslog, at banken tilbageførte hans to handler foretaget den 26. oktober 2007.

Ved brev af 20. maj 2009 afviste banken at imødekomme klageren.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en balanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutrale - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutrale – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen." Det fremgår desuden, at "Finanstilsynet skal i den forbindelse understrege, at tilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde har levet op til bekendtgørelsens krav."

Parternes påstande.

Klageren har den 8. juni 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank tilpligtes at købe 4.400 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102 af ham, og at sælge ham 3.374 stk. Jyske Invest Nye Obligationsmarkeder til kurs 132,40.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken både mundtligt og skriftligt anbefalede et køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer som en sikker investering med et stabilt afkast.

Bankens dårlige rådgivning om at sælge investeringsbeviserne i Jyske Invest Nye Obligationsmarkeder og i stedet købe Jyske Invest Hedge Markedsneutrale - Obligationer må være erstatningspådragende.

Jyske Bank har anført, at klageren i den fremsendte brochure har fået skriftlig information om risici ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Klageren fik desuden på mødet den 11. oktober 2007 mundtlig information om produktet herunder om dets risici.

Klageren har haft et tilstrækkeligt grundlag for at bedømme risikoen ved investeringen herunder fra sine tidligere risikofyldte investeringer. Han valgte selv at investere i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer og burde vide, at han alene bærer risikoen for kursfald. Bankens anbefalinger var baseret på forventninger, som kunne vise sig ikke at holde stik, hvilket klageren måtte indse.

Banken har ikke givet udtryk for eller givet en garanti for, at investeringen var uden risiko eller begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.

Klageren har ikke dokumenteret et tab.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Tre medlemmer – John Mosegaard, Troels Hauer Holmberg og Karin Ladegaard – udtaler:

Vi finder, at det uanset klagerens investeringsprofil eller hidtidige investeringserfaring påhvilede banken i forbindelse med rådgivningen om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i oktober 2007 på en tydelig måde at informere klageren om, hvorledes papirerne risikomæssigt adskilte sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Banken kunne ikke alene på baggrund af klagerens hidtidige investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, i forbindelse med lanceringen af produktet, forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter, og det findes ikke godtgjort, at klageren fik tilstrækkelig information herom. Vi finder herefter, at banken begik en ansvarspådragende fejl ved sin rådgivning af klageren forud for hans salg den 26. oktober 2007 af 3.374 stk. Jyske Invest Nye Obligationsmarkeder og køb af 4.400 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Vi stemmer derfor for, at klagerens påstand tages til følge som nedenfor bestemt.

To medlemmer – Jesper Claus Christensen og Karin Duerlund – udtaler:

Vi finder ikke, at sagen kan afgøres uden parts- og vidneforklaring om, hvilken rådgivning af klageren, der fandt sted under mødet den 11. oktober 2007, hvilket ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted ved domstolene. Vi stemmer derfor for, at sagen afvises i medfør af § 7, stk. 1 i Ankenævnets vedtægter.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde at købe 4.400 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102 af klageren og at sælge ham 3.374 stk. Jyske Invest Nye Obligationsmarkeder til kurs 132,40.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.