Indsigelse om, at der var sket debitering for forgæves hæveforsøg i hæveautomat.
| Sagsnummer: | 748 /2023 |
| Dato: | 12-05-2025 |
| Ankenævn: | Kristian Korfits Nielsen, Karin Sønderbæk, Karin Duerlund, Morten Bruun Pedersen og Martin Hare Hansen. |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - manglende udbetaling fra automat
|
| Ledetekst: | Indsigelse om, at der var sket debitering for forgæves hæveforsøg i hæveautomat. |
| Indklagede: | Arbejdernes Landsbank og Nordea Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse om, at der var sket debitering for forgæves hæveforsøg i hæveautomat.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Arbejdernes Landsbank, hvor han havde et betalingskort -6875.
Den 31. juli, 17. og 22. august 2023 hævede klageren 2.000 kr., i alt 6.000 kr., i en af Nordea Danmarks hæveautomater (hæveautomat 1). Nordea Danmark har fremlagt log fra automaten, hvori der ud for hævningerne den 31. juli, 17. og 22. august 2023 var registreret ”Kort præsenteret, Kort taget, Penge præsenteret, Penge taget, Udbetaling (DKK 2000.00) … Kvittering præsenteret, Kundedialog afsluttet”.
Af en posteringsoversigt for klagerens konto i Arbejdernes Landsbank for perioden fra den 1. til den 25. august 2023 fremgår, at der den 1., 18. og 23. august 2023 blev debiteret tre hævninger á 2.000 kr. foretaget i Nordea Danmarks automat, i alt 6.000 kr., på kontoen. Efter den sidstnævnte debitering var saldoen på klagerens konto 394.854 kr.
Den 25. august 2023, kl. 13:38 og kl. 13:40, forsøgte klageren to gange at hæve 2.000 kr. i hæveautomat 1. Klageren har anført, at han ikke fik udbetalt de to gange 2.000 kr., men at disse blev debiteret på hans konto i Arbejdernes Landsbank.
Klageren har fremlagt kvitteringer fra Nordea Danmarks automat af 25. august 2023, kl. 13:38 og kl. 13:40, vedrørende de to hæveforsøg i hæveautomat 1, hvori det er anført: ”Valgt beløb: DKK 2.000,00, Udbetalt beløb: DKK 0,00, Din kortudsteder har afvist denne transaktion”.
Klageren har oplyst, at han efter de to hæveforsøg den 25. august 2023 kørte til sin filial i Arbejdernes Landsbank, der meddelte, at det var ofte, at automaten ikke fungerede, måske på grund af pengemangel.
I Nordea Danmarks log fra hæveautomat 1 var der ud for de to hæveforsøg den 25. august 2023, kl. 13:38 og kl. 13:40, registreret ”S1 Manglende dækning … Kort præsenteret, Kort taget, Kvittering præsenteret, Kundedialog afsluttet”.
Nordea Danmark har oplyst, at banken har tjekket hæveautomat 1’s tæller, og at der ikke er en difference i balancen på automaten.
Af en af Arbejdernes Landsbank fremlagt posteringsoversigt fremgår, at der i perioden fra den 25. august til den 1. november 2023 blev debiteret en hævning på 2.000 kr. i Nordea Danmarks automater den 26. august 2023 på klagerens konto i Arbejdernes Landsbank.
Nordea Danmark har fremlagt log fra en anden af Nordea Danmarks automater (hæveautomat 2), der ligger i samme lokalområde som hæveautomat 1, vedrørende en hævning med klagerens kort den 25. august 2023, kl. 10:47 på 2.000 kr., hvori det er anført: ”Kort præsenteret, Kort taget, Penge præsenteret, Penge taget, Udbetaling (DKK 2000.00) … Kvittering præsenteret, Kundedialog afsluttet”.
Parternes påstande
Den 2. januar 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Danmark eller Arbejdernes Landsbank skal betale 4.000 kr. til ham med tillæg af renter.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
Arbejdernes Landsbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han to gange forgæves forsøgte at hæve 2.000 kr. i Nordea Danmarks automat den 25. august 2023. Han fik ikke de 4.000 kr. udbetalt. Af de fremlagte kopier af kvitteringer fremgår, at han ikke fik to gange 2.000 kr. udbetalt. Begge gange afviste automaten ham, selvom der var dækning på hans konto. Der er altid dækning på hans konto.
Han kørte efter de to hæveforsøg den 25. august 2023 til sin filial i Arbejdernes Landsbank, der meddelte, at det var ofte, at automaten ikke fungerede, måske på grund af pengemangel.
Han regnede med, at han kunne stole på automaten. Han klager over, at automaten ikke virkede.
Nordea Danmark har fået de 4.000 kr. fra hans konto i Arbejdernes Landsbank.
Af posteringsoversigten fremgår, at Nordea Danmark ulovligt har hævet to gange 2.000 kr. Han ønsker en forklaring på, hvordan Nordea Danmark kan hæve to gange 2.000 kr., hvis der ikke er dækning på kontoen.
Han ønsker en forklaring på, hvorfor han ikke fik de 4.000 kr. udbetalt fra automaten. Var automaten i stykker, og var der en kontrollant ved automaten? Der må jo være en, der kontrollerer automaten for hævning og nye sedler til automaten. Hvorfor hævede Nordea Danmark 4.000 kr. fra hans konto i Arbejdernes Landsbank uden hans samtykke? Han vil gerne have oplyst, om Nordea Danmark eller andre har modtaget to gange 2.000 kr.
Han havde tidligere brugt den pågældende hæveautomat, hvor hans betalingskort forsvandt, og han fik et nyt kort og kode. Han troede, at fejlen var rettet.
Han har stadig efter to år ikke fået oplyst, hvem der har fået hans 4.000 kr. Han går ud fra, at Ankenævnet har skaffet bilag for hans 4.000 kr. Der må jo findes en forklaring og nogle bilag på de to gange 2.000 kr. Han ønsker en forklaring på, hvordan tyven eller tilsynet for Ankenævnet vil forklare, at pengene er borte. Han forventer, at politiet har opklaret sagen.
Nordea Danmark har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagen skal rettes mod Arbejdernes Landsbank og ikke Nordea Danmark, da klagers kort er udstedt af Arbejdernes Landsbank, jf. betalingslovens § 97.
Der er ikke et konkret økonomisk mellemværende, hvorfor sagen bør afvises med henvisning til Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 1 og 2.
Nordea Danmark har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren fik udbetalt i alt 6.000 kr., og at klageren den 25. august 2023 fik afvist to transaktioner, som ikke blev trukket på klagerens konto. Nordea Danmark har opfyldt sine forpligtelser.
Bankens log fra hæveautomat 1 viser, at klageren fik udbetalt 2.000 kr. den 31. juli, 17. og 22. august 2023, og at klageren tog pengene fra automaten.
Banken har tjekket hæveautomat 1’s tæller, og der er ikke en difference i balancen på automaten.
Bankens log fra hæveautomat 1 den 25. august 2023 viser ligeledes, at klageren forsøgte at hæve 2.000 kr., kl. 13:38 og igen 13:40, hvilket blev afvist på grund af manglende dækning.
De 2.000 kr., som blev debiteret klagerens konto i Arbejdernes Landsbank den 26. august 2023, blev hævet fra hæveautomat 2 den 25. august 2023, kl. 10:47. Dokumentation herfor samt for at beløbet blev udbetalt til klageren, fremgår af den fremlagte log for hæveautomat 2.
Arbejdernes Landsbank har anført, at klageren som forstået af banken gør gældende, at de to forsøg på hævninger blev trukket på klagerens konto på trods af, at de aldrig kom til udbetaling, og af den grund ønsker klageren en erstatning på to gange 2.000 kr.
De pågældende ”hævninger” blev dog aldrig trukket på klagerens konto, hvilket bekræftes af den fremlagte posteringsoversigt, og der er derfor ikke grundlag for erstatning.
I perioden fra den 23. august 2023 til og med den 25. august 2023 blev der kun registreret én hævning i en Nordea Danmark automat. Denne blev gennemført den 25. august 2023, og trukket på klagerens konto den 26. august 2023. Det bemærkes, at hævningen, der er trukket på klagerens konto den 23. august 2023, relaterer sig til en hævning foretaget den 22. august 2023.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Arbejdernes Landsbank, hvor han havde et betalingskort.
Den 31. juli, 17. og 22. august 2023 hævede klageren 2.000 kr., i alt 6.000 kr., i en af Nordea Danmarks hæveautomater (hæveautomat 1). Af en posteringsoversigt fremgår, at de tre hævninger blev debiteret klagerens konto i Arbejdernes Landsbank henholdsvis den 1., 18. og 23. august 2023, og at saldoen på klagerens konto var 394.854 kr. efter den sidste debitering.
Den 25. august 2023, kl. 13:38 og kl. 13:40, forsøgte klageren to gange at hæve 2.000 kr. i hæveautomat 1. Klageren har anført, at han ikke fik udbetalt de to gange 2.000 kr., men at disse, i alt 4.000 kr., blev debiteret på hans konto i Arbejdernes Landsbank. Af Nordea Danmarks log fra hæveautomat 1 fremgår, at klageren ikke fik udbetalt penge ved de to hæveforsøg på grund af manglende dækning. Af klagerens kvitteringer fremgik, at kortudsteder afviste transaktionerne.
Af en posteringsoversigt for klagerens konto i Arbejdernes Landsbank fremgår, at der i perioden fra den 25. august til den 1. november 2023 blev debiteret en hævning på 2.000 kr. i en Nordea automat den 26. august 2023.
Nordea Danmark har fremlagt log fra en anden af sine automater (hæveautomat 2) i samme lokalområde som hæveautomat 1 vedrørende en hævning med klagerens kort den 25. august 2023, kl. 10:47 på 2.000 kr., hvori det er anført: ”Kort præsenteret, Kort taget, Penge præsenteret, Penge taget, Udbetaling (DKK 2000.00) … Kvittering præsenteret, Kundedialog afsluttet”.
Ankenævnet finder, at det må lægges til grund, at debiteringen på 2.000 kr. på klagerens konto i Arbejdernes Landsbank den 26. august 2023 skete for hævningen i hæveautomat 2 den 25. august 2023 kl. 10:47. Ankenævnet finder, at det på baggrund af den fremlagte log for hæveautomat 2 må lægges til grund, at klageren fik udbetalt beløbet på 2.000 kr. i forbindelse med hævningen i hæveautomat 2 den 25. august 2023 kl. 10:47.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen over Arbejdernes Landsbank eller i klagen over Nordea Danmark.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen over Arbejdernes Landsbank.
Klageren får ikke medhold i klagen over Nordea Danmark.