Afgørelse

Indsigelser vedrørende boligkredit

Sagsnummer:	312/2019
Dato:	31-03-2020
Ankenævn:	Henrik Waaben, Karin Sønderbæk, Anders Holkmann Olsen, Ida Marie Moesby og Lisbeth Baastrup Burgaard
Klageemne:	Udlån - øvrige spørgsmål
Ledetekst:	Indsigelser vedrørende boligkredit
Indklagede:	Jyske Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelser vedrørende en boligkredit i Jyske Bank.

Sagens omstændigheder

Den 30. september 2018 underskrev klageren en aftale med Jyske Bank om en boligkredit med en trækningsret på 560.000 kr. Trækningsretten skulle det første år nedskrives med 2.000 kr. om måneden og herefter med 10.000 kr. om måneden. Rentesatsen var variabel 6,75 % om året. Banken har under sagen fremlagt en kopi af ”Kreditaftale - Boligkredit” med tilhørende ”Vilkår for kreditter i Jyske Bank” og ”Europæisk standardiseret informationsark (ESIS)”.

Af ”Kreditaftale – Boligkredit” fremgik blandt andet:

”…

Rentevilkår ved overtræk og misligholdelse

Overtrækker du kreditten, beregner banken en variabel overtræksrente af det beløb du overtrækker med. Overtræksrenten er p.t. 19,0000 % p.a. Det svarer til en årlig debitorrente på 20,3971 % p.a.

Misligholder du kreditten i henhold til de misligholdelsesbestemmelser, som du kan se under Vilkår for kreditter i Jyske Bank, beregner banken en variabel misligholdelsesrente fra første misligholdelsesdag og af hele kredittens restgæld. Misligholdelsesrenten udgør p.t. 19,0000 % p.a.

Hertil kommer eventuelle omkostninger som nævnt under Vilkår for kreditter i Jyske Bank.

…”

Af ”Vilkår for kreditter i Jyske Bank”, som var indarbejdet i kreditaftalen, fremgik blandt andet:

”…

Omkostninger
Udover det skyldige beløb og kreditomkostninger skal du betale:

en af banken fastsat rente for overtræk og misligholdelse
et af banken fastsat gebyr for rykkerskrivelse
bankens udgifter, når banken varetager sine interesser som panthaver, herunder eventuelle udlæg til forsikringspræmier
bankens inkasso- og sagsomkostninger, fogedgebyr mv. i tilfælde af misligholdelse

…”

Ved et brev af 19. juni 2019 til klageren rykkede banken for inddækning af et overtræk på 1.999 kr. på kreditten. Banken beregnede sig et rykkergebyr på 100 kr.

Ved et brev af 5. juli 2019 til klageren rykkede banken for inddækning af et overtræk på 13.423,90 kr. på kreditten. Banken beregnede sig et rykkergebyr på 100 kr.

Ved et brev af 19. juli 2019 til klageren rykkede banken for inddækning af et overtræk på 13.440,40 kr. på kreditten. Banken beregnede sig et rykkergebyr på 100 kr. Hvis banken ikke havde modtaget det skyldige beløb inden den 12. august 2019, ville sagen blive overdraget til inkasso ”med deraf følgende omkostninger for dig, ligesom de kort, der er knyttet til kontoen uden yderligere varsel vil blive spærret.”

Af en korrespondance mellem klageren og banken i perioden 13. - 23. august 2019 fremgik blandt andet:

Dato	Afsender	Tekst
13. august 2019	Klageren	Det fremgår af jeres kreditaftaler generelt, ifm. evt. overtræk, under Rentevilkår ved overtræk”, at ”..Overtrækker du kreditten, beregner banken en variabel overtræksrente af det beløb du overtrækker med.” Mht. jeres skrivelse af 19. juli 2019, ifm. kontonr. […], er der således tale om en fejl. Såfremt jeres skrivelse af 19. juli 2019, mod forventning, ønskes fastholdt, ønskes henvendelsen, som anmodet d. 10. august 2019, overdraget til jeres klageansvarlige […] og evt. yderligere inddrivelsesskridt bedes sat i bero.
14. august 2019	Klageren	Jf. nedenstående ønskes jeres skrivelse af 19. juli 2019, vedr. kontonr. […], umiddelbart påklaget, og evt. inddrivelsesskridt bedes sat i bero indtil, der foreligger jeres tilbagemelding/afgørelse i sagen.
16. august 2019	Banken	Jeg har nu haft lejlighed til at kigge på din henvendelse. Jeg forstår den således, at du ikke mener, at indholdet i brevet af den 19. juli 2019 er i overensstemmelse med vilkårene for din kredit. Jeg har i den forbindelse gennemgået følgende: - vilkårene i din kreditaftale af den 6. september 2018 under ”Rentevilkår ved overtræk og misligholdelse”, og - afsnittet ”Omkostninger”, som er en del af bankens ”Vilkår for kreditter i Jyske Bank”, som er et bilag til selve kreditaftalen. … Jeg mener på den baggrund, at der er overensstemmelse mellem de vilkår, der er aftalt med dig i forbindelse med indgåelsen af kreditaftalen og de konsekvenser, der nævnes i brevet af den 19. juli 2019. Jeg kan derfor ikke imødekomme din klage.
16. august 2019	Klageren	Ved du hvor bestemmelserne udover overtræksrente fremgår, ifm evt..(midlertidigt) overtræk, jf. jeres brev om overtræk af 19. juli 2019 ?
19. august 2019	Banken	Jeg forstår ikke dit spørgsmål. Vil du være venlig at uddybe, hvad det er du ønsker svar på?
21. august 2019	Klageren	Det fremgår af jeres skrivelse af 19. juli 2019 samt 5. juli 2019, at skrivelserne vedr. overtræk. Det fremgår af jeres kreditaftaler generelt, ifm. evt. overtræk, under 'Rentevilkår ved overtræk', at "..Overtrækker du kreditten, beregner banken en variabel overtræksrente af det beløb du overtrækker med.." Mht. yderligere inddrivelsesskridt udover overtræksrente, ifm. evt. midlertidig overtræk jf. jeres skrivelse af 19. juli 2019, ses disse ikke umiddelbart at fremgår af bestemmelserne eller skrivelserne. Der ønskes således venligst henvist hertil.
23. august 2019	Banken	Jeg forstår dit spørgsmål på den måde, at du ønsker oplyst, hvilken rentesats du bliver opkrævet ved overtræk på din kredit. Denne rentesats fremgår direkte af din kreditaftale, som jeg også har henvist til nedenfor. Bankens øvrige omkostninger ved lån og kreditter fremgår i vores prisoversigt, som du kan finde på bankens hjemmeside. Jeg har indsat et direkte link her:

Parternes påstande

Den 26. august 2019 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal imødekomme kreditaftalens bestemmelser i forbindelse med eventuelt midlertidigt overtræk.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at i forbindelse med midlertidigt overtræk er kreditaftalens bestemmelser i forbindelse med omkostninger og inddrivelsesskridt overtrådt, jævnfør lov om kreditaftaler § 7b, § 8 og § 8b samt 2009/1 LSF 91 og afsnit 2.15. Oplysning om overtræk.

Anses brug af kreditten således i overensstemmelse hermed, jf. lov om kreditaftaler § 7, stk. 2, § 8, stk. 2, nr. 4 samt § 8b, stk. 1 og stk. 2.

Banken bør fremlægge:

Kreditaftalen.

Tilbagebetaling.

- Oversigt over kredittens afvikling i restløbetiden pr. 1.6.19 (illustrativ amortiseringstabel, jf. pkt. 7)

Rente.

- Bankens vejledning vedrørende kreditaftalens indeståender.

Øvrigt.

Bankens vejledning vedrørende kreditaftalen jf. lov om kreditaftaler § 8, stk. 2, nr. 4, samt § 8b, stk. 1, og stk. 2

Jyske Bank har anført, at banken har håndteret klagerens overtræk i overensstemmelse med kreditaftalen.

Klageren har ikke påvist, at bankens håndtering af hans overtræk har været i strid med aftalen eller lovgivningen i øvrigt.

Klageren har ikke besvaret en anmodning fra banken om at uddybe sit spørgsmål om ”Tilbagebetaling”. Banken kan derfor ikke besvare spørgsmålet, ligesom henvisningen til ”illustrativ amortiseringstabel, jfr. pkt. 7” ikke umiddelbart giver mening.

Efter kreditaftalelovens § 8, stk. 2, nr. 4, skal kreditaftalen angive det samlede kreditbeløb og betingelserne for at udnytte kreditmuligheden. Der kan i den forbindelse henvises til de

fremlagte dokumenter, hvor kredittens trækningsret er angivet til 560.000 kr.

Klagerens boligkredit er ikke omfattet af kreditaftalelovens § 8b, som omhandler oprettelse af løbende konti, hvor det eventuelt kunne tillades forbrugeren at overtrække kontoen. Klagerens boligkredit er i stedet reguleret i kreditaftalelovens § 8 vedrørende udlånskonti.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren var ikke berettiget til at overtrække kreditten, og Ankenævnet finder ikke, at banken bevilgede klageren overtræk, hverken direkte eller stiltiende.

Ankenævnet finder ikke, at der er grundlag for at fastslå, at banken har begået fejl i forbindelse med kreditten hverken ved stiftelsen eller i forbindelse med, at kreditten i sommeren 2019 blev misligholdt af klageren.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen

Kontakt

Indsigelser vedrørende boligkredit