Indsigelse mod rente, forlænget løbetid og restgældens størrelse på kreditaftale.
| Sagsnummer: | 445/2025 |
| Dato: | 21-04-2026 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Jonas Thestrup Nielsen, Majken Christoffersen, Rolf Høymann Olsen og Martin Hare Hansen. |
| Klageemne: |
Udlån - rente
Udlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod rente, forlænget løbetid og restgældens størrelse på kreditaftale. |
| Indklagede: | Resurs Bank, filial af Resurs Bank aktiebolag, Sverige |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod rente, forlænget løbetid og restgældens størrelse på kreditaftale.
Sagens omstændigheder
Den 15. september 2022 indgik klageren via en bilforhandler som kreditformidler en kreditaftale -302 med Resurs Bank om optagelse af en kredit på 199.900 kr. i forbindelse med køb af en bil. Af kreditaftalen fremgik blandt andet:
”Afdrag
Træk på kreditten, der inden udgangen af måneden efter trækket betales tilbage, pålægges ikke renter og gebyrer. Debitor kan vælge at afdrage månedens samlede træk på kreditten ved brug af de nedennævnte afdragsordninger (betalingsplaner). Hvis det samlede træk i en måned er mindre end 0 kr, tilbydes et mindre antal afdragsordninger. Den valgte afdragsordning fremgår af kontoudtog. Valg af afdragsordning sker ved betaling af det valgte månedsbeløb, jf. afdragsordningerne. Betales et beløb, der ikke fremgår af afdragsordningerne, vælges den afdragsordning, som har den nærmeste lavere månedlige ydelse i forhold til betalingen. Hvis ikke en afdragsordning vælges, anvendes basiskontoen. Førtidige betalinger vil medføre en forkortelse af løbetiden og ikke en formindskelse af førstkommende betaling. Det er muligt, at anvende afdragsordninger med en lavere eller højere månedlig ydelse eller afdragsfrihed i det omfang, dette er nævnt på kontoudtoget. For at anvende en anden afdragsordning skal der blot betales det beløb, der er anført for den pågældende afdragsordning på kontoudtoget. Det bemærkes, at anvendelse af afdragsfrihed vil medføre en forøgelse af saldoen ved tilskrivning af renter og gebyrer. Mindste månedlige beløb, der skal betales er 99 kr.
Rente og gebyrer skal betales på følgende vis:
Forfaldne renter, gebyrer og andre omkostninger betales før der afdrages på hovedstolen. Renter og gebyrer fremgår af de enkelte afdragsordninger. Rente tilskrives fra og med datoen fra det enkelte træk på kreditten. Månedligt administrationsgebyr tilskrives for hver afdragsordning. Etableringsgebyr/opstartsgebyr tilskrives for hver afdragsordning i måneden efter afdragsordningen er valgt.
Betalingsplaner:
|
Afdragsordning |
96 mdr |
84 mdr |
Basiskonto/180 mdr |
|
Månedlig ydelse i måned 1 |
2627 kr. |
2922 kr. |
1825 kr. |
|
Månedlig ydelse i måned 2 |
2671 kr. |
2971 kr. |
1857 kr. |
…
Variabel debitorrente:
|
Afdragsordning |
96 mdr |
84 mdr |
Basiskonto/180 mdr |
|
Debitorrente i % |
4,91 % |
4,91 % |
7,20 % |
…
Andre omkostninger:
|
Afdragsordning |
96 mdr |
84 mdr |
Basiskonto/180 mdr |
|
Mdl. gebyr (kr)* |
99 kr. |
99 kr. |
0 kr. |
*Gebyret tilskrives for hver afdragsordning”
Den 28. juni 2023 tegnede klageren en såkaldt Tryghedsforsikring, og den månedlige præmie blev betalt fra klagerens kredit i banken fra den 31. juli 2023. Det fremgik af betingelserne for Tryghedsforsikringen, at forsikringspræmien udgjorde 8,49 % af den månedlige ydelse på betalingsplanen under den sikrede kreditaftale.
Af et kontoudtog for konto -302 fra kontoens oprettelse den 15. september 2022 til den 30. september 2025 fremgår, at der den 15. september 2022 blev trukket 199.900 kr. til køb af bil. Hver måned blev der trukket renter, et administrationsgebyr og forsikringspræmie fra den 31. juli 2023.
Banken har oplyst, at det fremgår af kontoudtoget, at klagerens indbetalingsmønster var ustabilt frem til betalingen den 1. februar 2025, hvor klageren tilmeldte sin månedlige betaling, der på daværende tidspunkt udgjorde 2.401 kr., til Betalingsservice. Før dette tidspunkt foretog klageren særskilte manuelle betalinger på varierende beløb. Gentagne for sene betalinger fra klageren samt deraf påløbne yderligere renter og rykkergebyrer medførte, at klagerens afvikling af kreditten ikke fulgte betalingsplanen på 96 måneder, som han oprindelig ønskede, og at afviklingen derfor blev forlænget.
Banken har endvidere oplyst, at banken under kreditaftalens løbetid har foretaget generelle renteforhøjelser i lighed med øvrige pengeinstitutter, og at dette sammenholdt med klagerens ustabile indbetalingsmønster ligeledes har medført en forlængelse af den forventede afvikling af kreditaftalen.
Den 19. september 2025 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Under sagens forberedelse i Ankenævnet har banken oplyst, at restgælden på konto -302 pr. november 2025 udgjorde 184.905 kr., og at lånet med en fortsat afvikling på 2.401 kr. pr. måned først ville være færdigbetalt i 2039.
Banken har endvidere oplyst, at hvis banken i hele kontoforløbet efter kreditaftalens oprettelse alene havde opkrævet den oprindelige rentesats på 4,91 % og et månedligt administrationsgebyr på 99 kr. i stedet for 199 kr., havde klagers gæld med det faktiske betalingsforløb pr. november 2025 været 157.661 kr. og dermed 27.244 kr. mindre end i dag, og kreditaftalen ville være færdigbetalt i 2033. Banken har den 19. december 2025 pr. kulance og uden præjudice nedskrevet klagerens restgæld på konto -302 med 27.244 kr. samt ændret klagerens rente- og gebyrvilkår til en variabel årlig rente på 4,91 % og et månedligt gebyr på 99 kr. Dermed stilles klageren som om, at banken ikke havde ændret vilkårene i kreditaftalens løbetid.
Klageren har oplyst, at han efter bankens nedskrivning af restgælden og ændringen af vilkårene for kreditaftalen ønsker at fortsætte sagen i Ankenævnet.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Resurs Bank skal nedsætte restgælden på kreditaftalen, således at kreditalen kan afdrages på 96 måneder, som oprindelig aftalt.
Resurs Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at han ved køb af en bil hos en bilforhandler i september 2022 blev godkendt til et lån via forhandlerens samarbejdspartner, som var Resurs Bank.
Kontrakten lød på, at han lånte 199.900 kr. og skulle betale 2.400 kr. i 96 måneder, dvs. i otte år, hvorefter bilen skulle være afskrevet med renter. Nu er der gået mere end tre år, og lånet vil ifølge bankens oplysninger først være afviklet i 2033 selv efter bankens nedsættelse af restgælden med 27.244 kr. og ændring af vilkårene, så de svarer til de oprindelig aftalte vilkår.
Der er tale om falsk markedsføring og svindel, når han har skrevet under på, at lånet strækker sig over 96 måneder, og det så ikke gør det, når han har overholdt sine betalinger hver måned siden oprettelsen af lånet. Han har ikke givet samtykke til den forlængede løbetid, og banken har ikke overholdt sine forpligtelser til gennemsigtighed, varsling og korrekt vejledning.
Banken har handlet i strid med §§ 3-4 i bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder ved ikke at informere ham tydeligt og loyalt om ændringerne.
Han finder det derfor urimeligt, at han på trods af, at han har overholdt sine betalinger, nu stilles som om, at han har misligholdt aftalen, med en uvarslet forlængelse af løbetiden til følge.
Resurs Bank har anført, at banken den 19. december 2025 pr. kulance og uden præjudice har nedskrevet klagerens restgæld på konto -302 med 27.244 kr. samt ændret klagerens rente- og gebyrvilkår til en variabel årlig rente på 4,91 % og et månedligt gebyr på 99 kr. Klageren er dermed blevet stillet som om, at banken ikke havde ændret lånets vilkår i lånets løbetid, og kreditaftalen vil under disse vilkår være færdigbetalt i 2033 med den nuværende afvikling med 2.401 kr. om måneden.
Det fremgår af kontoudtoget for konto -302, at klageren flere gange fra kreditaftalens oprettelse indtil den 1. februar 2025 har misligholdt sine betalingsforpligtelser. Ved hver manglende betaling, er afviklingen af kreditaftalen ikke bare blevet udskudt med den måned, der ikke blev betalt for, men tillige med de yderligere renter, der blev tillagt kreditaftalens saldo, ligesom der er påløbet rykkergebyrer. Den forlængede løbetid på kreditaftalen skyldes således primært klagerens egne forhold.
Klageren er blevet orienteret skriftligt om samtlige vilkårsændringer.
Banken ses ikke at have handlet i strid med parternes aftale eller gældende ret i øvrigt, hvorfor klagerens betalingsforpligtelse ikke skal lempes.
Ankenævnets bemærkninger
Den 15. september 2022 indgik klageren via en bilforhandler som kreditformidler en kreditaftale -302 med Resurs Bank om optagelse af en kredit på 199.900 kr. i forbindelse med køb af en bil.
Af kreditaftalen fremgik, at der kunne vælges mellem tre forskellige betalingsplaner på henholdsvis 96 måneder, 84 måneder og 180 måneder på forskellige vilkår ved afvikling af kreditten.
Af et kontoudtog for konto -302 fra kontoens oprettelse den 15. september 2022 til den 30. september 2025 fremgår, at der den 15. september 2022 blev trukket 199.900 kr. til køb af bil. Hver måned blev der trukket renter, et administrationsgebyr og forsikringspræmie fra den 31. juli 2023.
Banken har oplyst, at det fremgår af kontoudtoget, at klagerens indbetalingsmønster var ustabilt frem til betalingen den 1. februar 2025, hvor klageren tilmeldte sin månedlige betaling, der på daværende tidspunkt udgjorde 2.401 kr., til Betalingsservice. Før dette tidspunkt foretog klageren særskilte manuelle betalinger på varierende beløb. Gentagne for sene betalinger fra klageren samt deraf påløbne yderligere renter og rykkergebyrer medførte, at klagerens afvikling af kreditten ikke fulgte betalingsplanen på 96 måneder, som han oprindelig ønskede, og at afviklingen derfor blev forlænget.
Banken har endvidere oplyst, at banken under kreditaftalens løbetid har foretaget generelle renteforhøjelser i lighed med øvrige pengeinstitutter, og at dette sammenholdt med klagerens ustabile indbetalingsmønster ligeledes har medført en forlængelse af den forventede afvikling af kreditaftalen.
Klageren har stillet krav om, at banken skal nedsætte restgælden på kreditaftalen, således at kreditalen kan afdrages på 96 måneder, som oprindelig aftalt.
Banken oplyst, at restgælden på konto -302 pr. november 2025 udgjorde 184.905 kr., og at lånet med en fortsat afvikling på 2.401 kr. pr. måned først ville være færdigbetalt i 2039.
Banken har endvidere oplyst, at hvis banken i hele kontoforløbet efter kreditaftalens oprettelse alene havde opkrævet den oprindelige rentesats på 4,91 % og et månedligt administrationsgebyr på 99 kr. i stedet for 199 kr., havde klagers gæld med det faktiske betalingsforløb pr. november 2025 været 157.661 kr. og dermed 27.244 kr. mindre end i dag, og kreditaftalen ville være færdigbetalt i 2033. Banken har den 19. december 2025 pr. kulance og uden præjudice nedskrevet klagerens restgæld på konto -302 med 27.244 kr. samt ændret klagerens rente- og gebyrvilkår til en variabel årlig rente på 4,91 % og et månedligt gebyr på 99 kr. Dermed stilles klageren som om, at banken ikke havde ændret vilkårene i kreditaftalens løbetid.
Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at pålægge banken at nedskrive restgælden yderligere.
Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af låneforløbet.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.