Vilkår om ophør af fuldmagt ved fuldmagtsgivers død.
| Sagsnummer: | 131 /2001 |
| Dato: | 24-10-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jette Kammer Jensen, Kåre Klein Emtoft, Ole Reinholdt, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Konto - dispositionsforhold
Fuldmagt - fuldmagtsgivers død |
| Ledetekst: | Vilkår om ophør af fuldmagt ved fuldmagtsgivers død. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede er berettiget til at anse kontofuldmagter for ophørt ved fuldmagtsgivers død.
Sagens omstændigheder.
Klagerne i denne sag er ægtefællerne M og H.
Henholdsvis den 21. maj 1993 og den 21. juni 1995 underskrev H en fuldmagtsblanket, hvorefter M fik fuldmagt til at disponere over hendes konti hos indklagede. Af blanketterne fremgår, at fuldmagten "er gyldig indtil banken har modtaget skriftlig tilbagekaldelse, hvilket kun kan ske med samtidig tilbagelevering af de befuldmægtigedes eventuelle udleverede ID-kort og kundekort".
Af indklagede almindelige forretningsbetingelser fremgår bl.a.:
"9. Fuldmagtsforhold
Bankens kunder kan indgå aftale med banken om at lade sig repræsentere ved fuldmægtig. Fuldmagt gives sædvanligvis på bankens formularer. Ændring eller tilbagekaldelse af fuldmagten har først virkning, når skriftlig meddelelse herom er kommet frem til banken. Fuldmagten ophører normalt ved død."
Klagerne rettede henvendelse til indklagede med krav om, at indklagede skulle acceptere deres fælles ønske om, at fuldmagterne ikke skulle ophøre ved H's død, hvilket indklagede afslog.
Parternes påstande.
Den 30. marts 2001 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende og rette sig efter en generalfuldmagt afgivet af H, også efter H's (fuldmagtsgivers) død.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at indklagede ikke er berettiget til at afslå deres fælles ønske om, at fuldmagterne til M også skal være gældende ved H's (fuldmagtsgivers) død, jf. aftalelovens § 21.
Det fremgår ikke af fuldmagtsblanketterne, at fuldmagten ophører ved fuldmagtsgiverens død, hvorfor indklagedes praksis ikke er juridisk korrekt.
Sagen vedrører en konkret formueretlig tvist og kan derfor behandles af Ankenævnet.
Indklagede har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagen ikke vedrører en formueretlig tvist.
Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at det fremgår af de almindelige forretningsbetingelser, at indklagede i tilfælde af fuldmagtsgivers død vil anse fuldmagten som værende bortfaldet. Som følge heraf vil konti i fuldmagtsgivers navn samt fælleskonti, hvor fuldmagtsgiver var medkontohaver, blive spærret i overensstemmelse med sædvanlig praksis. Spærringen vil ophøre så snart, der foreligger skifteretsattest.
De almindelige forretningsbetingelser gælder for ethvert mellemværende, medmindre andet udtrykkeligt fremgår af særskilt aftale.
Der udvises normalt imødekommenhed over for en efterlevende ægtefælles anmodning om udbetaling til afholdelse af nødvendige og sædvanlige udgifter.
Den anvendte praksis giver normalt ikke anledning til problemer og er i øvrigt anerkendt af Ankenævnet, jf. nævnets kendelse af 4. juli 2000 i sag nr. 2000101.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder ikke, at klagen bør afvises.
Uanset formuleringen af aftalelovens § 21, stk. 1, kan det efter Ankenævnets opfattelse ikke kritiseres, at indklagede vælger i almindelighed at anse en fuldmagt for bortfaldet ved fuldmagtsgiverens død, således som det også er tilkendegivet i indklagedes almindelige forretningsbetingelser, i hvert fald ikke, hvis der samtidig udvises imødekommenhed over for anmodninger om udbetaling til afholdelse af nødvendige og sædvanlige udgifter. Der henvises til nævnets afgørelse af 4. juli 2000 i sag 2000101 samt nævnets årsberetning for 2000, s. 16 f.
Det kan således ikke pålægges indklagede at acceptere klagernes ønske om, at de afgivne fuldmagter til H's konti også skal være gældende efter H's død.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.