Børneopsparings-, kapitalpensions-, uddannelses- og selvpensioneringskonto.
| Sagsnummer: | 309/1992 |
| Dato: | 26-10-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Gebyr - overførsel
|
| Ledetekst: | Børneopsparings-, kapitalpensions-, uddannelses- og selvpensioneringskonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I april 1990 anmodede klageren og dennes ægtefælle om overførsel af 3 børneopsparingskonti, en uddannelseskonto, en selvpensioneringskonto og en kapitalpensioneringskonto fra indklagede til andet pengeinstitut. Efter overførsel af de omhandlede konti, debiterede indklagede den 27. april 1992 ægtefællens konto for 1.800 kr. vedrørende overførsel af de 6 konti.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale en del af det opkrævede gebyr.
Indklagede har efter sagens indbringelse for Ankenævnet oplyst, at man har ændret gebyrpolitik, således at overførselsgebyr vedrørende børneopsparingskonti og uddannelseskonti er nedsat til 150 kr. Indklagede har godtgjort klageren 600 kr., og har herefter nedlagt påstand om frifindelse.
Det fremgår af sagen, at selvpensioneringskontoen og kapitalpensionskontoen var kontantforrentede konti med indestående på henholdsvis 39.727,09 kr. og ca. 13.000 kr.
Indklagede har på sekretariatets forespørgsel oplyst, at de omhandlede gebyrer er fastsat som minimumsgebyr under hensyntagen til det ved overførsel af de enkelte typer konti gennemsnitlige ressourceforbrug, såvel mandskabsmæssigt som edb-teknisk. Er en overførsel forbundet med arbejde udover gennemsnittet ved en normaloverførsel, vil gebyret blive ansat herefter. Indklagede har yderligere oplyst, at overførselsgebyrer ikke p.t. fremgår af indklagedes gebyroversigt, men vil blive medtaget ved fornyet optryk af denne. Gebyrerne oplyses på forespørgsel.
I gebyroversigten er afslutningsvis anført: "Oplysninger om andre gebyrer opgives på forlangende".
Klageren har til støtte for påstanden anført, at gebyrerne ikke fremgår af indklagedes gebyroversigt, og at det opkrævede gebyr - også efter nedsættelsen til 1.200 kr. - er urimeligt stort.
Indklagede har anført, at størrelsen af de opkrævede gebyrer ikke står i misforhold til det med ekspeditionen forbundne arbejde under hensyntagen til såvel mandskabs- som edb-tid.
Ankenævnets bemærkninger:
Selv om indklagedes gebyroversigt ikke indeholder oplysning om gebyrer ved overførsel af konti til andet pengeinstitut, findes klageren at have måttet påregne, at indklagede ville forlange betaling for det arbejde, der var forbundet med overførselen af de omhandlede konti.
Ankenævnet finder, at også det beløb på 1.200 kr., til hvilket indklagede har nedsat sit samlede gebyr, må anses for urimeligt stort, og at det samlede gebyr i hvert fald ikke bør overstige 800 kr.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende, at det samlede gebyr for overførsel af de omhandlede konti ikke bør overstige 800 kr., og bør således tilbagebetale klageren yderligere 400 kr. Klagegebyret tilbagebetales klageren.