Forkert beregning af låneydelse.
| Sagsnummer: | 448/1990 |
| Dato: | 12-02-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Udlån - ydelse
|
| Ledetekst: | Forkert beregning af låneydelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I henhold til låneaftale af 12. juni 1986 lånte klageren og dennes ægtefælle 250.000 kr. i. indklagedes Horsens afdeling. Lånet skulle afvikles med en kvartårlig ydelse på 10.400 kr. første gang 30. september 1986. Det var klagerens ønske, at lånets løbetid fastsattes til 10 år, og den i gældsbrevet anførte kvartårlige ydelse på 10.400 kr. var fastsat i forhold hertil. Ved en forkert indkodning i indklagedes EDB-system etableredes lånet imidlertid med en løbetid på 12 år, hvorefter første ydelse blev indkodet til 9.200 kr., ligesom efterfølgende reguleringer af ydelsen i forbindelse med renteændringer har taget udgangspunkt i en kvartårlig ydelse på 9.200 kr.
I oktober 1990 kontaktede klageren afdelingen med henblik på at indgå ændring af renten, idet klageren ønskede at bibeholde ydelsen, således at løbetiden blev afkortet. I denne forbindelse blev klageren gjort opmærksom på, at restløbetiden efter en renteændring ville være 8 år og 3 måneder.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand principalt om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at lånet vil være afviklet over 10 år ved fortsat betaling af nugældende ydelse alene reguleret i det omfang, renteændringer giver anledning hertil. Subsidiært har klageren nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere klageren de ekstra renteudgifter, som en forlænget løbetid påfører klageren.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at han havde en berettiget forventning om, at lånet ville være afviklet over de aftalte 10 år. Han har ikke ved de kvartalsvis fremsendte betalingsoversigter været i stand til at kontrollere, hvorvidt lånet med de aktuelle ydelser ville være afviklet over den nævnte 10-årige periode. Til støtte for den subsidiære påstand har klageren anført, at en forlænget løbetid vil påføre ham betydelige ekstra renteudgifter. Klageren har endelig henvist til, at indklagede efter lånebetingelsernes pkt. 2 ved nedsættelse eller forhøjelse af renten kan ændre ydelsen tilsvarende. Da indklagede rent faktisk har ændret ydelsen, har klageren måttet gå ud fra, at ændringen har fundet sted for at sikre, at lånets samlede løbetid på 10 år opretholdtes.
Indklagede har anført, at klageren ved den skete fejl ikke har lidt noget tab. Klageren har ved den første indbetaling samt senere betalinger kunnet konstatere, at der var en væsentlig forskel på den i gældsbrevet anførte ydelse og den faktisk betalte. Endelig har indklagede henvist til, at klageren har udvist passivitet ved først nu at fremkomme med klagen.
Ankenævnets bemærkninger:
Af lånedokumentet fremgår, at klageren til lånets afvikling skulle betale en kvartårlig ydelse på 10.400 kr. Lånets første ydelse blev imidlertid opkrævet med 9.200 kr., hvorfor klageren allerede på dette tidspunkt burde have indset, at der forelå en fejl, som, hvis den ikke blev korrigeret, ville medføre en forlængelse af lånets løbetid. Klageren findes derfor at måtte være afskåret fra nu at påberåbe sig fejlen.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.