Afgørelse

Indsigelse mod opkrævning af negativ rente på kreditorbeskyttet konto.

Sagsnummer:	275/2021
Dato:	21-03-2022
Ankenævn:	Henrik Waaben, Bjarke Svejstrup, Mette Lindekvist Højsgaard, Morten Bruun Pedersen og Finn Borgquist
Klageemne:	Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2 Rente - indlån
Ledetekst:	Indsigelse mod opkrævning af negativ rente på kreditorbeskyttet konto.
Indklagede:	Spar Nord Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod opkrævning af negativ rente på kreditorbeskyttet konto.

Sagens omstændigheder

Den 17. december 2015 fik klageren, der på daværende tidspunkt var mindreårig, oprettet en konto i Forvaltningsafdelingen i Spar Nord Bank. Kontoen blev oprettet som en kreditorbeskyttet konto, konto -507, og der blev indsat erstatningsbeløb fra to forsikringsselskaber. Banken har oplyst, at klageren ikke har en aftale om investering af de kreditorbeskyttede midler med banken.

Klagerens far repræsenterer klageren som værge i sagen.

Klageren har fremlagt et aftaledokument vedrørende kreditorbeskyttede konti, hvoraf blandt andet fremgår

”…

En forudsætning for beskyttelsen er, at erstatningssummen holdes klart adskilt fra kontohaverens øvrige formue. Dette gælder også for renter og udbytte af kapitalen.

Der må ikke indbetales andre beløb på kontoen end den pågældende erstatningssum samt renter heraf.

…”

Banken har oplyst, at klagerens far den 28. april 2018 tilmeldte klageren til e-boks i forbindelse med oprettelse af en ny konto til klageren. Klagerens far fik samtidig fuldmagt til klagerens e-boks, hvorved han fik læseadgang til de breve, som banken sendte til klageren i e-boks.

Klagerens far har oplyst, at han ikke har og aldrig har haft adgang til klagerens e-boks.

Den 27. november 2019 var klagerens far på vegne af klageren til møde i banken. Som opfølgning på mødet skrev banken den 28. november 2019 til klagerens far, at der ville være negativ rente på saldoen ud over 750.000 kr. på klagerens konto, konto -507. Bankrådgiveren anbefalede klagerens far at kontakte banken med henblik på eventuel investering af klagerens penge. 

Den 28. november 2019 sendte banken et brev til klageren i e-boks. Af brevet fremgik, at banken pr. 1. januar 2020 i overensstemmelse med sine almindelige forretningsbetingelser ville sænke renten på private kunders kontante indestående over 750.000 kr. til -0,75 procent for at tilpasse prissætningen til det aktuelle renteniveau i markedet. Banken opfordrede klageren til at kontakte banken, så de kunne drøfte mulighederne for alternativ placering af hendes kontante indestående.

I april 2020 sendte banken endnu et brev til klageren i e-boks. Heraf fremgik, at banken med virkning fra den 9. maj 2020 forhøjede renten på private kunders indestående fra -0,75 til -0,60 procent og ændrede beløbsgrænsen for beregning af negativ rente til 250.000 kr.

Den 4. januar 2021 hævede banken ved en fejl 5.056,05 kr. på konto -507. Banken rettede fejlpostereingen inden for to minutter. Banken har ikke oplyst, hvad fejlen beroede på.

Samme dag blev der hævet 3.620,06 kr. på konto -507. Banken har oplyst, at der var tale om negativ rente, der blev bogført på en rentekonto og efterfølgende hævet på konto -507.

Klagerens far har oplyst, at han den 7. april 2021 blev opmærksom på trækket af de 3.620,06 kr. på konto -507. Han henvendte sig i den forbindelse til banken, og ved e-mail af 9. april 2021 skrev banken blandt andet følgende til ham:

”…

Som aftalt over telefonen i onsdags, har vi valgt at tilskrive positiv rente på [klagerens] forvaltningskonto med kr. 3.620,06, samt friholde hende for negativ rente til hun fylder 18 år. Beløbet bliver indsat som rentebeløb på [klagerens] forvaltningskonto – der derved bibeholder kreditorbeskyttelse for det fulde beløb.

I forhold til advisering vedrørende negativ rente har jeg vedhæftet to breve, der er sendt til [klagerens] e-boks, som du som værge har fuldmagt til. Negativ rente for privatkunder er indført 1. januar jf. bankens almindelige forretningsbetingelser.

Rentetilskrivningen er sket pr. kulance.

…”

Den 13. april 2021 tilskrev banken 3.620,06 kr. i rente på kontoen.

Den 30. april 2021 indgav klageren en klage over forløbet til banken. Banken afviste klagen den 5. maj 2021.

Parternes påstande

Den 13. juni 2021 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der har forstået klagerens påstande således, at Spar Nord Bank skal:

1. anerkende, at banken ikke kan pålægge kreditorbeskyttede konti negativ rente,
2. anerkende, at bankens håndtering af klagerens kreditorbeskyttede konto ikke er i overensstemmelse med lovgivningen,
3. dokumentere, at klagerens kreditorbeskyttede konto fortsat er kreditorbeskyttet, også efter hun fylder 18 år,
4. anerkende, at et årligt administrationsgebyr på 20.000 kr. for investering af forvaltningsmidler på en forvaltningskonto med cirka 1.000.000 kr. ikke er rimeligt,
5. oplyse, hvordan klagerens far bedst kan sikre klagerens forvaltningsmidler efter sin død.

 

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klagerens far har blandt andet anført, at banken handlede ansvarspådragende ved uberettiget at hæve penge på klagerens kreditorbeskyttede konto.

Først hævede banken uberettiget 5.056,05 kr. for bagefter at indsætte samme beløb. Dernæst hævede banken uvarslet 3.620,06 kr., og pengene blev først refunderet tre måneder senere. Ved de to hævninger åbnede banken for den kreditorbeskyttede konto, og den mistede herved sin kreditorbeskyttelse.

Banken kan formodentlig ikke afgøre, hvorvidt konto -507 stadig er kreditorbeskyttet. Hverken klageren eller ham selv kan følge, hvor de hævede penge har været i tidsrummet på de tre måneder. Han undrer sig over, hvem der fører tilsyn hermed.

Der var ikke tale om en uheldig ”menneskelig” fejl eller lignende, da kreditorbeskyttelsen styres meget strengt og via en særskilt afdeling i banken med egen administration. Renteopkrævningen kunne således ikke gennemføres uden indgående intern dialog mellem de to sektioner i banken. Dette taler for, at det var en bevidst handling fra bankens side.

Det følger af bankens almindelige forretningsbetingelser punkt 6, at oplysninger om renteændringer oplyses via brev, netbank eller anden elektronisk medie. Brevkommunikation blev fravalgt, og derfor blev netbanken anvendt. Den 28. november 2019 skrev banken en e-mail til klagerens far via netbank og ikke via e-boks, og den 9. april 2021 sendte banken en e-mail til klagerens far, heller ikke via e-boks.

Banken oplyste på intet tidspunkt, hvilket andet elektronisk medie den ønskede at anvende. Der blev ikke aftalt noget omkring brug af klagerens e-boks til information om renteændringer. Han havde derfor en forventning om, at banken ville bruge netbanken.

Ved oprettelsen af konto -507 og den efterfølgende dialog om investeringsgebyrer med videre skete al kommunikation via e-mail og telefon. På det tidspunkt var hans datter stadig under 15 år og uden e-boks. Hverken i forbindelse med, at klageren fyldte 15 år, eller på noget senere tidspunkt, blev han som forvaltningsværge kontaktet af banken med anmodning om, at han skulle etablere en adgang til klagerens e-boks for at kunne varetage den fortsatte kommunikation med banken frem til klageren fylder 18 år.

E-boks support har oplyst til ham, at han som forvaltningsværge ikke kan få adgang til klagerens e-boks. Forældreadgang kan dog etableres, hvis klageren underskriver en fuldmagt. Banken oplyste ikke på noget tidspunkt, at den havde etableret fuldmagt til klagerens e-boks, eller at fuldmagten skulle aktiveres.

Han kan ikke forholde sig til gængs bankpraksis, men kan kun forholde sig til de oplysninger, han modtager fra banken. Banken mener tilsyneladende, at kunderne på eget initiativ skal finde oplysninger om bankens tiltag over for kunderne. Det er en umulig opgave for en værge at vide, hvilken information der skal afsøges.

Banken gav således ikke et korrekt varsel, før den beregnede sig negativ rente fra konto -507. Banken var derfor ikke berettiget til at hæve negativ rente på kontoen.

Banken havde heller ikke hjemmel til at trække negativ rente fra en kreditorbeskyttet konto. Han har spurgt ind til hjemlen, men har endnu ikke modtaget et svar.

Banken har pr. kulance valgt at friholde klagerens forvaltningskonto for negative renter, indtil hun fylder 18 år. Der blev ikke indgået en aftale i den forbindelse. Han er utilfreds med dette midlertidige udspil.

Spar Nord Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at der ikke er tale om en økonomisk tvist.

Banken refunderede den tilskrevne negative rente ved at tilskrive en tilsvarende positiv rente på konto -507, da klagerens far klagede til banken over de negative renter. Klageren har således allerede fået refunderet den opkrævede negative rente, og kontoen forrentes nu med 0 %. Der er derfor ingen økonomisk tvist.

Når banken i en e-mail til klagerens far har skrevet, at klageren ikke skal betale negative renter på forvaltningskontiene i banken, indtil klageren fylder 18 år, så er det en gyldig aftale, som banken naturligvis vil overholde.

Banken har ikke foretaget dispositioner, der medfører, at kreditorbeskyttelsen er bortfaldet på konto -507.

Klageren har ikke foretaget investeringer, og hun har således ikke betalt 20.000 kr. i administrationsgebyr.

Til støtte for frifindelsespåstanden har banken anført, at klageren ikke har lidt et tab.

Med aftalen om 0 % i rente på konto -507 har klageren ikke noget økonomisk krav mod banken.

Kreditorbeskyttelsen bortfaldt ikke ved bankens fejlpostering, der straks blev rettet. Da hævning og indbetaling udligner hinanden med det samme, kom der ikke midler ind på kontoen, der medførte, at kreditorbeskyttelsen bortfaldt. Der skete dermed ikke en sammenblanding med klagerens øvrige midler, der medførte bortfald af kreditorbeskyttelsen.

Banken refunderede den negative rente den 13. april 2021, og banken vil ikke opkræve negativ rente på kontoen før klageren er fyldt 18 år. Konto -507 er fortsat kreditorbeskyttet og vil fortsat være det efter klageren er fyldt 18 år. 

Finanstilsynet har over for Erhvervsministeriet oplyst, at der ikke er noget i lovgivningen, der forhindrer banker i at opkræve negative renter på kreditorbeskyttede midler.

Det fremgår ikke af værgemålsbekendtgørelsens kapitel 3, at der ikke kan opkræves negative renter på kontoen. Det fremgår alene, at der ikke kan investeres i værdipapirer med negativ rente.

Den 28. april 2018 oprettede banken efter aftale med klagerens far en fuldmagt til ham til adgang til klagerens e-boks i hans egenskab som værge for klageren. Siden denne dag leverede banken alene elektronisk post til klageren, herunder årsopgørelse.

Når banken har oprettet en fuldmagt, skal værgen selv aktivere fuldmagten i egen e-boks, hvilket er gængs praksis. Det er beklageligt, hvis klagerens far i 2018 ikke fik bankens sædvanlige vejledning til at aktivere fuldmagten i e-boks, men da han ikke kontaktede Forvaltningsafdelingen og oplyste, at han ikke kunne se den elektroniske post, var Forvaltningsafdelingen ikke vidende herom. Klagerens far er velkommen til at kontakte Kundeservice, hvis han ønsker hjælp til at aktivere fuldmagten.

Den varslede renteændring skete med baggrund i bankens almindelige forretningsbetingelser.

Ankenævnets bemærkninger

Den 17. december 2015 fik klageren oprettet en kreditorbeskyttet konto, konto -507, i Spar Nord Bank. Klagerens far repræsenterer klageren i sagen.

Banken har oplyst, at klagerens far den 28. april 2018 tilmeldte klageren e-boks, og at klagerens far samtidig fik fuldmagt til klagerens e-boks, hvorved han fik læseadgang til de breve, som banken sendte til klageren i e-boks. Klagerens far har oplyst, at han ikke har og aldrig har haft adgang til klagerens e-boks.

Ved brev af 28. november 2019 sendt til klagerens e-boks, varslede banken, at den ville beregne negative renter på private kunders kontante indestående over 750.000 kr.

Den 4. januar 2021 hævede banken ved en fejl 5.056,05 kr. på konto -507. Banken rettede fejlpostereingen inden for to minutter. Samme dag blev der hævet 3.620,06 kr. i negativ rente på konto -507.

Den 13. april 2021 tilskrev banken pr. kulance positiv rente til konto -507 med 3.620,06 kr. Banken friholder klageren for negativ rente, til hun fylder 18 år.

Ankenævnet finder ikke, at de af klageren nedlagte påstande nummer 1-5 om bankens generelle håndtering af kreditorbeskyttede konti vedrører konkrete økonomiske mellemværender, og Ankenævnet kan derfor ikke behandle klagen, jævnfør Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 2.

Ankenævnet har ikke taget stilling til, om banken har pådraget sig et eventuelt erstatningsansvar, hvis det på et senere tidspunkt måtte vise sig, at kreditorbeskyttelsen af konto -507 som følge af bankens dispositioner er bortfaldet, og klageren herved måtte blive påført et tab.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet kan ikke behandle klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.