Krav om erstatning for bankens ansvarspådragende adfærd. Spørgsmål om afvisning på grund af manglende præcisering af faktum, påstande og anbringender.
| Sagsnummer: | 75/2025 |
| Dato: | 15-08-2025 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Jonas Thestrup Nielsen, Signe Vejen Hansen, Rolf Høymann Olsen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: |
Afvisning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Krav om erstatning for bankens ansvarspådragende adfærd. Spørgsmål om afvisning på grund af manglende præcisering af faktum, påstande og anbringender. |
| Indklagede: | Arbejdernes Landsbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om erstatning for bankens ansvarspådragende adfærd. Spørgsmål om afvisning på grund af manglende præcisering af faktum, påstande og anbringender.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Arbejdernes Landsbank, hvor han blandt andet havde en konto.
Banken har oplyst, at klageren den 23. november 2022 fremsendte et ”Dispute letter” vedrørende en række transaktioner. Banken har fremlagt klagerens brev af 23. november 2022, hvoraf blandt andet fremgik:
”…
Desired Outcome:
? Arbejdernes Landsbank has to confirm that I have been a victim of fraud.
? Arbejdernes Landsbank has to act recall/reverse the transactions for the full amount of these payments (in the total amount of 35,000 USD, investigating my case and all of the companies and banks that might be involved in the fraud.
? Arbejdernes Landsbank has to act in the best interest of its clients (as stated above), and if the funds cannot be recalled, I expect the bank to compose a reimbursement for the reasons mentioned previously.
? Arbejdernes Landsbank has to update its database in order to prevent the same fraudulent and aggravating cases, such as mine, from recurring.
? Arbejdernes Landsbank has to take into account the VULNERABLE circumstances I have been facing. I would appreciate it if the Bank provided me with additional financial compensation in order to mitigate (at least partly, the losses I have carried and support me in such an unstable condition).
I am looking forward to receiving a response from you.
…”
Banken afviste klagerens krav om erstatning. Banken har fremlagt sin e-mail af 16. december 2022, hvoraf blandt andet fremgik:
”…
We have received your complaint of 23. November 2022.
If we understand you correct you claim that Arbejdernes Landsbank is responsibly for the loos you have made on your investments.
I have to make it perfectly clear that Arbejdernes Landsbank can´t acknowledge that we have any responsibility what so ever. Let me on that note also emphasize that you made your investment on your own and Arbejdernes Landsbank have never been involved or recommend these investments.
Unfortunately we can´t help you get your money back.
Final we can inform you that you can make a complaint to t The Danish Financial Complaint Board),
…”
Den 7. februar 2025 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Klageren har oplyst, at han foretog en overførsel til et udenlandsk firma, som ikke var registreret i Den Europæiske Union, og at han den 1. juni 2023 skrev til banken, at den skulle standse overførslen.
Klageren har anført, at han er uforstående overfor, at banken ikke reagerede på hans henvendelse.
Banken har oplyst, at klageren har henvist til en skrivelse, som klageren sendte til banken den 1. juni 2023, men banken kan ikke se, at den har modtaget meddelelsen fra klageren. Banken er i tvivl om, hvilken overførsel, som klageren refererer til.
Banken bad den 2. april 2025 klageren om at specificere, hvilken transaktion eller hvilke transaktioner, som klageren mener, at banken skulle have bremset. Banken bad samtidig klageren om at genfremsende sin skrivelse fra den 1. juni 2023.
Klageren har den 10. april 2025 oplyst, at han ikke har yderligere kommentarer til sagen, da han har sendt alle oplysninger til banken.
Banken har ved brev af 9. maj 2025 anført, at den har lagt til grund, at nærværende sag ikke vedrører de i brev af 23. november 2022 nævnte transaktioner, navnlig som følge af den manglende tidsmæssige sammenhæng. Banken anmodede samtidig klageren om at oplyse, hvis bankens antagelse var forkert.
Klageren har den 12. maj 2025 anført, at han har læst bankens brev, men ikke har nogle kommentarer hertil.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Arbejdernes Landsbank skal tilbageføre hans penge samt give ham retfærdighed.
Arbejdernes Landsbank har nedlagt påstand om afvisning.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han er uforstående overfor, at banken ikke reagerede efter, at han den 1. juni 2023 skrev til banken, at den skulle bremse et beløb, som han havde overført til et udenlandsk firma. Han har fået at vide, at det pågældende firma er useriøst og ikke er registreret i Den Europæiske Union.
Han stiller banken til ansvar for, at den ikke reagerede på daværende tidspunkt. Han var syg i perioden, og han var derfor ikke helt sig selv. Han er rigtig ked af, at han nu står i denne situation, hvor firmaet har hævet pengene fra hans konto.
Arbejdernes Landsbank har anført, at det ikke på det foreliggende grundlag er muligt at forholde sig til klagerens krav om, at banken skulle have tilbageført en eller flere ikke nærmere angivne overførsler. Klageren har ikke ønsket at præcisere, hvad det er for en overførsel eller overførsler, som klageren mener, at banken er forpligtet til at tilbageføre.
Banken har forud for sit endelige svarskrift opfordret klageren til at oplyse præcis, hvilke transaktioner, som klageren gør indsigelse mod, samt om at fremsende den skrivelse som klageren i sin klage til Ankenævnet har anført, at han skrev til banken den 1. juni 2023, da banken ikke har registreret denne henvendelse.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Arbejdernes Landsbank, hvor han blandt andet havde en konto.
Banken har oplyst, at klageren den 23. november 2022 fremsendte et ”Dispute letter” vedrørende en række transaktioner. Den 16. december 2022 afviste banken, at klageren havde krav på erstatning fra banken.
Den 7. februar 2025 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Klageren har anført, at han er uforstående overfor, at banken ikke reagerede efter, at han den 1. juni 2023 skrev, at den skulle bremse et beløb, som han havde overført til et udenlandsk firma.
Banken har oplyst, at den ikke kan se, at den har modtaget klagerens brev af 1. juni 2023, og at den er i tvivl om, hvilken overførsel, klageren refererer til. Banken bad derfor den 2. april 2025 klageren om at specificere, hvilken transaktion eller hvilke transaktioner, som klageren mener, at banken skulle have bremset. Banken bad samtidig klageren om at genfremsende sin skrivelse fra den 1. juni 2023.
Klageren har den 10. april 2025 oplyst, at han ikke har yderligere kommentarer til sagen, da han har sendt alle oplysninger til banken.
Banken har ved brev af 9. maj 2025 anført, at den har lagt til grund, at nærværende sag vedrører en anden betaling/overførsel end de i brevet af 23. november 2022 nævnte transaktioner, navnlig som følge af den manglende tidsmæssige sammenhæng. Banken anmodede samtidig klageren om at oplyse, hvis bankens antagelse var forkert.
Klageren sendte ikke yderligere oplysninger og meddelte den 12. maj 2025, at han havde læst bankens brev, men ikke havde kommentarer hertil.
Da klageren trods opfordring hertil ikke har konkretiseret, hvad han klager over, herunder hvilken transaktion eller hvilke transaktioner, som banken efter hans opfattelse, burde have bremset, og da det ikke på det foreliggende grundlag er muligt at behandle klagen, foreligger der sådanne særlige grunde, at sagen ikke er egnet til behandling i Ankenævnet.
Ankenævnet afviser derfor at behandle klagen, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 4.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.