Modregning foretaget i tilbageført garantiprovision udlagt af klager.
| Sagsnummer: | 240/1997 |
| Dato: | 14-04-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen, Ole Reinholdt |
| Klageemne: |
Modregning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Modregning foretaget i tilbageført garantiprovision udlagt af klager. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 23. januar 1994 anmodede klageren indklagede om en garanti til brug for en arrestforretning, som klageren agtede at foretage i forbindelse med inddrivelse af et honorartilgodehavende. Indklagede efterkom anmodningen og stillede garantien.
Klageren underskrev den 28. marts 1994 kontragaranti, hvoraf fremgik, at garantiprovision kunne hæves fra klagerens konto hos indklagede. Samtidig blev der i klagerens navn oprettet en sikringskonto med et indskud på 50.000 kr. Beløbet blev hævet på klagerens konto. Klageren underskrev erklæring, hvorefter indeståendet på sikringskontoen "tjener til sikkerhed for enhver forpligtelse, som undertegnede nu har eller senere måtte få over for banken i henhold til ethvert mellemværende med banken, nuværende og fremtidigt."
Den 28. februar 1995 blev der indgivet konkursbegæring mod klageren. Dekret blev afsagt den 28. november 1995.
Under behandlingen af klagerens konkursbo blev justifikationssagen vedrørende honorarkravet afsluttet forligsmæssigt ved indbetaling af et beløb på ca. 219.000 kr. til konkursboet.
Et anpartsselskab F ejet af klagerens ægtefælle anmeldte i klagerens konkursbo som separatistkrav krav om betaling af det forligsbeløb, som konkursboet havde modtaget. Ved dom af 23. december 1996 afsagt af Sø- og Handelsrettens skifteret blev F's krav anerkendt som separatistkrav. Dommen lagde til grund, at det krav, som klageren havde modtaget ved justifikationssagen, tilkom F, og at beløbet til indskud på den i 1994 etablerede sikringskonto hidrørte fra klagerens ægtefælle.
Klagerens konkursbo blev afsluttet i april 1997.
Ved skrivelse af 26. maj 1997 meddelte indklagede klageren, at sikringskontoen var opgjort. Af kontoens indestående på 50.042,70 kr. var 33.760,09 kr. overført til F. Af det resterende beløb på 16.282,61 kr. var 1.165,63 kr. indsat på en indlånskonto tilhørende klageren til udligning af et tilsvarende overtræk og 15.116,98 kr. på klagerens lån hos indklagede. Indklagede anmodede i samme forbindelse klageren om at rette henvendelse vedrørende afvikling af gælden på lånet, som herefter udgjorde 89.026,91 kr. med tillæg af renter fra 28. november 1995.
Ved skrivelse af 13. juni 1997 rykkede indklagede for forslag til afvikling af klagerens lån. Såfremt forslag ikke fremkom inden 14 dage, ville lånet "blive opsagt til fuld indfrielse".
Klageren har den 2. juli 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 15.116,98 kr. med tillæg af omkostninger, mod at 15.196,98 kr. debiteres hans lånekonto.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at det af årsregnskabet for F for 1. juli 1994 til 30. juni 1995 fremgår, at F havde udgifter vedrørende garantiprovision til indklagede. Det fremgår videre af regnskabet, at en mellemregningskonto med hans ægtefælle var i favør af ægtefællen, der havde lagt ud for selskabets udgifter; på tilsvarende måde er forholdt i det foregående regnskabsår og det efterfølgende. Da F allerede havde udgiftsført garantiprovisionen på i alt 16.239,91 kr., er han påført et ulovligt aktionærlån til selskabet af tilsvarende størrelse. Ved skrivelsen af 13. juni 1997 varslede indklagede opsigelse af hans lån, hvorfor lånet ikke kunne være forfaldent den 26. maj 1997. En korrekt tilbageførsel af garantiprovisionen vil være til hans indlånskonto, hvorfra beløbet er trukket.
Indklagede har anført, at man efter omstændighederne valgte at frigive sikringskontoen til F. Da den rigtige garantirekvirent burde havde været F, skulle omkostningerne ved garantien også påhvile F. Garantiomkostningerne blev derfor trukket på indeståendet på sikringskontoen og et tilsvarende beløb krediteret klageren, da denne reelt havde afholdt omkostningerne. Da indklagede imidlertid havde et forfaldent tilgodehavende mod klageren som følge af et overtræk på en indlånskonto og i forbindelse med et misligholdt lån, foretog man modregning i den tilbageførte garantiprovision. Af lånedokumentet fremgår, at misligholdelse indtræder ved debitors konkurs. Lånet forfaldt derfor til øjeblikkelig indfrielse, da klagerens bo i 1995 kom under konkursbehandling. At indklagede i skrivelsen af 13. juni 1997 havde meddelt, at lånet ville blive opsagt til fuld indfrielse, kan ikke tillægges betydning, da lånet allerede var forfaldent. Indklagede stiller sig uforstående over for klagerens anbringende om ulovligt aktionærlån, idet F netop ved den anvendte fremgangsmåde selv har betalt garantiprovisionen. At F's ejer ifølge klageren har kompenseret denne for udlæg til garantiprovision, er selskabets forhold uvedkommende, men kan muligt medføre indbyrdes refusionskrav.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagedes garanti over for fogedretten blev stillet på klagerens foranledning, klageren påtog sig personlig kontragaranti, og sikringskontoen på 50.000 kr. blev oprettet i klagerens navn med midler overført fra klagerens konto. Efter skifterettens dom accepterede indklagede, at det på sikringskontoen indestående beløb ansås for tilhørende anpartsselskabet, men betingede dette af, at der samtidig blev foretaget en korrektion vedrørende den betalte garantiprovision på ca. 16.000 kr., således at dette beløb blev debiteret sikringskontoen før udbetalingen til anpartsselskabet, medens et tilsvarende beløb herefter skulle tilbageføres til klageren. Ankenævnet finder, at indklagede under de foreliggende omstændigheder har været berettiget til at foretage denne korrektion. Gælden ifølge klagerens lån hos indklagede forfaldt til indfrielse ved klagerens konkurs og var fortsat forfalden efter konkursens afslutning, og der kan ikke lægges vægt på formuleringen i indklagedes efterfølgende skrivelse af 13. juni 1997. Indklagede var derfor berettiget til som sket den 26. maj 1997 at tilbageføre provisionsbeløbet til klageren ved modregning i dels gælden ifølge lånet, dels gælden ifølge den overtrukne indlånskonto.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.