Afgørelse

Spørgsmål om hæftelse for ikke-vedkendte korttransaktioner under et ophold i Spanien. Kort ikke bortkommet.

Sagsnummer:	680/2023
Dato:	10-04-2024
Ankenævn:	Ankenævnets næstformand, Bo Østergaard i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22
Klageemne:	Formandsafgørelse - Formandsafgørelse Betalingstjenester - ikke-vedkendte hævninger Afvisning - bevis § 5, stk. 3, nr. 4
Ledetekst:	Spørgsmål om hæftelse for ikke-vedkendte korttransaktioner under et ophold i Spanien. Kort ikke bortkommet.
Indklagede:	Spar Nord Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning

Sagen vedrører spørgsmål om hæftelse for ikke-vedkendte korttransaktioner under et ophold i Spanien. Kortet ikke bortkommet.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Spar Nord Bank, hvor han havde en konto med et tilknyttet MasterCard -104.

Klageren ejede og drev et anpartsselskab A, hvor han også var direktør. A havde en erhvervskonto med et tilknyttet Visa/Debit Erhverv -258 i banken. A’s Visa/Debit Erhverv var udstedt til klageren som kortholder.

Den 2. til 4. juni 2023 var klageren på ferie i Spanien.

Den 2. og 3. juni 2023 blev der med klagerens MasterCard foretaget syv korttransaktioner på i alt 32.197 EUR, svarende til 242.158,88 DKK, inklusive kurstillæg på 1 %, og seks korttransaktioner med A’s Visa/Debit Erhverv for i alt 24.061,56 EUR, svarende til 181.038,80 DKK, inklusive kurstillæg på 1 %. Klageren kan ikke vedkende sig de i alt 13 korttransaktioner.

Banken har fremlagt en transaktionsliste for klagerens MasterCard og for A’s Visa/Debit Erhverv, hvoraf blandt andet fremgår:

Dato	Autorisation	Betalings-kort	Beløb, EUR	Beløb, DKK	Beskrivelse
02-06-2023	Chip/PIN	-258	-241,56	-1.799,33	Barer, natklubber, diskoteker
02-06-2023	Chip/PIN	-258	-2.100	-15.642,50	Pensionater, hoteller, moteller
03-06-2023	Chip/PIN	-104	-5.280	-39.334,90	Barer, natklubber, diskoteker
03-06-2023	Chip/PIN	-258	-7.200	-53.636,90	Pensionater, hoteller, moteller
03-06-2023	Chip/PIN	-104	-4.741	-35.319,40	Pensionater, hoteller, moteller
03-06-2023	Chip/PIN	-104	-2.310	-17.209	Barer, natklubber, diskoteker
03-06-2023	Chip/PIN	-104	-4.730	-35.237,50	Barer, natklubber, diskoteker
03-06-2023	CTL- Chip/PIN	-104	-4.796	-35.729,20	Biografer
03-06-2023	Chip/PIN	-104	-4.950	-36.876,40	Restaurationer, cafeterier
03-06-2023	Chip/PIN	-104	-5.390	-40.154,30	Restaurationer, cafeterier
03-06-2023	Chip/PIN	-104	-4.730	(AFVIST)	(AFVIST)
03-06-2023	Chip/PIN	-104	-4.730	(AFVIST)	(AFVIST)
03-06-2023	Chip/PIN	-258	-4.730	-35.236,50	Restaurationer, cafeterier
03-06-2023	Chip/PIN	-104	-4.840	(AFVIST)	(AFVIST)
03-06-2023	Chip/PIN	-258	-4.840	-36.055,90	Biografer
03-06-2023	Chip/PIN	-258	-4.950	-36.875,40	Pensionater, hoteller, moteller
03-06-2023	Chip/Signatur	-258	-5	-37,25	Taxi- og limosinekørsel

Transaktionerne markeret med grå blev afvist. Beløbene i DKK er eksklusive kurstillæg.

Banken har oplyst, at den første af de ikke-vedkendte transaktioner skete den 2. juni 2023 kl. 23:45 og den sidste den 3. juni 2023 kl. 06:12. Herefter blev klagerens MasterCard anvendt til en taxa den 3. juni 2023 kl. 07:04.

Banken har endvidere oplyst, at transaktionerne blev korrekt registreret og bogført og ikke var ramt af tekniske svigt eller andre fejl.

Klageren har oplyst, at han den 2. juni 2023 deltog i en bytur i Barcelona med en række bekendtskaber. I løbet af aftenen traf selskabet et par ukendte personer, der herefter deltog i byturen. Han vågnede den 3. juni 2023 og kunne ikke huske noget. Senere samme dag gik han på sin netbank, hvor han konstaterede, at der både fra hans private konto og fra A’s konto var blevet foretaget en række større betalinger til en række forretninger, som han ikke var bekendt med. Den følgende dag opsøgte han en læge i Spanien, der konstaterede, at han havde både kokain og amfetamin i blodet. Da han kom hjem til Danmark, opsøgte han sin egen læge, der bekræftede, at han havde haft stofferne i blodet.

Banken har oplyst, at klageren spærrede de to betalingskort den 3. juni 2023 kl. 17.

Ved tro- og loveerklæringer af 5. juni 2023 gjorde klageren indsigelse mod de syv transaktioner foretaget med hans MasterCard og de seks transaktioner foretaget med A’s Visa/Debit Erhverv. I tro- og loveerklæringerne oplyste klageren blandt andet, at han opbevarede begge betalingskort i sin pung, at han ikke havde udlånt betalingskortene på noget tidspunkt, at han hverken deltog i eller godkendte de ikke-vedkendte transaktioner, at begge betalingskort var i hans besiddelse på tidspunktet for transaktionerne, og at:

”…

Jeg er blevet fyldt med stoffer og kan intet huske fra ca. midnat fredag den 2. juni til jeg vågner op lørdag morgen

…”

Ved e-mail af 7. juni 2023 anmodede banken klageren om at besvare en række opklarende spørgsmål, hvilket han gjorde den følgende dag. Klageren oplyste blandt andet, at han omkring midnat ankom til den bar, hvor han formodede, at misbruget fandt sted, at han husker sine pinkoder til betalingskortene udenad og ikke havde dem nedskrevet, ligesom han ikke overdrog betalingskortene og pinkoderne til andre. Han oplyste endvidere:

”…

• Har andre personer haft adgang til dit kort og din pinkode?

- Hvis ja, hvem?

Efter de har fyldt mig med stoffer, har de jo haft fri adgang til min pung med de to kreditkort. Jeg husker intet, så tænker de har afluret min kode eller kopieret min underskrift.

…

• Hvordan kan pinkoden være afluret eller oplyst til en anden person?

Jeg husker jo intet fra den første drinks og så frem til jeg om morgen vågner nøgen på en seng og to damer står og taler til mig. Herfra får jeg hurtigt tøj på og løber ud af en gang som fører ud til gaden. Her får jeg fat i en taxa og heldigvis har jeg et visitkort fra hotellet, som jeg viser chaufføren og han kører mig hjem. Jeg ved ikke om jeg var i et baglokale til baren eller jeg var blevet ført et andet sted hen. Så om jeg i denne periode har skulle kvittere for noget, og de så har fået min pinkode eller underskrift, kan jeg ikke svarer på. Jeg kan dog sige, at jeg aldrig på en aften bruger 423 t.kr. så noget kriminelt er der sket.

…

• Brugte du på noget tidspunkt andre betalingskort eller kontanter på baren?

- Hvis ja, angiv typen af kort og kortnumre.

Jeg havde 250 euro i min pung kan jeg huske, og de var væk så om de er taget eller jeg har betalt med dem ved jeg ikke, men jeg har ikke haft andre kort med

…”

Den 22. juni 2023 afviste banken indsigelserne med henvisning til, at alle transaktionerne blev godkendt med chip og pinkode, at betalingskortene ikke var bortkommet og med henvisning til tidsforløbet for gennemførelsen af transaktionerne.

Den 21. juli 2023 klagede klageren over bankens afgørelse, og den 25. august 2023 afviste banken klagen. 

Den 10. november 2023 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.

Den 13. november 2023 afviste sekretariatet den del af klagen, der vedrørte A’s engagement i banken, med henvisning til Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3 og 4, da sekretariatet fandt, at klagen, for så vidt angik denne del, angik et erhvervsmæssigt forhold.

Parternes påstande

Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal anerkende, at han ikke hæfter for den uberettigede anvendelse af sit MasterCard på i alt 242.158,88 DKK og den uberettigede anvendelse af A’s Visa/Debit Erhverv på i alt 181.038,80 DKK.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at det er ubestridt, at de ikke-vedkendte transaktioner er korrekt registreret og bogført og ikke er ramt af tekniske svigt eller andre fejl, jf. betalingslovens § 98, stk. 1, 1. pkt., og at pinkoderne blev anvendt i forbindelse med transaktionerne, jf. § 98, stk. 1, 2. pkt.

Banken anfører, at transaktionerne blev gennemført med hans medvirken og samtykke. Der er milevid forskel på medvirken og samtykke. Hans tilstand i det tidsrum, hvor transaktionerne blev foretaget, fordrer ikke, at han var i stand til forsætligt, frivilligt og bevidst at oplyse pinkoden til de uberettigede personer. Han samtykkede ikke til transaktionerne, hvilket i øvrigt fremstår ganske usandsynligt omstændighederne taget i betragtning.

De ikke-vedkendte transaktioner er uautoriserede, jf. betalingslovens § 82, og dermed udtryk for tredjemandsmisbrug. Efter betalingslovens § 82, stk. 1, 1. pkt., er en betalingstransaktion kun autoriseret, hvis betaleren har meddelt samtykke til at gennemføre transaktionen. Det er evident, at han natten til den 3. juni 2023 var påvirket af kokain og amfetamin. Han har som følge heraf ingen erindring om sin gøren og laden natten til den 3. juni 2023. Induktionen af narkotika bragte ham ufrivilligt i en tilstand, som må sidestilles med utilregnelighed. Det forhold, at transaktionerne blev godkendt med chip og pinkode, og at betalingskortene ikke var bortkommet, er ikke i sig selv udtryk for, at han forsætligt, frivilligt og bevidst foretog eller medvirkede til at foretage transaktionerne.

Transaktionerne fremstår ganske anormale. For det første blev betalingskortene ikke anvendt til at foretage andre betalinger i tidsrummet, hvor de ikke-vedkendte transaktioner blev foretaget, hvilket bestyrker formodningen for, at han ikke frivilligt foretog de konkrete dispositioner.

For det andet er de ikke-vedkendte transaktioner i det hele udtryk for et atypisk transaktionsmønster, henset til hans øvrige anvendelse af betalingskortene. Visa/Debit kortet var udstedt til ham i hans egenskab af direktør for A, og en stor del af transaktionerne skete derfor med selskabets midler. Han anvender normalt ikke selskabets midler til privat forbrug.

For det tredje blev de ikke-vedkendte transaktioner foretaget i spanske butikker, som han ikke har kendskab til. Det er klart, at hverken han eller A har eller har haft en økonomisk interesse i de ikke-vedkendte transaktioner.

For det fjerde indikerer de ikke-vedkendte transaktioners størrelse sammenholdt med hans normale forbrug, at transaktionerne var af en ganske anden størrelse, end hvad der med rette kan betegnes som almindeligt forbrug for både ham selv og for A. Transaktionernes størrelse er således åbenbart usandsynlig.

Efter betalingslovens § 100, stk. 1, hæfter banken for tab som følge af tredjemands misbrug af hans og A’s betalingskort, medmindre andet følger af bestemmelsens stk. 2-5. Bestemmelserne i betalingslovens stk. 2 til 5 kan ikke føre til et andet resultat. Det bemærkes, at banken ikke har redegjort nærmere for, hvorvidt undtagelserne i stk. 2-5 efter bankens opfattelse måtte finde anvendelse.

Fritagelse for hæftelse eller begrænsning af hæftelse efter betalingslovens § 100, stk. 3, 8 og 4, er ikke betinget af, at betalingskortet er bortkommet.

Bankens henvisning til tidsforløbet for transaktionerne fremstår mere eller mindre ubegrundet, da hans formueforhold og normale forbrugsmønster ikke kan siges at korrespondere med transaktionsmønstret i nærværende sag, hvor der i alt blev foretaget betalinger for 423.197,68 DKK på seks og en halv time. Bankens transaktionsliste viser da også, at anvendelsen af betalingskortene var ganske vilkårlig, ligesom intensiteten indikerer, at anvendelsen skete med henblik på at ”tømme” betalingskortene.

Spar Nord Bank har anført, at transaktionerne blev gennemført med klagerens medvirken og samtykke og derfor er autoriserede jf. betalingslovens § 82. Betalingslovens § 100 finder derfor ikke anvendelse.

Af den fremlagte transaktionsliste fremgår, at samtlige transaktioner blev gennemført ved brug af chip og pinkode.

Efter bankens opfattelse er det et atypisk – ikke sædvanligt – misbrugsmønster, at transaktionerne strakte sig over seks og en halv time, i flere tilfælde med op til en times mellemrum. Svindlere vil normalt søge at gennemføre transaktioner med store beløb med betalingskortene indenfor et kort tidsrum, indtil de afvises eller spærres som følge af dækningskontrol, eller at kortholder opdager misbruget. Det er heller ikke sædvanligt, at kortene fortsat er i kortholderens besiddelse.

Det er klagerens bevisbyrde, at transaktionerne er udtryk for en uberettiget brug af betalingskortene. Klageren har ikke løftet bevisbyrden, bare fordi der er tale om store transaktioner, og fordi han efter egne oplysninger var påvirket af euforiserende stoffer.

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, at han skulle have været stofpåvirket. En sådan dokumentation vil ikke i sig selv være bevis for, at stofferne blev indtaget ufrivilligt, eller at transaktionerne skulle være uautoriserede.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnets formand er i medfør af Ankenævnets vedtægter, § 22, jf. bemyndigelse af 26. april 2023 fra Ankenævnets stifterorganisationer, bemyndiget til på Ankenævnets vegne at træffe afgørelse i klagesager, hvor der foreligger en fast praksis.

Klageren var kunde i Spar Nord Bank, hvor han havde en konto med et tilknyttet MasterCard -104.

Klageren ejede og drev et anpartsselskab A, hvor han også var direktør. A havde en erhvervskonto med et tilknyttet Visa/Debit Erhverv -258 i banken. Visa/Debit kortet var udstedt til klageren som kortholder.

Den 2. til 4. juni 2023 var klageren på ferie i Spanien.

Den 2. og 3. juni 2023 blev der med klagerens MasterCard foretaget syv korttransaktioner for i alt 32.197 EUR, svarende til 242.158,88 DKK og seks korttransaktioner med A’s Visa/Debit Erhverv for i alt 24.061,56 EUR, svarende til 181.038,80 DKK. Klageren kan ikke vedkende korttransaktionerne. Transaktionerne blev gennemført ved aflæsning af chip og indtastning af korrekt pinkode.

Den 10. november 2023 indbragte klageren sagen for Ankenævnet. Den 13. november 2023 afviste sekretariatet den del af klagen, der vedrørte A med henvisning til Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3 og 4, da sekretariatet fandt, at klagen, for så vidt angik A’s engagement i banken, angik et erhvervsmæssigt forhold. Ankenævnet tiltræder sekretariatets afvisning af denne del af klagen.

Ankenævnet lægger som oplyst af banken til grund, at chippen på klagerens MasterCard blev aflæst ved de ikke-vedkendte transaktioner, at korrekt pinkode blev indtastet ved samtlige transaktioner, og at transaktionerne er korrekt registreret og bogført og ikke ramt af tekniske svigt eller andre fejl.

Af betalingslovens § 98 følger, at registrering af brug af et betalingsinstrument ikke i sig selv er bevis for, at betaleren har godkendt transaktionen, at betaleren har handlet svigagtigt, eller at betaleren har undladt at opfylde sine forpligtelser, jf. betalingslovens § 93.

Afgørelsen af sagen beror på, om der må antages at være tale om tredjemandsmis-brug.

Ankenævnet finder, at en stillingtagen hertil forudsætter en yderligere bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, der ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted ved domstolene. Ankenævnet afviser derfor sagen, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 4.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet kan ikke behandle klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.