Indsigelse vedrørende indfrielser og posteringer på klagerens konti i 2022 og 2023 i forbindelse med ejendomshandler samt indsigelse mod lukning af kort og konti.
| Sagsnummer: | 304/2025 |
| Dato: | 23-03-2026 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Bjarke Levinsky Svejstrup, Signe Kjørup Carlsson, Tina Thygesen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelse vedrørende indfrielser og posteringer på klagerens konti i 2022 og 2023 i forbindelse med ejendomshandler samt indsigelse mod lukning af kort og konti. |
| Indklagede: | AL Sydbank (tidligere Arbejdernes Landsbank) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse vedrørende indfrielser og posteringer på klagerens konti i 2022 og 2023 i forbindelse med ejendomshandler samt indsigelse mod lukning af kort og konti.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i AL Sydbank (tidligere Arbejdernes Landsbank), hvor han havde nogle konti, blandt andet en lønkonto -264, en MasterCard konto -272 og en konto -823.
Den 9. januar 2024 indgav klageren en klage over AL Sydbank (tidligere Arbejdernes Landsbank) til Ankenævnet (sag 15/2024). Klagen angik indsigelse vedrørende indfrielser og posteringer på klagerens konti i 2022 og 2023 i forbindelse med ejendomshandler. Klageren fik ikke medhold i klagen. Af Ankenævnets afgørelse af 14. november 2024 fremgik følgende:
”Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Arbejdernes Landsbank, hvor han havde nogle konti, blandt andet en lønkonto -264.
Banken har oplyst, at klageren var den ene af to privatskiftende arvinger i dødsboet efter A. Klageren gav i juni 2022 den anden privatskiftende arving i dødsboet skifte-fuldmagt.
Dødsboet efter A solgte i 2022 en ejendom, E1. Banken har fremlagt ”Aftale om håndtering af salg”, hvoraf fremgår, at banken sørgede for indfrielse af lån.
Klageren solgte endvidere selv en ejendom, E2, i 2022. Banken har fremlagt ”Aftale om håndtering af salg” underskrevet af klageren den 14. oktober 2022, hvoraf fremgår, at banken sørgede for indfrielse af lån.
Klageren købte ligeledes en ejendom, E3. Til brug for mellemfinansiering af købet af E3 optog klageren den 12. oktober 2022 en kredit med et maksimum på 1.890.000 kr. i banken.
Klageren har nedlagt påstand om, at banken skal give ham indsigt i, hvad der er indfriet, og skal finde 500.000 kr., som er forsvundet.
Banken har fremlagt kontoudskrifter for de konti i banken, som boet efter A og klageren havde i forbindelse med de ovennævnte ejendomshandler, hvoraf fremgår de indfrielser og posteringer, der blev foretaget i den anledning.
Ankenævnet finder det efter det foreliggende ikke godtgjort, at der er forsvundet 500.000 kr., som klageren har anført.
Ankenævnet må henvise klageren til at gennemgå de fremlagte kontoudskrifter og posteringerne foretaget mellem de forskellige konti, idet Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en sådan gennemgang.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.”
Banken har oplyst, at klageren flere gange har henvendt sig til banken for at drøfte Ankenævnets afgørelse 15/2024, ligesom klageren er kommet med nye forespørgsler om lån i E3. Banken har ikke bevilget klageren et lån i E3, idet klageren med sit generelle forbrug og sin økonomi ikke kunne godkendes til at optage et lån i banken.
I begyndelsen af august 2024 havde bankens privatkundedirektør en telefonisk samtale med klageren på grund af overtræk på klagerens lønkonto, som opstod efter et MasterCard-træk. Klageren forklarede, at forbruget skyldtes renovering af E3. Klageren oplyste, at han manglede at modtage nogle penge, som ville inddække overtrækket
Banken har fremlagt kontoudskrifter for klagerens lønkonto -264 for perioden fra den 31. maj 2024 til den 6. juli 2025, kontoudskrifter for klagerens MasterCard konto -272 for perioden fra den 18. december 2024 til den 24. marts 2025 samt kontoudskrifter for klagerens konto -823 for perioden fra den 19. juli 2024 til den 31. marts 2025. Banken har oplyst, at det fremgår heraf, at overtrækket på lønkonto -264 den 15. august 2024 blev inddækket med et privat lån på 50.000 kr.
I marts 2025 ønskede klageren at afholde et møde med banken med henblik på et lån i E3. Banken har oplyst, at den afholdt et møde med klageren den 24. marts 2025, hvor han ønskede at drøfte Ankenævnets afgørelse 15/2024 samt muligheden for at optage et lån i E3. På mødet var der enighed om at gøre klagerens økonomi mere simpel. Det blev aftalt at nedlægge klagerens MasterCard konto -272, samt at den ene af klagerens to konti (konto -823) skulle udgå, således at klageren fremover alene havde én konto, hvor indkomsten gik ind, og udgifterne blev trukket på.
Banken har oplyst, at den tilkendegav, at såfremt klageren ikke fremadrettet havde overtræk og i øvrigt havde en tilfredsstillende økonomi, ville banken være indstillet på at revurdere muligheden for at yde klageren en kreditfacilitet.
I en e-mail af 22. april 2025 til banken skrev klageren:
” Tak for sidste møde, jeg venter på opfølgende møde vedr. talblindhed fra min side.
I snart 2 ½ år har jeg bedt om en redegørelse vedrørende salg, køb og indfrielse af lån, i disse 2 ½ år, er jeg økonomisk tvunget rundt i ring,
2022 ultimo lovede [navn på medarbejder] at der ikke skulle være problemer ved at låne 500.000 til istandsættelse af ejendommen [E3] hvis jeg købte denne.
Jeg køber ejendommen sidst i 2022 og går i gang med at sætte denne i stand, min tanke var at det ville blive en fuld renovering.
Effekter såsom veteranbil, tankstandere, ældre samlerobjekter og maskiner blev solgt inden jeg i december 2022 fraflytter [E2].
[Navne på medarbejdere] er mine bankrådgivere men begge forlader Al-bank.
Jeg beder om flere møder da jeg finder ud af at mine kontoer er i nul, [navn på medarbejder] fra Al-bank vil ikke holde møder eller hjælpe med økonomi.
Efter 2 år med et økonomisk helvede, hvor jeg bliver bedt om at indbetale 50.000 kr. hvis der skal skulle hjælpes med lån, det seneste år har vi skulle afholde 4 møder men 2 af dem er blevet aflyst.
Jeg har flere gange inden for de sidste 2 år, bedt om at åbne alle mine kontoer så jeg kunne se hvad der er foregået, dette uden held eller vilje fra jeres side, den eneste besked fra jer er, at det ser rigtigt ud.
Efter disse møder er jeg ikke blevet klogere, det næste møde omhandlede vurderingen på ejendommen, denne vurdering var ikke kredit værdi, jeg har ikke bestilt en vurdering så derfor må det være banken som har bestilt en vurdering, ved mødet var forklaringen at jeg muligt havde en grund som var forurenet (det er den ikke). Det sidste møde er jeg ikke økonomisk i stand til at optage lån da min løn kun var 6000,- kr., ved dette møde beder jeg jer om at kikke på de andre kontoer hvor der indbetales førtidspension, den havde i overset. I de sidste 2 år har i lukket kort og kontoer uden at i har indkaldt til møde eller forvarslet dette, inden for den sidste måned har jeg fået 2 debit kort.
Nu beder jeg Jer for sidste gang, åbne alle mine kontoer vedrørende årene 2022 2021 2020, og give en forklaring til kontoerne, normalt kan man se 5 år tilbage eller er dette en standard for Al-bank.
Disse redegørelser for lukning af kort og kontoer ser jeg frem til at se og måske holde et møde om, inden udgangen af uge 17.
Sker dette ikke, må jeg bede andre om at hjælpe mig.
For at bygge ejendommen færdig, har jeg måtte finde anden låne mulighed.
Jeg har gennem det sidste år solgt værktøj, industri køkken inklusiv hvidevarer, personlige effekter samt bil.
I værste tilfælde, må jeg se mig nødsaget til at sælge ejendommen
Hvis der skulle være urigtige handlinger eller sket fejl, stilles Al-bank ansvarlig for tab.
Her er mit lille regnestykke:
Vedr. [E2]
købt i 2012 for 550.000
Kreditlån: 1.650.000
Solgt 2022/23: 3.750.000,-
[Ejendomsmægler] tilbageholdt: 50.000,-
Salg fortjeneste: 3.700.000 – 1.650.000 = 2.050.000,-
Beløb betalt som garanti ved køb af [E3] til albank: 150.000,-
Køb af [E3]: 1.950.000,-
Overskud: 3.750.000 – 50.000 = 3.700.000
Gæld/overskud: 1.650.000 = 2.050.000
Køb: 1.950.000
2.050.000 – 1.950.000 = 100.000
Betalt: 150.000
Samlet overskud: 100.000 + 150.000 = 250.000
Hertil kommer min udbetaling i form af løn: 233.000
Min fars arv pålydende: 442.000 – 150.000 = 292.000
Salg af veteranbil: 94.000
Salg af effekter: 100.000
Indbetaling på konto i 2022: 719.000”
Parternes påstande
Den 1. juli 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at AL Sydbank (tidligere Arbejdernes Landsbank) skal komme med en redegørelse for indfrielser og posteringer på hans konti i 2022 og 2023 i forbindelse med hans køb og salg af ejendomme samt betale fuld erstatning for de sidste tre år.
AL Sydbank (tidligere Arbejdernes Landsbank) har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han i 2022 solgte en ejendom, E2, og ultimo 2022 henvendte han sig til banken og fik accept på køb af ny ejendom, E3, og godkendelse til at belåne ejendommen med op til 500.000 kr. til ombygning. En oversigt over økonomien ved salget og købet fremgår af hans e-mail af 22. april 2025 til banken.
Han har siden 2023 holdt møder med banken og indbetalt de beløb, som banken havde krævet for at kunne låne til ombygning. Han er blevet nedgjort og negligeret. Han kræver fuld indsigt i, hvad der er blevet indfriet. Banken formodede, at den ene konto var hans udbetaling, og banken havde ikke styr på den anden konto.
Banken har igennem de sidste to år ikke betalt hans regninger, da den har lukket alle hans kort og betalinger, uden at oplyse ham herom. Han har flere gange bedt om forklaring på lukning af hans kort og på, at banken ikke overholdt aftalen om at give ham lån til istandsættelse af E3.
AL Sydbank (tidligere Arbejdernes Landsbank) har anført, at der ikke har været uregelmæssigheder på klagerens konti, som kan begrunde, at banken skulle ifalde et erstatningsansvar,
Klageren har fået udleveret kontoudtog vedrørende ejendomshandlerne E1, E2 og E3 under sag 15/2024, og banken har gennemgået kontoudtog samt redegjort herfor under den tidligere anlagte sag 15/2024.
Klageren kan ved gennemgang af tidligere udleverede og fremlagte kontoudtog følge posteringerne vedrørende salget af E1 og E2, samt køb af E3.
Klageren har ikke specificeret, hvilke konti klageren ønsker kontoudskrifter fra, og dette er en forudsætning for at fremsende disse.
Ankenævnets bemærkninger
Den 9. januar 2024 indgav klageren en klage over AL Sydbank (tidligere Arbejdernes Landsbank) til Ankenævnet (sag 15/2024). Klagen angik indsigelse vedrørende indfrielser og posteringer på klagerens konti i 2022 og 2023 i forbindelse med ejendomshandler. Klageren fik ikke medhold i klagen.
Den 1. juli 2025 indgav klageren en ny klage over AL Sydbank (tidligere Arbejdernes Landsbank) til Ankenævnet.
Ankenævnet finder, at den del af klagen, der vedrører indsigelse vedrørende indfrielser og posteringer på klagerens konti i 2022 og 2023 i forbindelse med ejendomshandler, vedrører forhold, som blev behandlet og afgjort ved Ankenævnets afgørelse af 14. november 2024 i den tidligere klagesag. Ankenævnet finder ikke, at der er grundlag for at genoptage den tidligere klagesag. Klageren får herefter ikke medhold i denne del af klagen.
Ankenævnet finder ikke, at der i øvrigt foreligger oplysninger, der kan føre til, at banken skal pålægges at betale et beløb til klageren.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de fremlagte kontoudskrifter og posteringerne mellem de forskellige konti.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.