Konto tilhørende en mindreårig. Ophævelse trods mærke påført af den ene af de to værger.
| Sagsnummer: | 10/1988 |
| Dato: | 04-11-1988 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Umyndighed - udbetaling fra konto
Bog - mærke |
| Ledetekst: | Konto tilhørende en mindreårig. Ophævelse trods mærke påført af den ene af de to værger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 13. maj 1980 blev i indklagedes Greve Strand afdeling oprettet en konto lydende på klagerens datter, som er født den 22. december 1973.
I december 1986 modtog afdelingen meddelelse om, at klagerens datter sammen med sin far på grund af forældrenes skilsmisse var flyttet til anden adresse, men at klageren og hendes tidligere ægtefælle havde aftalt fælles forældremyndighed over datteren.
Den 13. april 1987 lod klageren, som fortsat var i besiddelse af bankbogen til kontoen, denne forsyne med mærke.
Den 15. december 1987 blev kontoen ophævet af klagerens datter og dennes far, uden at bankbogen blev indleveret til afdelingen, og uden at der blev givet oplysning om det af klageren påførte mærke.
Klageren reklamerede over den skete ophævelse af kontoen til indklagede, som ved skrivelse af 25. maj 1988 overfor klageren beklagede, at hun ikke var blevet oplyst om, at hendes datter som kontohaver skulle have medvirket ved påførsel af mærke på kontoen, men fastholdt, at datteren som kontohaver i forening med sin far i dennes egenskab af værge havde kunnet hæve kontoen som sket uden at give oplysning om det af klageren påførte mærke.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale hende det på kontoen ved ophævelsen indestående beløb med tillæg af renter.
Indklagede har påstået frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at hun, da hun påførte kontoen mærke, fik at vide, at kun den, der oplyste mærket, ville kunne hæve på bogen, og at indklagede derfor har været uberettiget til som sket at udbetale indeståendet til klagerens datter, uden at denne oplyste mærket.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at kontohaveren på den omtvistede konto er klagerens datter, og at klageren allerede af denne årsag er uberettiget til at kræve noget beløb udbetalt til sig selv. Indklagede har herudover henvist til det under den stedfundne brevveksling med klageren anførte.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagerens anmodning om, at bankbogen blev påført mærke, må opfattes som en tilkendegivelse om, at indeståendet ikke måtte udbetales, uden at klageren som den ene af kontohaverens to værger gav sit samtykke hertil, jf. Myndighedslovens § 50 a, stk. 2. Ankenævnet finder derfor, at indklagedes afdeling begik en fejl, da den efter anmodning fra kontohaverens anden værge, klagerens fraskilte mand, udbetalte indeståendet, uden at mærket blev oplyst og uden, at der forelå samtykke fra klageren. Da det må lægges til grund, at indeståendet tilhørte klagerens datter, findes den begåede fejl imidlertid ikke at kunne medføre, at indklagede er forpligtet til at foretage genbetaling til klageren, og dennes påstand kan derfor ikke tages til følge.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.