Afgørelse

Krav om nedskrivning af gæld, erstatning og tort begrundet i omstændigheder i forbindelse med konkurs. Fejl i beregning af restgæld ved gældsinddrivelse.

Sagsnummer:	275/2024
Dato:	12-02-2025
Ankenævn:	Bo Østergaard, Jonas Thestrup Nielsen, Janni Visted Hansen, Ann-Mari Agerlin og Poul Erik Jensen.
Klageemne:	Udlån - hæftelse Udlån - indfrielse Udlån - opsigelse
Ledetekst:	Krav om nedskrivning af gæld, erstatning og tort begrundet i omstændigheder i forbindelse med konkurs. Fejl i beregning af restgæld ved gældsinddrivelse.
Indklagede:	Jyske Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

Indledning

Sagen vedrører krav om nedskrivning af gæld, erstatning og tort begrundet i omstændigheder i forbindelse med konkurs. Fejl i beregning af restgæld ved gældsinddrivelse.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Jyske Bank (tidligere Sparekassen Lolland A/S).

Klageren købte en andelsbolig, andelsbolig A, som blev finansieret ved et andelsboliglån -402, som havde en hovedstol på 1.470.000 kr. Som sikkerhed for opfyldelse af enhver forpligtelse som klageren havde eller måtte få overfor sparekassen, stillede klageren sikkerhed i form af et ejerpantebrev på 1.470.000 kr. i andelsbolig A.

I 2013 blev Sparekassen Lolland A/S overtaget af Jyske Bank.

Ved gældsbrev af 4. februar 2016 optog klageren et lån -845 på 60.578,32 kr. Lånet skulle tilbagebetales med en ydelse på 1.000 kr. hver måned, første gang den 1. marts 2016 og i alt 84 gange. Lånet havde en rente på 10 % p.a. og en misligholdelsesrente på 19 % p.a. Gældsbrevet blev underskrevet af klageren den 9. februar 2016.

Ved tillæg til andelsboliglån -402 blev det aftalt, at klageren skulle tilbagebetale lånet med en ydelse på 7.400 kr. hver måned og første gang den 31. august 2017. Klageren underskrev tillægget den 30. august 2017.

Ved brev af 13. marts 2018 meddelte banken klageren, at hans engagement grundet misligholdelse på grund af overtræk blev opsagt til omgående indfrielse. Herudover fremgår af brevet:

”…

Vi kan pr. dags dato gøre forpligtelsen op til:

Totalkonto [-979]	Kroner
Saldo	-640,27
Med tillæg af rente fra 30.12.2017	-25,02

Privatlån [-845]	Kroner
Saldo	-48.785,87
Med tillæg af rente fra 30.12.2017	-990,60

Andelsboliglån [-402]	Kroner
Saldo	-1.459.913,21
Med tillæg af rente fra 30.12.2017	-167,99

Samlet gæld………………………………………. kr. -1.510.531,96

plus den til enhver tid gældende overtræksrente, p.t. 19 % p.a., til betaling sker.

…

For engagementet er stillet følgende sikkerheder:

Kroner

Ejerpantebrev, med pant i Andelsbolig. Beliggende [ejendom A’s adresse]

1.470.000

…”

Ved et frivilligt forlig -402 af 28. september 2018 erkendte klageren at skylde banken i alt 1.522.705,24 kr. samt den til enhver tid gældende misligholdelsesrente, som på daværende tidspunkt var 19 % p.a.

Det blev aftalt, at klageren afviklede gælden med 4.000 kr. om måneden fra den 1. oktober 2018, 9.000 kr. om måneden fra den 1. april 2019 og 11.000 kr. om måneden fra den 1. december 2019. Endvidere blev det aftalt, at renten blev nedsat til 4 % p.a. under forudsætning af, at hele afviklingsaftalen blev overholdt, og at den kvartalsvist blev tilskrevet restgælden. Herudover fremgår:

”…

Misligholdelse og omkostninger

Udebliver nogen indbetaling mere end 8 dage efter forfaldstid, sælger eller pantsætter (en af) debitor(erne) fast ejendom eller forretning, blvier der foretaget arrest eller anden fogedforretning hos (en af) debitor(erne), dør (en af) debitor(erne), standser (en af) debitor(erne) sine betalinger eller søger (en af) debitor(erne) akkord, gældssanering, eller anden betalingshenstand, er hele skylden straks forfalden til betaling, og en eventuel aftale om saldokvittering ved delbetaling bortfalder. […] Overholdes forliget ikke, er banken berettiget til at beregne sig en misligholdelsesrente, der er den til enhver tid højeste rente i banken. Renten er variabel, og tilskrives kvartalsvist. Rentesatsen oplyses på forlangende.

Ud over lånebeløbet/det trukne beløb samt kreditomkostninger, stiftelsesomkostninger, fremtidige renter mv. forsendelses- og øvrige omkostninger, skal låntager betale:

En af banken fastsat overtræksrente for bevilliget og ubevilliget overtræk

Et af banken fastsat gebyr for rykkerskrivelser

Bankens udgifter til varetagelse af sine interesser som panthaver, herunder evt. udlæg til forsikringspræmie

En af banken fastsat misligholdelsesrente, når lån og kreditter opsiges til indfrielse som følge af misligholdelsen. Misligholdelsesrenten beregnes af hele det skyldige beløb.

Bankens inkasso- og sagsomkostninger, fogedgebyrer mv. i tilfælde af lånets/kredittens misligholdelse

De af banken fastsatte gebyrer, overtræks- og misligholdelsesrenter fremgår af den til enhver tid gældende prisliste.

…”

Klageren underskrev det frivillige forlig den 19. oktober 2018.

Banken har oplyst, at den i april 2021 indgik en aftale med klageren om udsættelse af afdrag på 11.000 kr. om måneden til 1. september 2021. Banken har endvidere oplyst, at den havde meddelt klageren, at han måtte igangsætte salget af andelsbolig A, hvis afviklingsaftalen ikke kunne overholdes, da der siden indgåelsen af det frivillige forlig i 2018 havde været utallige ændringer til den oprindeligt indgåede aftale.

Ved e-mail af 2. august 2021 sendte klageren banken et forslag til frivillig akkord.

Ved e-mail af 4. august 2021 afviste banken at deltage i klagerens forslag til frivillig akkord. Banken oplyste herudover, at hvis der fra 1. september 2021 ikke blev indbetalt 11.000 kr. om måneden, så ville den betragte det som en misligholdelse af den indgåede aftale, og at sagen derfor uden yderligere varsel blive overdraget til advokat med henblik på tvangssalg af lejligheden.

Ved e-mail af 15. oktober 2021 sendte klagerens repræsentant banken kreditorinformation i medfør af konkurslovens § 11 b, stk. 1 og 2 om, at han var under rekonstruktion.

Ved e-mail af 25. oktober 2021 meddelte banken klagerens repræsentant, at dens tilgodehavende pr. 12. oktober 2021 udgjorde 2.443.640,19 kr. Der var i klagerens repræsentants opgørelse af gælden taget udgangspunkt i en akkordaftale med nedsat rente, og da aftalen var misligholdt og opsagt, blev der tillagt misligholdelsesrente. Banken medsendte et kontoudtog for konto -402 for perioden fra 12. oktober 2018 til 12. oktober 2021, hvoraf blandt andet fremgår, at der i perioden var tillagt misligholdelsesrente hvert kvartal med 19 % p.a., og at saldoen pr. 12. oktober 2021 var -2.443.640,19 kr. Banken anmodede klagerens repræsentant om forslag til rekonstruktion.

Den 16. august 2022 blev klageren erklæret konkurs. Klageren har oplyst, at han har fået gældssanering under konkurs, men at kendelsen er kæret af Gældsstyrelsen.

Banken har oplyst, at banken den 27. februar 2023 modtog 1.470.000 kr. som underpanthaver i klagerens andelsbolig A, da klageren solgte andelsbolig A. Klageren var på dette tidspunkt under konkurs og bankens anmeldelse i konkursboet blev dermed reduceret med 1.470.000 kr. til 1.099.110,32 kr.

Banken har endvidere oplyst, at den i foråret 2023 blev opmærksom på en række generelle fejl i dens gældsinddrivelse. Derfor gennemgik og genberegnede banken klagerens gæld. For alle bankens inkassokunder, som havde afviklet på deres gæld, blev det besluttet, at gælden skulle forrentes med en evt. aftalt nedsat rente i den periode, hvor gælden var blevet afviklet, og forrentes med misligholdelsesrenten i det omfang og i den periode, der ikke var blevet afviklet på gælden, som aftalt med inkassokunden.

Klageren har oplyst, at han i maj 2023 søgte om gældssanering, og at han i den forbindelse kontaktede banken for at få en status på sin gæld, som han havde beregnet til at være ca. 1.700.000 kr. Banken meddelte ham, at gælden skulle genberegnes, og banken ville kontakte klageren, hvis den konstaterede, at der var sket en fejl.

Den 27. juni 2023 meddelte banken klageren, at klagerens gæld var reduceret til 516.140 kr. Af bankens meddelelse fremgår, at klagerens gæld var beregnet forkert på grund af en fejloprettelse i bankens opkrævningssystem. Banken har oplyst, at reduktionen primært skyldtes inkassoafdelingens beslutning om at forrente klagerens gæld med 4 % p.a. i den periode, hvor klageren havde afviklet på gælden, og ikke med 19 % p.a.

Klageren har oplyst, at konkursboet blev afsluttet den 12. december 2023, og har fremlagt en samlet gældbog vedrørende gældssaneringssagen, hvoraf blandt andet fremgår, at banken havde anmeldt et krav på 305.877,76 kr., og at dividenden fra konkursboet udgjorde 63.433,16 kr. svarende til 20 %.

Den 14. maj 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet.

Klageren har oplyst, at hans gældssanering den 2. juli 2024 blev underkendt i Østre Landsret, hvorfor han har en gæld på ca. 2 mio. kr., efter at have indfriet pant på ca. 2,25 mio. og afdraget med 750.000 kr.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Jyske Bank skal nedskrive hans gæld og betale erstatning og tort.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hans rådgiver indgav en anmodning om rekonstruktion i 2021. Banken anmeldte et forhøjet krav på 2.443.640,19 kr., hvilket var en stigning på 923.000 kr. Dette skete fra den ene dag til den anden og medførte en stigning i hans usikrede gæld på ca. 2.000 %.

Stigningen skyldtes, at banken havde tilskrevet renter på 19 % med tilbagevirkende kraft fra 2018, hvor aftalen blev indgået, og med fradrag af det han løbende havde betalt. Herudover skulle han fremadrettet betale 19 % i renter, hvilket svarede til ca. 40.000 kr. om måneden. Dette var tilfældet, selvom der særskilt i aftalen var skrevet, at han skulle betale 4 % i rente.

Han havde haft udfordringer med at betale, men han havde under hele forløbet indgået aftaler med banken, så der ikke var noget, der sejlede. Banken sendte på intet tidspunkt advarsler om, at den havde ret til at opkræve renter med tilbagevirkende kraft.

For at stoppe tilskrivningen af rente på 40.000 kr. om måneden, blev der i januar 2022 indledt en ny rekonstruktion. Denne havde han også flertal for på grund af sin høje gæld i banken, men Gældsstyrelsen gik i mod, og rekonstruktionen blev ikke godkendt af Sø- og Handelsretten, da han på dette tidspunkt havde en for høj privat gæld foranlediget af de meget høje renter. Da Gældsstyrelsen gik imod, anbefalede hans rådgiver ham at trække sagen. Hans rådgiver fik en bøde for at have taget sagen i en rekonstruktion.

Han stod efter rekonstruktionsforsøgene i en fuldstændig håbløs situation, der medførte, at han i august 2022 gik konkurs. Konkursen var uberettiget, og han ville ikke have været erklæret konkurs, hvis banken ikke havde fremsat dens helt igennem ublu krav.

Da han i maj 2023 søgte om gældssanering kontaktede han banken for at få en status på sin gæld. Banken meddelte ham, at den havde foretaget en fejlagtig beregning af gælden, hvorfor den skulle nedskrives. I juni 2023 var gælden kun 516.000 kr. På konkurstidspunktet ca. 300.000 kr. og ved starten af det første rekonstruktionsforsøg ca. 50.000 kr., som hans rådgiver oprindeligt havde opgjort. Bankens melding om, at der var sket en fejl i beregningen, skete alt for sent, og kom ikke uopfordret. Banken meddelte tydeligt, at der var tale om en fejl, og fejlen blev forklaret. Der var ikke tale om en eftergivelse pr. kulance, og det er derfor en ren tilståelsessag, som banken må bære konsekvenserne for.

Banken vidste allerede tilbage i 2020, at der var problemer med dens inddrivelse, så fejlene er ikke pludseligt opstået, og det er så eklatant store fejl, at det bør være en skærpende omstændighed. Hans sag viser, hvor vigtigt det er, at man kan stole på de data, som bankerne og offentlige institutioner fremkommer med, i særlig grad når de skal bruges i det danske retssystem.

Under forløbet gik han ned med stress og mistede sin arbejdsevne. Tanken om de høje renter og den uoverskuelige gæld slog ham ud. Bankens fejlagtige opgørelse har påført ham meget store menneskelige og økonomiske omkostninger.

Banken skal nedskrive hans gæld fra 305.000 kr. til 50.000 kr. og 63.430 kr. med fradrag af dividenden på ca. 20 % til dækning af den usikrede gæld på 50.000 kr. Restbeløbet skal betales til de øvrige kreditorer.

Banken skal dække samtlige advokat- og sagsomkostninger svarende til i alt ca. 400.000 kr. Heraf vedrører 80.000 kr. det første rekonstruktionsforsøg og 320.000 kr. vedrører den efterfølgende konkurs, da han forsøgte at stoppe en økonomisk blødning, som ikke var til stede.

Banken skal efter betalingen af advokat- og sagsomkostninger betale ca. 600.000 kr. efter skat i erstatning for den uberettigede konkurs, så han ikke længere står registreret i RKI.

Banken skal herudover betale ham 1.000.000 kr. i tort og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Han har aldrig været arbejdsløs, men gik ned med stress på grund af forløbet og har været uden arbejde siden.

Jyske Bank har anført, at den var berettiget til at forrente klagerens gæld med 19 % p.a., idet klageren pr. 1. september 2021 misligholdt aftale om frivilligt forlig af 19. oktober 2018 ved at undlade at betale som aftalt, jf. aftale om frivilligt forlig af 19. oktober 2018.

Af det frivillige forlig af 19. oktober 2018 fremgår under afsnittet ”Tilbagebetaling”, at renten nedsættes til 4 % p.a. med kvartalsvis rentetilskrivning under forudsætning af, at hele afviklingsaftalen overholdes. Videre fremgår det af afsnittet ”Misligholdelse og omkostninger”, at hvis en betaling udebliver mere end otte dage efter forfaldstid, har det bl.a. de konsekvenser, at hele skylden er forfalden til betaling, at en eventuel aftale om saldokvittering ved delbetaling bortfalder, at banken er berettiget til at beregne sig en misligholdelsesrente, der er den til enhver tid højeste rente i banken, og at misligholdelsesrenten beregnes af hele det skyldige beløb.

Det kan ikke komme bag på klageren, at banken havde mulighed for at ophæve aftalen om tilbagebetaling og aftalen om det frivillige forlig i tilfælde af klagerens misligholdelse, og at misligholdelsesvilkårene dermed ville træde i kraft.

Klagerens gæld har været opgjort i henhold til de aftaler, som klageren har indgået med banken.

Banken har pr. kulance valgt at reducere klagerens gæld i 2023 udover det, som banken var forpligtet til, fordi bankens inkassoafdeling generelt besluttede at tilgodese de af bankens inkassokunder, som havde afviklet på deres gæld til banken ved at forrente gælden med en nedsat rente i den periode, hvor gælden blev afviklet.

Klageren kan ikke gøre banken ansvarlig for klagerens konkurs eller andre af de hændelser, som klageren har været påført grundet sin gæld til banken og andre kreditorer.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren var kunde i Jyske Bank (tidligere Sparekassen Lolland A/S).

Ved brev af 13. marts 2018 meddelte banken klageren, at hans engagement grundet misligholdelse på grund af overtræk blev opsagt til omgående indfrielse. Herudover fremgår af brevet, at klagerens samlede gæld var 1.510.531,96 kr., og at klageren skulle betale den samlede gæld samt den til enhver tid gældende overtræksrente, som på daværende tidspunkt var 19 % p.a. indtil betaling skete.

Ved et frivilligt forlig -402 af 28. september 2018 erkendte klageren at skylde banken 1.522.705,24 kr., som skulle afvikles med 4.000 kr. om måneden fra den 1. oktober 2018, 9.000 kr. om måneden fra den 1. april 2019 og 11.000 kr. om måneden fra den 1. december 2019. Endvidere blev det aftalt, at renten blev nedsat til 4 % p.a. under forudsætning af, at hele afviklingsaftalen blev overholdt. Hvis hele afviklingsaftalen ikke blev overholdt skulle klageren betale 1.522.705,24 kr. samt den til enhver tid gældende misligholdelsesrente, som på daværende tidspunkt var 19 % p.a.

Ved e-mail af 2. august 2021 sendte klageren banken et forslag til frivillig akkord.

Ved e-mail af 4. august 2021 afviste banken at deltage i klagerens forslag til frivillig akkord. Banken oplyste herudover, at hvis der fra 1. september 2021 ikke blev indbetalt 11.000 kr. om måneden, så ville den betragte det som en misligholdelse af den indgåede aftale, og at sagen derfor uden yderligere varsel ville blive overdraget til advokat med henblik på tvangssalg af lejligheden.

Ved e-mail af 15. oktober 2021 sendte klagerens repræsentant banken kreditorinformation i medfør af konkurslovens § 11 b, stk. 1 og 2, om at han var under rekonstruktion.

Ved e-mail af 25. oktober 2021 meddelte banken klagerens repræsentant, at dens tilgodehavende pr. 12. oktober 2021 udgjorde 2.443.640,19 kr. Der var i klagerens repræsentants opgørelse af gælden taget udgangspunkt i en akkordaftale med nedsat rente, og da aftalen var misligholdt og opsagt, blev der tillagt misligholdelsesrente. Banken medsendte et kontoudtog for konto -402 for perioden fra 12. oktober 2018 til 12. oktober 2021, hvoraf blandt andet fremgår, at der i perioden var tillagt 19 % i misligholdelsesrente hvert kvartal, og at saldoen pr. 12. oktober 2021 var -2.443.640,19 kr. Banken anmodede klagerens repræsentant om forslag til rekonstruktion.

Den 16. august 2022 blev klageren erklæret konkurs.

Ankenævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at banken har handlet ansvarspådragende i forbindelse med rekonstruktionsforsøgene eller klagerens konkurs af 16. august 2022 og er erstatningsansvarlig for følgerne heraf.

Klageren får derfor ikke medhold i sine krav om nedskrivelse af gæld, erstatning eller tort.

Ankenævnet påtager sig ikke at foretage en revisionsmæssig opgørelse af klagerens engagement med banken.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Kontakt

Krav om nedskrivning af gæld, erstatning og tort begrundet i omstændigheder i forbindelse med konkurs. Fejl i beregning af restgæld ved gældsinddrivelse.