Spørgsmål om udbetaling ved indbyrdes uenighed mellem sælgerne.
| Sagsnummer: | 461 /1996 |
| Dato: | 23-06-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lars Pedersen, Ole Reinholdt, Mette Reissmann, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Skødedeponeringskonto - frigivelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om udbetaling ved indbyrdes uenighed mellem sælgerne. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved købsaftale underskrevet 12. maj 1995 solgte klageren og dennes tidligere samlever S en landbrugsejendom med overtagelse den 11. juni samme år. Af købesummen skulle 58.465,51 kr. deponeres hos indklagede.
Af deponeringskvittering udstedt af indklagede den 16. maj 1995 fremgår, at der hos indklagede var deponeret 58.465,51 kr. til fordel for klageren og S. Det fremgår i øvrigt, at:
"Deponeringen frigives til sælger eller dennes befuldmægtigede på følgende vilkår:
Når endeligt skøde er tinglyst uden præjudicerende retsanmærkninger."
Ved skrivelse af 23. oktober 1995 frigav køberne det deponerede beløb til fordel for begge sælgere,
"under den udtrykkelige forudsætning af det frigivne beløb bliver stillet til rådighed for såvel [S] som [klageren] til fordeling efter indbyrdes aftale, således at undertegnede ikke ved nærværende frigivelse pådrager sig noget fordelingsansvar."
Klagerens advokat anmodede ved skrivelse af 23. november 1995 indklagede om at overføre beløbet fra deponeringskontoen til klagerens kassekredit hos indklagede, idet et eventuelt overskydende beløb skulle indsættes på S's kassekredit. Ultimo november / primo december 1995 anmodede advokaten om, at det beløb, der måtte blive til rest efter indfrielse af klagerens kassekredit, blev indsat på parternes budgetkonto.
Den 18. december 1995 overførte indklagede 50.000 kr. fra deponeringskontoen til klagerens kassekredit, og den følgende dag blev restbeløbet på 8.700,11 kr. overført til klagerens kassekredit.
Ved skrivelse af 10. januar 1996 meddelte S's advokat indklagede, at han gik ud fra, at der var tale om en fejlekspedition vedrørende indklagedes opgørelse af deponeringskontoen, hvorfor han anmodede om, at halvdelen af det deponerede beløb tilbageførtes og overførtes til en konto oprettet i S's navn.
Ved skrivelse af 6. maj 1996 til S's advokat (nu advokat J) anførte indklagede, at S ikke havde dokumenteret at have lidt et tab i forbindelse med frigivelsen, men at det fremgik, at S havde et økonomisk mellemværende med klageren.
I september 1996 indgav S klage til Ankenævnet og krævede halvdelen af deponeringskontoen udbetalt. I december 1996 genoprettede indklagede ved overførsel fra klagerens kassekredit deponeringskontoen for 29.350,06 kr.
Klageren har den 25. november 1996 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede på ny bør indsætte de 29.350,06 kr. på hendes konto.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at det af skrivelsen af 23. oktober 1995 fra køberen fremgik, at det deponerede beløb blev frigivet til fordeling mellem parterne efter indbyrdes aftale. Da det ikke var muligt at opnå kontakt med S, foreslog en medarbejder hos indklagede, at beløbet blev indsat på kassekreditten, hvilket ville være en rentemæssig fordel. Kassekreditten blev benyttet som en driftskredit vedrørende landbruget og var således en fælles konto.
Indklagede har anført, at man begik en fejl ved, at deponeringskontoens indestående overførtes til klagerens kassekredit. Da der er uenighed mellem klageren og S om, hvem der skal have den ene halvdel af det oprindeligt deponerede beløb, har man genoprettet skødedeponeringskontoen for halvdelen, som vil blive frigivet, når det ved dom, forlig eller på anden bindende måde er endeligt afgjort, hvem beløbet tilkommer, d.v.s. når klageren og S har delt det tidligere fællesbo.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at indklagede ikke var berettiget til som sket at debitere klagerens konto det beløb på 29.350,06 kr., som er blevet anvendt til retablering af den oprettede deponeringskonto.
3 medlemmer - Lars Lindencrone Petersen, Ole Reinholdt og Erik Sevaldsen - udtaler:
Da imidlertid klageren og hendes tidligere samlever er uenige om, hvem det pågældende beløb tilkommer, finder vi ikke at kunne pålægge indklagede, der overførte indeståendet på deponeringskontoen til klagerens konto efter instruks fra klagerens advokat, at genindsætte beløbet på klagerens konto. Vi stemmer derfor for at klagen ikke tages til følge.
2 medlemmer - Lars Pedersen og Mette Reissmann - udtaler:
I oktober 1995 frigav køberne den omhandlede deponeringskonto. Da den solgte ejendom var ejet af klageren og S i lige sameje, skulle indeståendet på deponeringskontoen således tilgå disse med halvdelen til hver. Vi finder derfor ikke grundlag for at pålægge indklagede at udbetale det fulde beløb fra deponeringskontoen til klageren og stemmer derfor også for at klagen ikke tages til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.