Afgørelse

Rådgivning ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager

Indledning.

Sagen vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Jyske Bank har oplyst, at klageren i februar 2007 fik fastlagt sin investeringsprofil for sine pensionsmidler som bankens "stabile" profil. Profilen svarede til en tidligere investeringsprofil, som klageren havde fået udarbejdet i banken i år 2001.

Af bankens brev af 19. februar 2007 benævnt "Din investeringsplan for mine kapital og ratepensioner" fremgår:

"Du har nu fået tegnet din personlige investeringsprofil ud fra dine forventninger, ønsker og mål.

Din profil er stabil og vi anbefaler pulje 3, Stabil.

En pulje er en nem måde at investere på. Vi fordeler din opsparing på en lang række værdipapirer, der harmonerer med din profil.

…

Vi vedlægger resumé af vores samtale, faktablad om profil og strategi og aftale om puljeordning.

…"

Af et resumé fra mødet fremgår, at klageren for investeringen af pensionsmidler mellem 200.000-1.000.000 kr. havde en investeringshorisont på 7-10 år og at hun ønskede at involvere sig i de overordnede rammer for den løbende pleje af investeringen. Under overskriften "Holdning til investering" fremgår, at hun ønskede en investering med lav risiko og lavt afkast og at hun ville investere, så risikoen for negative afkast er meget begrænset. Betegnelsen "Forsigtig" står angivet under "Delkonklusion". Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens faktablad vedrørende den "stabile" profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 18 % i etablerede aktiemarkeder, 2 % i nye aktiemarkeder, 65 % i danske obligationer og 15 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

"Deklaration

…

…"

Banken har oplyst, at klageren ikke ønskede at lade sine investeringer blive foretaget af banken gennem bankens puljeordning. Hun ønskede fortsat at have sine midler placeret i individuelle depoter, hvor hun selv kunne bestemme, hvad der skulle investeres i.

Klageren fik primo oktober 2007 tilsendt en brochure vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Af brochuren, der inkl. vilkår og vedtægter er på 35 sider, fremgår:

"…

[side 3]

Vejen til et mere stabilt afkast

Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er velegnet til dig, der gerne vil investere i obligationer og samtidig være uafhængig af renteudviklingen. Med Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer har du mulighed for at investere i en lang række forskellige obligationer på én gang. Udgangspunktet er, at vi køber billige obligationer og sælger dyre obligationer – samtidig med at vi afhjælper de negative effekter ved faldende og stigende renter. Du slipper dermed for hele tiden at skulle holde øje med udsvingene.

Et godt supplement, der spreder risikoen

Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er et godt supplement, hvis du i forvejen investerer i aktier og obligationer. Dine samlede investeringer kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko – du bliver med andre ord bedre sikret mod tab

…

[side 8]

Der er også en risiko

Som ved andre investeringer er der en risiko for at lide tab. Selv om de forskellige risici, der er knyttet til markedsforhold, sektorer og valuta begrænses kraftigt, er en investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke risikofri.

Strategien i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer kan blive negativt påvirket af blandt andet:

• Uventede ændringer i konverteringsadfærd

• Globale kreditkriser

• Udbud og efterspørgsel på nyudstedelse af obligationer

• Kraftig reduktion i obligationernes likviditet

• Dramatisk stigning i antallet af tvangsauktioner

Vi har i vores hedgeafdeling valgt en middel risiko. Rammerne for foreningens risiko fremgår af prospektet, og Jyske Invest vil dagligt kunne overvåge, at vi ikke udsætter os for større eller mindre risiko, end medlemmerne er stillet i udsigt.

Risikoen overvåges blandt andet ved hjælp af en række computersimuleringer. Lovgivningen kræver, at enhver overskridelse og ændring af risikorammerne skal meddeles skriftligt til samtlige navnenoterede investorer.

Mere om risiko

Du kan aldrig tabe mere end det beløb, du har investeret – ligesom det er tilfældet med traditionelle investeringsforeninger. Se tegningsprospektet for en nærmere gennemgang af risikofaktorerne.

…

[side 9]

[Ved siden af nedenstående liste har banken tegnet et barometer i farver til illustration af udviklingen i risiko.]

Kilde: Jyske Invests egne beregninger. Udvalgte Jyske Invest-afdelinger i et risikodiagram. Tallene angiver standardafvigelsen som et mål på afkastet.

Gearing øger muligheden for afkast

Som tidligere nævnt supplerer vi den indskudte kapital med lånte midler for at øge potentialet for afkast – det kaldes også gearing. Den gearing, vi anvender, svarer til, at vi investerer op til 2500 kr. for hver 100 kr., der kommer fra en investor. At vi anvender gearing indebærer en risiko for, at foreningen kan gå konkurs, men som investor kan du aldrig tabe mere end dit indskud og det akkumulerede indskud i foreningen.

I Jyske Invests hedgeforening tilpasser vi gearingen, så vi overordnet set har en middel risiko, og den begrænses først og fremmest ved, at de korte og lange positioner i vid udstrækning udligner hinanden. Du kan læse mere om gearing og risiko i tegningsprospektet.

…"

Den 11. oktober 2007 drøftede klageren telefonisk investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer med sin rådgiver R. Banken har oplyst, at R i sin rådgivning af klageren tog udgangspunkt i risikooplysningerne på side 8 og 9 i brochuren og herunder oplyste klageren om, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer var en gearet investering.

Den 26. oktober 2007 investerede klageren i 885 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 90.270,00 kr. til kurs 102.

Den 5. november 2008 solgte klageren sine 885 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 16.785, 51 kr. efter fradrag af kurtage på 126, 84 kr.

Ved brev af 7. december 2009 anmodede klageren om, at Jyske Bank tilbagebetalte hendes investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis, jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v., da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har en i anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 over for Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 28. september 2010 indbragt sagen for Ankenævnet, der forstår påstanden således, at Jyske Bank skal erstatte hendes tab ved investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer og forrente det investerede beløb med satsen for kontantplacerede pensionsmidler tilbage fra tidspunktet for investeringen.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at hendes risikoprofil blev tegnet to gange på initiativ af banken.

Hun gav begge gange udtryk for, at hun ønskede at investere med så lav risiko som muligt.

Hun ville have ladet midlerne stå på en konto, hvis hun ikke var blevet kontaktet af banken. Dette har hun gjort efter sit skifte til et andet pengeinstitut for ca. et år siden.

Hendes investeringer i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer blev foretaget på initiativ af banken.

Jyske Bank har bl.a. anført, at klageren fik udarbejdet en investeringsprofil på baggrund af svar på en række spørgsmål.

Bankens investeringsrådgivning er sket i overensstemmelse med denne investeringsprofil og de vejledende anbefalinger knyttet hertil.

Banken har ikke begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med rådgivningen.

Klageren fik tilsendt brochuren for Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer før samtalen med R.

Under samtalen blev klageren oplyst om risikoen ved Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer herunder, at investeringen var gearet.

Købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer skete som en del af klagerens aktieandel i porteføljen.

Klageren valgte selv at gennemføre de foretagne investeringer.

Klageren var eller burde være bekendt med, at der var en risiko forbundet med de gennemførte investeringer.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring, den af banken anførte rådgivning eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab som klageren har lidt som følge af investeringen.

Ankenævnet finder ikke grundlag for, at banken skal forrente erstatningsbeløbet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger betale klageren en erstatning på forskellen mellem 90.270 kr. og 16.785,51 kr. svarende til 73.484,49 kr.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.