Modregning i opfyldt boligsparekontrakt.
| Sagsnummer: | 289/1993 |
| Dato: | 09-12-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Boligsparekontrakt - modregning
Modregning - boligsparekontrakt |
| Ledetekst: | Modregning i opfyldt boligsparekontrakt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ultimo februar 1993 udløb den dagældende bindingsperiode for klagerens boligsparekontrakt oprettet i indklagedes Ishøj afdeling. Klageren havde opfyldt det dagældende krav om årlig mindsteindbetaling på kontoen og var således berettiget til statspræmie.
Den 3. marts 1993 henvendte klageren sig i afdelingen for at hæve et beløb på boligsparekontrakten, hvis indestående var ca. 6.600 kr. Klageren har oplyst, at hun medbragte kvitteringer for udgifter ved modernisering af sin lejlighed, men indklagedes ekspederende medarbejder ønskede ikke at se kvitteringerne, men oplyste, at man ville modregne kontoens indestående i et forfaldent lån, som klageren har hos indklagede. Ifølge indklagede oplyste klageren ikke, at det opsparede beløb skulle anvendes til boligformål, ligesom klageren heller ikke fremlagde dokumentation herfor.
Den 11. marts 1993 opgjorde afdelingen boligsparekontrakten og foretog modregning med kontoens indestående i klagerens gæld til indklagede.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at genoprette boligsparekontrakten.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hun finder, at indklagedes modregning er uberettiget. Selvom de medbragte kvitteringer ikke dokumenterede udgifter for præmieberettigede formål, ville hun gerne have opretholdt kontoen til eventuelt senere brug til forbedringsudgifter af sin bolig.
Indklagede har anført, at som følge af, at den dagældende bindingsperiode var udløbet for boligsparekontrakten, og da indklagede havde et forfaldent tilgodehavende mod klageren, var modregningsbetingelserne opfyldt, idet klageren ønskede udbetaling af beløbet, uden at opsparingsordningens formål var opfyldt.
Ankenævnets bemærkninger:
Ved klagerens henvendelse den 3. marts 1993 var klagerens boligsparekontrakt opfyldt, idet klageren havde foretaget de minimumsindskud, som da krævedes efter § 3, jvf. lovbekendtgørelse nr. 145 af 20. marts 1987. Ankenævnet finder, at indklagede burde have oplyst klageren om, at hun ved fremlæggelse af dokumentation for præmieberettigede udgifter ville kunne opnå statens præmie på 4% p.a. Som sagen foreligger oplyst, må det antages, at dette ikke er sket. Som følge heraf er indklagedes ophævelse af kontoen uberettiget, idet indklagede herved har tilsidesat klagerens mulighed for at opnå statens præmie. Ankenævnet finder, at indklagede derfor bør retablere boligsparekontrakten, hvorfor
Indklagede bør inden fire uger tilbageføre modregningen foretaget den 11. marts 1993 og genoprette klagerens boligsparekontrakt. Klagegebyret tilbagebetales klageren.