Indsigelse imod overførsel til fælleskonto efter separation. Tab.
| Sagsnummer: | 295/2003 |
| Dato: | 30-12-2003 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Anne Dehn Jeppesen, Rut Jørgensen, Astrid Thomas, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Overførsel - øvrige spørgsmål
Indlån - ægtefæller |
| Ledetekst: | Indsigelse imod overførsel til fælleskonto efter separation. Tab. |
| Indklagede: | Lån & Spar Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om tilbageførsel af en overførsel fra klagerens lønkonto til en fælles budgetkonto.
Sagens omstændigheder.
Fra klagerens lønkonto hos indklagede blev der automatisk overført 6.000 kr. pr. måned til klagerens og dennes ægtefælles (M) fælles budgetkonto hos indklagede.
I 2002 blev klageren og M separeret.
Af en kontoudskrift, der blev fremsendt til klageren den 20. oktober 2002, fremgår, at der den 2. september 2002 blev overført 6.000 kr. fra klagerens lønkonto til budgetkontoen.
Den 24. oktober 2002 rettede klageren henvendelse til indklagede. Klageren har anført, at hun ved henvendelsen anmodede om, at al udbetaling fra lønkontoen blev stoppet. Indklagede har anført, at det på baggrund af henvendelsen blev noteret på lønkontoen, at der ikke måtte ske udbetalinger til andre end klageren.
Den 31. oktober 2002 blev der overført 6.000 kr. fra klagerens lønkonto til budgetkontoen. Via Homebanking videreoverførte M beløbet til sin lønkonto.
På baggrund af en fornyet henvendelse fra klageren den 22. november 2002 blev de faste overførsler fra klagerens lønkonto til budgetkontoen slettet.
Ifølge en udskrift af skiftebogen for skifteretten i Frederikssund blev der den 18. februar 2003 indgået et forlig mellem klageren og M om deling af fællesboet. Ifølge forliget skulle M betale 70.000 kr. til klageren til fuld og endelig afgørelse.
Ved skrivelse af 18. marts 2003 rykkede indklagede klageren for et overtræk på 6.811,09 kr. på lønkontoen.
Ved skrivelse af 30. marts 2003 afviste klageren at hæfte for overtrækket, som var opstået som følge af indklagedes fejlagtige overførsel af 6.000 kr. den 31. oktober 2002. Indklagede afviste, at der var begået fejl, og henviste klageren til at inddrage spørgsmålet i forbindelse med bodelingen.
Efter aftale anmodede indklagede ved skrivelse af 15. april 2003 om M's tilladelse til at tilbageføre beløbet. M afviste dette under henvisning til forliget af 18. februar 2003.
Parternes påstande.
Den 13. august 2003 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre overførslen på 6.000 kr. den 31. oktober 2002.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at overførslerne den 2. september og 31. oktober 2002 fandt sted efter separationen, og at beløbene uretmæssigt blev hævet af M.
Overførslen den 31. oktober 2002 beror på en fejl hos indklagede, idet hun den 24. oktober 2002 anmodede indklagede om at spærre lønkontoen, således at al udbetaling fra kontoen blev stoppet. Ved henvendelsen oplyste hun, at M uretmæssigt overførte penge fra lønkontoen til fælleskontoen og derefter hævede beløbene.
I november 2002 rykkede indklagede for inddækning af overtræk på lønkontoen, og hun blev i forbindelse hermed bekendt med, at indklagede på trods af spærringen havde overført 6.000 kr. den 31. oktober 2002. Hun gjorde indsigelse mod overførslen, men havde på daværende tidspunkt ikke overskud til at føre en sag mod indklagede.
Spørgsmålet om de 6.000 kr. indgik ikke i bodelingen. Bodelingen fandt sted længe efter overførslen, og hun havde tiltro til, at indklagede berigtigede fejlen. Forliget blev indgået med henblik på at undgå en retssag, herunder omkostningerne herved. Ved forliget fik hun ca. halvdelen af, hvad hun mente sig berettiget til.
Det er urimeligt, at indklagede prøver at dække over sine fejl ved at mene, at hun ikke har lidt tab.
Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at bodelingsaftalen omfatter alle økonomiske mellemværender mellem klageren og M før den 18. februar 2003, herunder overførslen af de 6.000 kr. den 31. oktober 2002. Klageren kan derfor ikke anses for at have lidt et tab som følge af overførslen. Allerede som følge heraf er der ikke grundlag for et erstatningskrav. Klageren ville i givet fald opnå en uberettiget begunstigelse.
Til støtte for afvisningspåstanden har indklagede anført, at sagen er bevisuegnet, idet en afklaring af handlingsforløbet kræver afhøring af vidner under strafansvar.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at indklagede ved klagerens henvendelse den 24. oktober 2002 burde have indset, at de automatiske overførsler på 6.000 kr. pr. måned fra klagerens lønkonto til den fælles budgetkonto skulle stoppes. Såfremt det var uklart for indklagede, om klageren ønskede overførslerne stoppet, påhvilede det indklagede at søge dette spørgsmål afklaret i forbindelse med henvendelsen.
Tre medlemmer - Peter Blok, Anne Dehn Jeppesen og Ruth Jørgensen - udtaler herefter:
Vi finder, at indklagede som følge af den begåede fejl er forpligtet til at tilbageføre overførslen fra klagerens konto den 31. oktober 2002, idet det af indklagede anførte om mellemværendet mellem klageren og dennes tidligere ægtefælle (M) efter vores opfattelse ikke kan føre til et andet resultat.
Vi stemmer således for at tage klagen til følge.
Vi har ikke herved taget stilling til, om indklagede herefter kan gøre et berigelseskrav gældende mod M eller mod klageren.
To medlemmer - Astrid Thomas og Erik Sevaldsen - udtaler:
Vi finder, at klageren burde have fulgt op på sit krav om tilbageførsel i forlængelse af den fornyede henvendelse den 22. november 2002, og at det påhvilede klageren at søge sit tab begrænset i forbindelse med bodelingssagen med M. Da det endvidere må anses for uafklaret, om klageren i forbindelse med bodelingen fik kompensation for M's hævning af de 6.000 kr. på fælleskontoen, finder vi, at det ikke nu kan pålægges indklagede at tilbageføre beløbet til klagerens konto. Vi stemmer derfor for ikke at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede skal inden fire uger indsætte 6.000 kr. på klagerens konto med valør den 31. oktober 2002.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.