Afgørelse

Spørgsmål om rådighed over indeståender på børnebørns konti.

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om rådighed over to konti, som han i 2003 oprettede til sine børnebørn i Alm. Brand Bank.

Sagens omstændigheder.

I 2003 oprettede klageren to konti i Alm. Brand Bank – en til hvert af sine børnebørn A og B, der er født i henholdsvis 1996 og 2000. På hver konto indsatte klageren 10.000 kr. Indeståenderne blev i perioden 2003 – 2006 placeret i værdipapirer efter klagerens anvisning.

Klageren har anført, at det var hans ønske at kunne disponere frit over kontiene. Der blev derfor oprettet en fuldmagt, hvorefter han fik fuld rådighed over kontiene. Det var hensigten, at han alene skulle være bemyndiget til at disponere, indtil børnebørnene fyldte 18 år. Alm. Brand Bank har anført, at klageren i forbindelse med oprettelsen af kontiene betingede sig ret til at foretage investeringer for de af ham indskudte beløb på børnebørnenes vegne. Dette blev accepteret af banken, som oprettede en kontofuldmagt, således at klagerens investeringsordrer ikke skulle blive afvist. Kontofuldmagten ligger som en elektronisk registrering til de to konti. Der foreligger ikke en egentlig fysisk blanket.

I slutningen af 2007 anmodede klageren om at få overført indeståenderne på børnebørnenes konti til en konto tilhørende børnebørnenes onkel, hvilket banken afslog. Banken oplyste i den forbindelse, at fuldmagten var ugyldig, da klageren ikke var værge for A og B.

I perioden 23. januar – 12. august 2008 hævede A’s og B’s forældre hovedparten af indeståenderne.

Parternes påstande.

Den 8. oktober 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, atAlm. Brand Bank skal tilbageføre hævningerne og anerkende, at han frit kan disponere over kontiene.

Alm. Brand Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken uberettiget har afskåret ham fra at disponere over kontiene.

Det var en forudsætning for oprettelsen af kontiene, at han fik fuld rådighed over dem. Hvis den etablerede fuldmagt var utilstrækkelig til at sikre ham fuld rådighed, beror det på en fejl fra bankens side, som banken er erstatningsansvarlig for.

Han er uforstående over for, at forældrene har kunnet hæve på kontiene. Hævningerne kunne have været undgået, hvis banken havde efterkommet hans anmodning om overførsel af kontiene.

Samtidig med kontiene til A og B oprettede han i et andet pengeinstitut en konto til sit tredje barnebarn med samme betingelse om, at han alene skulle være bemyndiget til at disponere indtil barnebarnet fyldte 18 år.

Alm. Brand Bank har anført, at det ved oprettelsen af kontiene blev aftalt, at klageren skulle have adgang til at investere indeståenderne på børnebørnenes vegne. Det blev ikke diskuteret, at klageren skulle have videre adgang til at råde over kontiene.

Det beror på en fejl, at fuldmagten blev oprettet på en almindelig fuldmagtsblanket. Det må imidlertid have stået klageren klart, at fuldmagten ikke gav ham adgang til at fratage børnebørnene deres ret til de indsatte beløb.

De beløb, som klageren indsatte på børnebørnenes konti, var at betragte som gaver. I modsat fald burde klageren have indsat beløbene på konti i eget navn. Gaverne er uigenkaldelige, idet de er kommet til børnenes værgers kendskab. Det var derfor ikke muligt at efterkomme klagerens anmodning om at overføre indeståenderne til børnebørnenes onkels konto i et andet pengeinstitut, idet beløbene i så fald helt tydeligt ikke skulle benyttes i børnenes interesse.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

De omhandlede konti blev oprettet i klagerens børnebørns navne, og det må derfor lægges til grund, at det var klagerens hensigt, at indsættelserne på kontiene skulle tilfalde børnebørnene som gaver. Klageren måtte samtidig være klar over, at renter og udbytter skattemæssigt ville blive henført til børnebørnene, og måtte bl.a. af denne grund påregne, at disses værger ville blive bekendt med kontiene og de dertil knyttede depoter. Ankenævnet finder herefter, at indeståendet på kontiene og indholdet af depoterne må betragtes som uigenkaldelige gaver til børnebørnene. Den af banken oprettede fuldmagt til klageren kan efter nævnets opfattelse ikke føre til en anden vurdering. Det bemærkes herved, at klageren måtte indse, at han ikke gyldigt kunne betinge sig fuld dispositionsret over konti, som blev oprettet i hans mindreårige børnebørns navne.

Ankenævnet finder herefter, at Alm. Brand Bank var berettiget og forpligtet til at afslå klagerens anmodning om overførsel af midlerne til børnebørnenes onkels konto i et andet pengeinstitut.

Ankenævnet finder endvidere, at banken med frigørende virkning kunne tillade børnebørnenes værger at hæve på kontiene. Det bemærkes herved, at det ikke er godtgjort, at klageren ved oprettelsen af kontiene meddelte banken, at han ønskede dem klausuleret således, at indeståenderne var bundet indtil børnebørnenes fyldte 18. år.

Som følge af det anførte