Indsigelse mod salg af aktier i 2022 i forbindelse med overførsel af pension til pensionsselskab.
| Sagsnummer: | 354/2025 |
| Dato: | 23-03-2026 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Janni Visted Hansen, Signe Kjørup Carlsson, Tina Thygesen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: |
Overførsel - pensionskonti
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
| Ledetekst: | Indsigelse mod salg af aktier i 2022 i forbindelse med overførsel af pension til pensionsselskab. |
| Indklagede: | AL Sydbank A/S (tidligere Vestjysk Bank) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod salg af aktier i 2022.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Vestjysk Bank (nu AL Sydbank A/S).
Den 28. februar 2014 købte klageren 1.000 stk. Zinzino Holding (Zinzino) aktier til kurs 10,7 for i alt 10.700 SEK. Af nota til klageren fra Den Jyske Sparekasse (senere Vestjysk Bank, nu AL Sydbank A/S og herefter tilsammen banken) fremgår, at aktierne blev købt til depot nr. -506 med teksten ”Rateopsparing i pensionsøjemed”.
Den 28. november 2014 skrev klageren til banken:
”… I forhold til saldoen fra [forsikrings-og pensionsselskabet P1] på de 68.219 kr., så vil jeg gerne havde sat dem i 50/50 i Zinzino aktier og i en mix-pulje, middel”
Den 9. december 2014 købte klageren 825 stk. Zinzino aktier til kurs 28,6 for i alt 23.595 SEK. Af nota til klageren fra banken fremgår, at aktierne blev købt til depot nr. -856 med teksten ”Opsparing i pensionsøjemed”.
Den 17. juli 2015 skrev klageren til banken:
”… I forhold til de godt 10.000 kr fra tidligere [forsikrings-og pensionsselskabet P1], vil jeg gerne have investeret så meget jeg må i Zinzino aktier, vil du sætte det i værk…”
Den 20. juli 2015 købte klageren 507 stk. Zinzino aktier til kurs 24,4 for i alt 12.370,80 SEK. Af nota til klageren fra banken fremgår, at aktierne blev købt til depot nr. -286 med teksten ”Skatteindberetning PENSION”.
I sagen er fremlagt en beholdningsoversigt pr. 30. juni 2022 fra banken til klageren vedrørende aldersopsparingsdepot -286/afkastkonto -520, hvoraf der fremgik en beholdning på 1.332 stk. Zinzino aktier til kurs 34,6 og en kursværdi på i alt 31.971,06 DKK/46.087,20 SEK samt en beholdningsoversigt pr. 30. juni 2022 fra banken til klageren vedrørende ratedepot -692/afkastkonto -957, hvoraf der fremgik en beholdning på 1.000 stk. Zinzino aktier til kurs 34,6 og en kursværdi på i alt 24.002,30 DKK/34.600 SEK samt 1.700 stk. aktier i Vestjysk Bak til kurs 3,17.
Banken har oplyst, at den i september 2022 modtog en overførselsanmodning vedrørende klagerens pensionsordning til forsikrings- og pensionsselskabet P1. Banken har oplyst, at det var ikke muligt gennemføre en sådan anmodning ved at overføre de værdipapirer, der lå i depot. Zinzino aktierne, der var de eneste aktier i depotet, skulle derfor sælges i forbindelse med overførslen.
Banken har oplyst, at en rådgiver i banken, R, ringede til klageren for at oplyse ham om, at værdipapirerne i depotet (Zinzino aktier) ville blive solgt, hvilket klageren accepterede. Klageren har bestridt, at han gav samtykke til salg af Zinzino aktierne. Banken har fremlagt en udskrift af samtalen og har oplyst, at den fortsat er i besiddelse af en optagelse af samtalen. Af udskriften fremgår:
” Klager: ”Ja, det er [klageren]”
Rådgiver: ”Det er [fornavn] fra Vestjysk Bank”
Rådgiver R: Goddag goddag, vi har modtaget en overførselsanmodning på noget pensionsordninger fra dig”
Klager: ”Ja”
Rådgiver R: ”Ja, og i den forbindelse, så skal jeg bare lige have dig til at bekræfte, at det er okay, vi sælger de aktier, der ligger i de, hvad hedder det, pensioner..”
Klager: ”Ja”
Rådgiver R: ”..så vi kan overføre dem – så dem må jeg godt bare køre til salg, som man siger”
Klager: ”Det må du godt”
Rådgiver R: ”Yes, ved du hvad, det var det, fordi så kan vi nemlig komme..”
Klager: ”[R], jeg skal lige høre dig, jeg har også en pension, der hedder LD,
Rågiver: ”Ja”
Klager: ”Lønmodtagernes Dyrtidsfond”
Rådgiver R: ”Ja”
Klager: ”Hvordan får jeg frigjort den? Vi skal til at gøre noget ved huset”
Rådgiver R: ”Du tænker på i forhold til at få den opgjort?”
Klager: ”Ja”
Rådgiver R: ”Det var et godt spørgsmål, der er jeg ikke så skarp”
Klager: ”Nå, okay”
Rådgiver R: ”Der skal vi have fat i den anden […], tænker jeg”
Klager: ”Nå”
Rådgiver R: ”Men, jeg kan i hvert fald lige skrive ned her, at det skal vi undersøge, så kan jeg lige vende retur i hvert fald”
Klager: ”Det må du meget gerne”
Rådgiver R: ”Ved du hvad, det noterer jeg lige her, så får jeg styr på det i hvert fald”
Klager: ”Super”
Rådgiver R: ”Yes”
Klager: ”Jamen æhh”
Rådgiver R: ”Så hører du nærmere”
Klager: ”Vi snakkes ved”
Rådgiver R: ”det var godt”
Klager: ”Ja, vi gør, vi snakkes ved, hej”
Rådgiver R: ”Hej”
Den 20. september 2022 blev der solgt 1.000 stk. Zinzino aktier til kurs 28,21285 for i alt 28.212,85 SEK fra klagerens depot -692. Beløbet blev indsat på konto -520. Af nota af 20. september 2022 til klageren fra banken, fremgik teksten ”Skatteindberetning PENSION”. Den 20. september 2022 blev der endvidere solgt 1.332 stk. Zinzino aktier til kurs 28,2783780 for i alt 37.666,80 SEK fra klagerens depot -286. Beløbet blev indsat på konto -957. Af nota af 20. september 2022 til klageren fra banken, fremgår teksten ”Skatteindberetning PENSION”. Den 20. september 2022 blev der yderligere solgt 1.700 stk. Vestjysk Bank aktier til kurs 3,17 for i alt 5.389 DKK fra klagerens depot -692. Beløbet blev indsat på konto -957. Af nota af 20. september 2022 til klageren fra banken, fremgår teksten ”Skatteindberetning PENSION.
Klageren har fremlagt en udskrift fra vedrørende sin pension fra et pensionsselskab, P2, hvor det fremgår:
”… Opsparing pr. 1. oktober 2022
0,00 kr.
Indbetaling efter AM-bidrag
115.240,54 kr.
Direkte administrationsomkostninger
-129,86 kr.
Vederlag til forsikringsformidler
-4.441,36 kr.
Opsparing pr. 31. oktober 2023
123.754,06 kr. ”
Den 2. januar 2025 skrev klageren til sin rådgiver i banken:
” Hej … kan du hjælpe mig med mine Zinzino aktier? Hvor finder jeg, hvad de er værd nu? …”
I marts 2025 gjorde klageren indsigelse til banken mod salget af Zinzino aktierne.
Banken har fremlagt en oversigt over kursudviklingen på Zinzino aktier fra 2021 til 2025.
Parternes påstande
Den 7. august 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der har forstået klagerens påstand således, at AL Sydbank A/S (tidligere Vestjysk Bank) skal anerkende, at salget er ugyldigt, og at aktierne skal reetableres, eller at værdien heraf skal godskrives hans konto.
AL Sydbank A/S (tidligere Vestjysk Bank) har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at salget af Zinzino aktier den 20. september 2022 var uautoriseret og fejlagtigt.
Salget blev foretaget uden, at han blev tilstrækkeligt oplyst om, at det specifikt drejede sig om hans aktier i Zinzino AB, som han havde en særlig langsigtet investeringsinteresse i. Salget skete i strid med hans investeringsstrategi og uden et reelt informeret samtykke.
Han havde i perioden 2014–2015 erhvervet 2.332 aktier i Zinzino i forbindelse med omlægning af midler fra sin ratepension og aldersopsparing. Hans faste rådgiver i banken var velorienteret om, og han havde gjort det klart for banken, at Zinzino aktierne udgjorde en personlig og langsigtet investering, idet han selv er tilknyttet Zinzino som virksomhed. Midlerne til det første køb af aktierne kom fra ophør af en ratepension i 2014 og blev placeret uden for puljeordning. Midlerne til de to sidste køb i 2014 og 2015 var hans egne og kom ikke fra ratepensionen. I telefonsamtalen blev der nævnt puljeordning, som i hans verden handlede om de beløb, der kom fra en ratepension, der udløb, og som skulle sættes i noget andet. Her blev den største del, 2/3, sat i den nævnte puljeordning (aktier som banken legede med), og han ønskede at købe 1.000 stk. Zinzino aktier, som blev købt til kurs 10,7 SEK. Hans faste rådgiver i banken kunne ikke forstå, hvorfor han ville investere penge i sådanne aktier, hvortil han sagde, at det var med hjertet og ikke med hovedet.
Salget skete uden, at han blev informeret om, at det netop var hans Zinzino aktier, der blev solgt. I den telefonsamtale, banken henviser til som grundlag for salget, blev ordet "Zinzino" ikke nævnt én eneste gang, hvilket banken selv har erkendt. Grundet ferieafvikling blev han ikke kontaktet telefonisk af sin sædvanlige rådgiver, som havde indsigt i hans portefølje og hans investeringshistorik. Personen fra banken præsenterede sig kun med fornavn. Han blev forvirret og troede, at det var en anden fra banken med det pågældende fornavn. Samtalen indeholdt alene en generel bekræftelse vedrørende aktierne i ”pensionsordninger". Pensionsordninger og aktierne i Zinzino er to forskellige aktiver.
Han har aldrig givet samtykke til salg af disse specifikke aktier. Havde han vidst, at det drejede sig om Zinzino, havde han entydigt sagt nej. Et mundtligt samtykke er kun gyldigt, hvis det er konkret, informeret og utvetydigt. Han har aldrig modtaget en samlet oversigt, kontoudskrift eller lignende af puljeordningens beløb. Zinzino aktierne stod i et depot, og her fik han løbende en beholdningsoversigt m.m., senest den 30. juni 2022. Han har ikke set bank/depot, ud over depotmeddelelser og depotgebyrer. De kontonumre, der er nævnt, har han ikke haft adgang til.
Der er tale om manglende informeret samtykke, tilsidesættelse af bankens rådgivnings- og oplysningspligt, en overtrædelse af god skik og MiFID II-direktivet samt aftaleloven.
Banken forsøger at henlede opmærksomheden på, at forsikrings- og pensionsselskab P1 eventuelt kunne have rådgivet ham. Dette er uden betydning. Banken havde en selvstændig og ubetinget pligt til at oplyse ham fyldestgørende om, hvilke specifikke aktiver der ville blive solgt. Banken har siden ændret sine interne procedurer på dette område, hvilket indikerer, at banken selv erkender, at tidligere praksis – herunder i hans tilfælde – har været utilstrækkelig. Banken bør forklare nærmere om hvilke procedurer, der er ændret, og hvornår ændringerne er sket.
At han ikke reagerede på beskeder sendt via e-Boks i perioden efter salget, kan ikke tilskrives ham som en accept. En stiltiende passivitet kan ikke sidestilles med samtykke, når salget i sig selv blev udført på et utilstrækkeligt og mangelfuldt grundlag. Han blev først opmærksom på salget i januar 2025. Han kontaktede banken den 2. januar 2025, da han ikke længere kunne finde sine aktier i depotet. Han fik da oplyst, at aktierne var blevet solgt helt tilbage i september 2022, angiveligt på baggrund af en telefonsamtale, hvor han skulle have sagt ja til at flytte midler over i en pensionsordning. Banken anfører, at han kunne have genkøbt aktierne billigere efter salget. Dette er uden relevans. Han var ikke klar over, at aktierne var solgt. Man kan ikke genkøbe aktiver, man ikke ved, man har mistet. Erstatningsretten baserer sig på tabet forårsaget af den ansvarspådragende handling – ikke hypotetiske spekulationer.
Aktierne blev solgt til kurs 28 SEK i september 2022. I januar 2025 var kursen 95 SEK. I dag handles Zinzino til over 190 SEK. Tabet ved et for tidligt og ikke-autoriseret salg overstiger 250.000–300.000 DKK.
AL Sydbank A/S (tidligere Vestjysk Bank) har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at banken ikke er erstatningsansvarlig for et eventuelt tab, klageren måtte have lidt i forbindelse med salget af aktierne, dels fordi klageren gav samtykke til salget, dels fordi klageren ikke reagerede på de notaer, der blev fremsendt til klageren.
Klageren gav samtykke til salget i den telefonsamtale, der fandt sted forud for salget. I samtalen blev nævnt, at det var aktierne i depotet, der skulle sælges. Klageren gav tilstrækkeligt og oplyst samtykke til salg af aktierne, jf. udskriften af telefonsamtalen. I depotet var der udelukkende Zinzino aktier, og samtykket kunne derfor kun vedrøre disse aktier.
Banken er ikke informeret om, hvorvidt forsikrings- og pensionsselskab P1 rådgav klageren om, at aktierne skulle sælges i forbindelse med klagerens beslutning om at flytte ordningen til forsikrings- og pensionsselskab P1, men det ville være en naturlig del af rådgivningen.
Klageren blev tilstrækkeligt informeret om salget af aktierne, jf. de fremlagte fondsnotaer, der blev fremsendt til klageren umiddelbart efter salget. Klageren kunne således have reageret, hvis klageren var af den opfattelse, at der var sket en fejl. Hvis klageren havde været af den opfattelse, at værdipapirerne ikke skulle have været solgt, ville det have været naturligt at reagere allerede, da notaerne blev fremsendt. Klageren kunne også have genkøbt værdipapirerne, hvis klageren anså salget for at være en fejl.
Klageren havde, selv hvis banken måtte blive anset for værende erstatningsansvarlig, en tabsbegrænsningspligt. Klageren burde derfor have genkøbt aktierne og dermed elimineret tabet umiddelbart efter modtagelse af information om salget af aktierne. Klageren havde rig mulighed for at genkøbe aktierne, hvis klageren havde haft et ønske herom, til en lavere kurs end den opnåede ved salget. Klageren ventede med at kontakte banken, til kursen på aktierne var steget, og klageren forventeligt fortrød at have givet samtykke til, at aktierne blev solgt. Af oversigt over kursudviklingen fremgår, at aktierne efter salget og frem til udgangen af 2023 udviklede sig negativt, og at aktien først rigtigt tog fart i 2024 og særligt i begyndelsen af 2025. Klageren kunne således have generhvervet til en lavere kurs end den, banken solgte aktien til, men valgte ikke at gøre dette og ventede med at rette henvendelse til banken, til kursen steg. Banken er ikke vidende om, hvorvidt klageren har genkøbt aktierne.
AL Sydbank A/S (tidligere Vestjysk Bank) har til støtte for afvisningspåstanden anført, at vidneførsel vil være påkrævet, særligt i forhold til bankens viden om klagerens påståede intentioner samt klagerens adfærd op til salget og i særlig grad adfærden umiddelbart efter salget og tiden frem til klagerens henvendelse til banken.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Vestjysk Bank (nu AL Sydbank A/S).
I februar 2014 købte klageren 1.000 stk. Zinzino aktier til kurs 10,7 for i alt 10.700 SEK til depot nr. -506 med teksten ”Rateopsparing i pensionsøjemed”. I december 2014 købte klageren 825 stk. Zinzino aktier til kurs 28,6 for i alt 23.595 SEK til depot nr. -856 med teksten ”Opsparing i pensionsøjemed”. I juli 2015 købte klageren 507 stk. Zinzino aktier til kurs 24,4 for i alt 12.370,80 SEK til depot nr. -286 med teksten ”Skatteindberetning PENSION”.
Ifølge beholdningsoversigter pr. 30. juni 2022 fra banken havde klageren en beholdning på 1.332 stk. Zinzino aktier til kurs 34,6 og en kursværdi på i alt 31.971,06 DKK/46.087,20 SEK på aldersopsparingsdepot -286/afkastkonto -520 og en beholdning på 1.000 stk. Zinzino aktier til kurs 34,6 og en kursværdi på i alt 24.002,30 DKK på ratepensionsdepot -692/afkastkonto -957.
Banken har oplyst, at den i september 2022 modtog en overførselsanmodning vedrørende klagerens pensionsordning til forsikrings-og pensionsselskabet P1, og at det ikke var muligt at overføre de værdipapirer, der lå i depot. Zinzino aktierne, der var de eneste aktier i depotet, skulle derfor sælges i forbindelse med overførslen.
Banken har anført, at den ringede til klageren for at oplyse ham om, at værdipapirerne i depotet (Zinzino aktier) ville blive solgt. Klageren accepterede salget af Zinzino aktier. Klageren har bestridt, at han gav samtykke til salg af Zinzino aktierne. Banken har fremlagt udskrift fra telefonsamtalen og har oplyst, at den fortsat er i besiddelse af en optagelse af samtalen.
Den 20. september 2022 blev der solgt 1.000 stk. Zinzino aktier til kurs 28,21285 for i alt 28.212,85 SEK fra klagerens depot -692. Af nota af 20. september 2022 til klageren fra banken fremgår teksten ”Skatteindberetning PENSION”. Den 20. september 2022 blev der endvidere solgt 1.332 stk. Zinzino aktier til kurs 28,2783780 for i alt 37.666,80 SEK fra klagerens depot -286. Af nota af 20. september 2022 til klageren fra banken, fremgår teksten ”Skatteindberetning PENSION”.
Ankenævnet finder, at det efter den fremlagte udskrift af telefonsamtalen må lægges til grund, at klageren gav samtykke til salget af Zinzino aktierne, der var tilknyttet hans pensionsdepoter hos banken i forbindelse med overførsel af hans pensionsordninger. Ankenævnet finder det således ikke godtgjort, at banken uretmæssigt solgte aktierne i klagerens værdipapirdepoter tilknyttet hans pensionsordning.
Ankenævnet finder, at banken heller ikke på andet grundlag kan pålægges at godtgøre klageren noget beløb eller at genetablere klagerens beholdning af Zinzino aktier.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.