Afgørelse

Indsigelse om mangelfuld rådgivning forud for betalingsoverførsel til Australien

Medhold klager

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelse om mangelfuld rådgivning forud for en betalingsoverførsel til Australien i august 2013.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Lån Spar Bank.

På et ikke præcist oplyst tidspunkt i juni 2013 overførte klageren via bankens netbank 60.000 australske dollar (AUD) til hans konto i et pengeinstitut i Australien. Beløbet svarede til ca. 300.000 danske kroner (DKK). Baggrunden for overførslen var, at klageren skulle flytte til Australien.

Forud for overførslen var der en mailkorrespondance mellem klageren og banken. Af denne fremgår blandt andet, at bankens medarbejder M, som klageren var tilknyttet, den 7. juni 2013 sendte en mail til klageren, hvoraf blandt andet fremgik:

”…

Hvad angår overførslen på de ca. 500.000 kr. foregår det ved at du betaler et tillæg på gårsdagens kurs fra Nationalbanken når vi overfører pengene. Det vil sige, at kursen i går var 5,4063 og du vil så kunne overføre beløbet til kurs 5,4163

…”

Ved e-mail af 12. juni 2013 til M anførte klageren blandt andet:

”…

Jeg skal have lavet den overførsel som vi talte sammen om - kurserne ser rigtig fornuftige ud lige nu.

Men jeg vil godt lige være 100% på at jeg forstår aritmetikken. Et eksempel:

Jeg skal bruge 60.000 AUD. Kursen er i dag 5,25. I skal have 0,01 kurspoint. Dvs.

Køb af valuta 60.000 AUD x 5.25 Kr/AUD = 315.000 kr

Jeres tillæg 0.01 * 60.000=600 kr.

I alt 315.600 kr.

Hvordan gør vi dette her? Beder jeg jer om at gøre det?

Er det en swift overførelse?

Jeg har i australsk konto og swift info herfor.

…”

Mail blev besvaret samme dag af afdelingens filialdirektør, idet M var på kursus. Af svaret fremgår blandt andet:

”…

Du har forstået beregningen rigtigt. Vi kender dog ikke dagens kurs endnu, idet den først bliver fastsat kl. 15.00 og du skal afgive bestillingen inden kl. 10,00 i morgen for at få denne kurs.

…”

I slutningen af august 2013 ønskede klageren at foretage en ny betalingsoverførsel til Australien. Klageren var nu flyttet til Australien og kunne derfor efter det oplyste ikke foretage overførslen via netbank. Klageren anmodede derfor banken om at foretage overførslen. Den 27. august 2013 sendte klageren en mail til banken v/M. Heraf fremgår blandt andet:

”…

Jeg har brug for at overføre nogle penge til Australien. Vi har valg hernede i næste uge og jeg er bange for at kursen vil stige fra det historiske lave niveau den er på nu.

Jeg kan dog ikke overføre penge via netbanken da sms koden går til mit gamle nummer. Kan du enten overføre pengene eller ændre mit telefonnummer. Oplysningerne er:

Der skal overføres 250.000,00 kr. til:

[klagers navn, adresse, Swiftkode, kontonummer, telefonnummer]

…”

På forespørgsel fra M samme dag oplyste klageren IBAN-nummeret på kontoen i Australien og navnet på banken, der skulle modtage pengene.

Banken overførte herefter 250.000 kr. til klagerens pengeinstitut i Australien, der omvekslede beløbet til AUD og indsatte det på klagerens konto.

Klageren gjorde indsigelse imod, at Lån Spar Bank havde undladt at omveksle beløbet til AUD. Klageren anførte, at han i forhold til den skete omveksling i det australske pengeinstitut havde lidt et valutakurstab på 9.470 kr. Banken afviste et krav fra klageren om erstatning for kurstabet.

Af bankens generelle betingelser for udenlandske betalinger til og fra Danmark samt betalinger i fremmed valuta i Danmark fremgår blandt andet:

”…

Parternes påstande

Den 18. oktober 2013 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lån Spar Bank skal erstatte valutakurstabet på ca. 9.500 kr. i forbindelse med betalingsoverførslen.

Lån Spar Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken som følge af mangelfuld rådgivning bør erstatte valutakurstabet i forbindelse med overførslen i august 2013.

Forud for overførslen i juni 2013 forhørte han sig om proceduren, herunder med henblik på fremtidige overførsler som følge af flytningen.

Da han efterfølgende foretog overførslen via netbank var det tilfældigt, at han anførte overførslen i AUD i stedet for DKK.

Ved overførslen i august 2013 skulle han ikke vælge valuta.

Banken burde både i forbindelse med rådgivningen i juni 2013 og overførslen i august 2013 have informeret ham om, at det var af væsentlig betydning for fremgangsmåden, om overførselsanmodningen blev fremsat på basis af DKK eller AUD. Banken burde i hvert fald i forbindelse med overførslen den 27. august 2013 have spurgt, om han ønskede at overføre i DKK eller AUD.

Under dialogen i forbindelse med overførslen i juni 2013 blev valutaerne DKK og AUD nævnt i flæng.

Lån Spar Bank har anført, at klagerens ordre den 27. august 2013 om overførsel af 250.000 kr. blev udført korrekt og i overensstemmelse med bankens generelle betingelser.

Banken burde hverken på baggrund af overførselsanmodningen eller det forudgående forløb i juni 2013 have indset, at klageren reelt ønskede at overføre ca. 49.857 AUD til Australien i stedet for de anførte 250.000 DKK.

Klageren stillede ikke spørgsmål til kursen AUD/DKK eller ønskede, at banken uddybede, hvorledes overførslen skulle foregå.

Det var ikke muligt for banken at vide, om det var mest fordelagtigt for klageren at overføre beløbet i DKK eller AUD. Banken havde heller ikke mulighed for at forudsige, hvordan DKK/AUD kursen ville udvikle sig.

Ankenævnets bemærkninger

Tre medlemmer – Vibeke Rønne, Troels Hauer Holmberg og Anna Marie Schou Ringive – udtaler:

I juni 2013 overførte klageren via Lån Spar Banks netbank 60.000 australske dollar (AUD), svarende til cirka 300.000 danske kroner (DKK) til klagerens konto i et pengeinstitut i Australien.

Forud for overførslen havde banken på forespørgsel fra klageren oplyst om overførselsvilkårene, herunder vilkårene for omveksling. Vi finder, at banken i den forbindelse burde have informeret klageren om, at valutaangivelsen i en overførselsanmodning var afgørende for, om omveksling skete i Lån Spar Bank eller i det modtagende pengeinstitut i udlandet.

Det må lægges til grund, at klageren – hvis han havde fået fyldestgørende rådgivning i juni 2013 – ville have afgivet ordren om den efterfølgende overførsel den 27. august 2013 i AUD, hvorved omveksling var sket i Lån Spar Bank. Dette understøttes af, at klageren i ordren til banken oplyser, at han frygter, at valutakursen på AUD vil stige inden for en uge i forbindelse med et kommende valg.

Under disse omstændigheder finder vi, at Lån Spar Bank burde have forespurgt klageren, om beløbet skulle omveksles til AUD forud for overførslen til den australske bank, før overførslen blev gennemført.

Under hensyn hertil, og idet Lån Spar Bank ikke har gjort indsigelse mod størrelsen af det af klageren opgjorte valutakurstab på cirka 9.500 kr., stemmer vi for, at der gives klageren medhold i klagen.

To medlemmer – Jan Staal Andersen og Kjeld Gosvig Jensen – udtaler:

Vi finder, at Lån Spar Bank på korrekt måde og i overensstemmelse med bankens generelle betingelser for udenlandske betalinger til og fra Danmark ekspederede klagerens ordre af 27. august 2013 om overførsel af 250.000 DKK til hans pengeinstitut i Australien.

Vi finder, at der var tale om en ren ekspeditionssag. Dette gælder uanset det oplyste om bankens rådgivning af klageren i forbindelse med, at klageren i juni 2013 foretog en betalingsoverførsel til Australien.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Lån Spar Bank skal inden 30 dage til klageren betale 9.500 kr.

Klageren får klagegebyret tilbage.