Spørgsmål om bank var erstatningsansvarlig for tab ved investeringer ved at tilbyde en handelsplatform uden at yde rådgivning i forbindelse med investeringerne.
| Sagsnummer: | 689/2010 |
| Dato: | 14-02-2012 |
| Ankenævn: | Kari Sørensen, Karin Duerlund, Niels Bolt Jørgensen og Morten Bruun Pedersen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om bank var erstatningsansvarlig for tab ved investeringer ved at tilbyde en handelsplatform uden at yde rådgivning i forbindelse med investeringerne. |
| Indklagede: | Saxo Bank |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører, om Saxo Bank har pådraget sig et erstatningsansvar ved at stille bankens handelsplatform til rådighed for klageren og lade ham foretage investeringer uden at modtage rådgivning.
Sagens omstændigheder.
Klageren tog i 2007 kontakt til Saxo Bank, da han ønskede at investere i råvarer.
Klageren fik i første omgang oprettet en såkaldt demo-konto hos banken, hvorved han fik adgang til en demo-model af bankens internetbaserede handelsplatform.
Den 8. oktober 2007 underskrev klageren en formular til brug for oprettelsen som kunde i banken. Af formularen fremgår blandt andet følgende:
"…
A? Hvordan er Deres erfaring som investor
…
x Uerfaren
B? Deres risikoprofil
…
x Risikoneutral
…
C? De områder, De tidligere har investeret indenfor
x Futures/terminsforretninger
...
x Aktier
D? Målsætning med investeringer (Obligatorisk)
x Forsøge at opnå spekulativ gevinst
...
E? Følgende produkter hos Saxo Bank A/S har Deres interesse
…
x Futures/terminsforretninger
x Aktier
x Forvaltede fonde
…
Jeg/vi bekræfter med min/vores underskrift(er):
·At have læst, forstået og accepteret de Almindelige Forretningsbetingelser (herunder Erklæring om risiko) og deres samlede indhold.
…
·At have modtaget, læst og forstået materiale med produktoplysninger vedrørende relevante produkter.
·At have modtaget yderligere og dybdegående mundtlige oplysninger omkring produkterne, samt de tilknyttede muligheder og risici, hvis jeg/vi har bedt om det.
…
Jeg/vi bekræfter endvidere:
…
·At investeringsbeløbet er valgt af mig/os under hensyntagen til min/vores samlede finansielle situation, samt at jeg/vi finder dette beløb fornuftigt i forhold til denne situation.
…"
Af bankens almindelige forretningsbetingelser fremgår blandt andet følgende:
"…
|
2 |
ERKELDELSE OG ACCEPT AF RISIKO |
|||
|
2.1. |
Kunden anerkender, accepterer og forstår, at handel og investering i såvel værdipapirer som gearede og ikke gearede derivater, er: |
|||
|
i. |
yderst spekulativt, |
|||
|
ii. |
kan indbefatte en særdeles høj grad af risiko og |
|||
|
iii. |
kun er egnet for personer, der, såfremt de deltager i marginhandel, er i stand til at påtage sig tabsrisiko ud over den foretagne marginindbetaling. |
|||
|
2.2. |
Kunden anerkender, accepterer og forstår, at: |
|||
|
i. |
på grund af den normalt lave margin, der stilles krav om i Marginhandel, kan prisændringer for de underliggende aktiver resultere i betydelige tab, som væsentligt kan overstige Kundes investering og marginindbetaling; |
|||
|
… |
||||
|
iii. |
Kunden garanterer, at kunden er villig og i stand til, økonomisk og på anden måde, at påtage sig risikoen ved handel med spekulative investeringer; |
|||
|
… |
ERKLÆRING OM RISIKO I FORBINDELSE MED VALUTA, CFD’ER, FUTURES OG OPTIONER
Denne korte erklæring beskriver ikke alle de risici og andre betydningsfulde aspekter, der er forbundet med at handle med valuta, CDF’er, futures og optioner. I lyset af risiciene bør De kun påtage Dem sådanne transaktioner, hvis De forstår beskaffenheden af de kontrakter (og kontraktlige forhold), som De indgår, samt omfanget af den risiko, De påtager Dem. Handel med valuta, CDF’er, futures og optioner egner sig ikke til det brede flertal af befolkningen. De bør overveje nøje, om denne form for handel er noget for Dem ud fra Deres erfaring, Deres mål, økonomiske ressourcer og andre relevante forhold.
VALUTA, CDF’ER OG FUTURES
1. Effekten af "marginhandel" eller "gearing"
Transaktioner i valuta, CDF’er og futures indebærer en stor risiko. […] En relativt lille markedsbevægelse får forholdsmæssig større virkning på de midler, De har indskudt eller skal indskyde. Dette kan være i Deres favør eller en ulempe for Dem. De kan risikere at tabe alle oprindelige midler, som er deponeret i firmaet, for at beholde Deres position. Hvis markedet udvikler sig ugunstigt for Deres position, eller marginniveauerne øges, bliver De måske bedt om at betale store ekstra midler med kort varsel for at beholde Deres position. Hvis De undlader at efterkomme et krav om ekstra midler inden for den foreskrevne tid, bliver De måske nødt til at likvidere Deres position med tab, og De vil hæfte for et eventuelt underskud som følge heraf.
2. Risikobegrænsende ordrer eller strategier
Placeringen af visse ordrer (f.eks. "stop-loss"-ordrer […]), som har til formål at begrænse tab til bestemte beløb, er muligvis ikke tilstrækkeligt, fordi markedsforholdene kan gøre det umuligt at føre sådanne ordre ud i livet. Strategier, hvor der anvendes kombinationer af positioner, f.eks. "spread" og "stradle" positioner kan være lige så risikable som at tage simple købte eller solgte positioner.
…"
Den 30. oktober 2007 blev klagerens konto hos Saxo Bank aktiveret, hvorefter han kunne handle fra bankens internetbaserede handelsplatform.
Banken har fremlagt data, hvoraf det fremgår, at klageren, hver gang han loggede på sin konto, blev mødt med en risikoadvarsel, hvoraf det fremgik:
"…
Du skal være opmærksom på, at handel med finansielle instrumenter ifølge lovgivningen er underkastet en specifik beskyttelse af investor. Som følge heraf er vi forpligtet til at advare dig om de potentielle risici, der er forbundet med handel med disse produkter.
…
Som detailkunde har du muligvis ikke den handelserfaring, der kræves for at handle med de anførte instrumenter og kan udsætte dig selv for risici, der overstiger din viden og erfaring.
Når detailkunder handler komplekse produkter, skal Saxo Bank vurdere, om de pågældende transaktioner er hensigtsmæssige for den pågældende kunde. Du kan få foretaget en hensigtsmæssighedstest under Konto – Kundeprofil. Hvis du ikke gennemfører hensigtsmæssighedstesten, kan Saxo Bank ikke vurdere, om transaktionen er uhensigtsmæssig for dig. Du kan stadig gennemføre transaktioner, selvom Saxo Bank betragter disse som uhensigtsmæssige for dig, eller Saxo Bank er ude af stand til at vurdere hensigtsmæssigheden (f.eks. fordi du vælger ikke at tage testen). Du skal dog være opmærksom på, at sådanne transaktioner kan være forbundet med høj risiko.
…"
Den 8. december 2007 udfyldte klageren online en hensigtsmæssighedstest samt et spørgeskema på bankens handelsplatform til brug for udfærdigelse af hans risikoprofil. På baggrund af klagerens svar blev han kategoriseret som en aggressiv investor. Klageren blev desuden fundet uegnet til at foretage investeringer i komplekse produkter.
Finanstilsynet gennemførte den 19. december 2007 en inspektion i banken med fokus på investorbeskyttelse ved værdipapirhandel udbudt via den internetbaserede handelsplatform.
I rapport af 21. december 2007 konkluderede Finanstilsynet, at banken havde implementeret MiFID-reglerne om investorbeskyttelse og udførelse af ordrer, og at forbrugerbeskyttelsen generelt set fandtes tilvejebragt med de forretningsgange, systemer og softwareløsninger, som banken benyttede og stillede til rådighed for kunderne.
Banken har fremlagt udskrift af klagerens handler, hvoraf det fremgår, at klageren gennemførte i alt 683 futures handler med en samlet volumen på 294.740 kr. og kommissionsudgifter for 34.466 kr.
Klageren har under sagen anført, at han har lidt et tab på 140.000 kr. Hertil har banken anført, at klageren har haft et tab på ca. 87.000 kr. samt udgifter til kommission på ca. 34.000 kr.
Parternes påstande.
Klageren har den 6. december 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Saxo Bank skal betale 140.000 kr.
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har blandt andet anført, at han efter at have læst en bog af Jim Rogers i 2007 var interesseret i at investere i råvarer.
Han kontaktede banken, der var meget ivrig efter at få ham i gang som investor. Ifølge banken fandtes det produkt han efterspurgte imidlertid ikke på bankens handelsplatform, så han fik at vide, at futures, der er gearede produkter, var eneste mulighed, hvis han ville handle med råvarer.
Han har en enkelt gang tidligere handlet med futures via et andet pengeinstitut, men havde i øvrigt ingen investeringserfaring. Tværtimod gav han flere gange over for banken udtryk for, at han var usikker ved handelssoftwaren, da han havde svært ved at gennemskue den.
Først over en måned efter han begyndte sine investeringer via handelsplatformen, blev han anmodet om at udfylde et spørgeskema til brug for en vurdering af hans risikovillighed. I perioden op til havde han handlet med futures på bankens platform, hvilket selvfølgelig influerede på hans svar.
Risikovurderingen blev på intet tidspunkt fulgt op af en personlig samtale eller lignende. Det eneste resultat af vurderingen var de onlineadvarsler, der dukkede op i et pop-up vindue, når softwaren startedes. Som alle andre pop-up vinduer lukker man dem jo nærmest automatisk!
Over en periode mistede han 180.000 kr., og heraf 140.000 kr. ved handel med råvarer futures. Tabet skyldtes primært, at hans margin var for lille, og han derfor blev tvunget til at gå ud af investeringerne, før han kunne få udbytte af dem. Meget ofte udløstes en stop loss ordre på denne baggrund, hvorefter kursen vendte og kunne have givet ham stort udbytte.
De mange handler ovenstående udløste gav en uforholdsmæssig stor indtægt til banken i form af handelsomkostninger. Han havde bemærket, at bankens handelsomkostninger tilsyneladende var billige, og blev derfor overrasket over, hvor stor en andel de udgjorde på årsoversigten.
Efter at have mistet sine investeringsmidler opdagede han på egen hånd, at banken havde et produkt som ETFS, som netop var, hvad han havde efterspurgt. Her kunne investeringerne være holdt, til de havde givet udbytte.
For en uerfaren privat investor er det ikke muligt at gennemskue bankens prissætning, selvom den er tilgængelig på bankens hjemmeside. Ligeledes kan man ikke finde et enkelt produkt uden at vide præcist, hvad der indgår i betegnelsen, da der findes flere tusinde forskellige investeringsprodukter på platformen.
Det er uansvarligt at give en kunde adgang til at handle futures med en kapital på 50.000 kr. Investorbeskyttelsesbekendtgørelsen er jo intet værd, hvis banken, med professionelle medarbejdere, der kender alt til risikoen i forbindelse med handel med forskellige finansielle produkter, kan slippe af sted med via et pop-up vindue i deres handelssystem at gøre kunden opmærksom på, at de instrumenter, der stilles til rådighed, ikke er hensigtsmæssige for kunden.
Banken burde som den professionelle part og på baggrund af de givne oplysninger have taget initiativ til investeringsrådgivning.
Banken var til at starte med meget serviceminded, men da hans frie kapital var væk, blev det nærmest umuligt at komme i kontakt med banken.
Banken fokuserer alene på, hvorvidt lovgivningen er overholdt, men overvejer på ingen måde deres moralske ansvar.
Saxo Bank har blandt andet anført, at klageren ved sin henvendelse til banken alene har efterspurgt handel med futures.
Klageren oplyste overfor banken, at han allerede handlede med futures hos en anden dansk bank.
Klageren brugte bankens demoplatform meget aktivt fra september 2007 og til hans konto blev åbnet to måneder senere.
Som følge af risikovurdering og hensigtsmæssighedstest den 8. december 2007 modtog klageren en risikoadvarsel, hver gang han loggede på sin konto. Klageren har set denne risikoadvarsel 1018 gange i perioden 30. oktober 2007 til 20. december 2010. Heraf blev 174 af disse advarsler set af klageren i periode 30. oktober 2007 til 30. december 2007.
Klageren valgte ikke at give banken de nødvendige oplysninger til at gennemføre hensigtsmæssighedstesten før den 8. december 2007, hvorfor banken i perioden 30. oktober 2007 til 8. december 2007 gjorde klageren opmærksom på dette med risikoadvarsler, hver gang klageren loggede ind på handelsplatformen, hvilket skete 115 gange.
Alle handler er gennemført ved, at klageren har placeret en ordre om køb eller salg, og altså alene på klagerens initiativ og i henhold til hans instrukser. Banken havde således ingen indflydelse på, hvor mange handler klageren gennemførte.
Med hensyn til margin er det kundens eget ansvar at sørge for, at der altid er nok margin på kontoen til at holde positionerne åbne, hvilket også fremgår af bankens Almindelige Forretningsbetingelser. Margin har imidlertid intet at gøre med, om stop-loss ordrer bliver udløst. Dette er en ordre, kunden selv bestemmer og selv lægger ind i systemet. Klageren har således selv valgt, hvor stor en risiko, han var villig til at indgå i forhold til den enkelte handel.
Banken fører en "execution only" politik, hvilket vil sige, at bankens handelsplatform stilles til rådighed overfor kunderne, men at der kun ydes investeringsrådgivning, hvis der er indgået kontrakt herom.
Klageren har alene efterspurgt rådgivning af teknisk art, samt hvordan man opgiver urealiseret profit/tab til skattemyndighederne, hvor han blev henvist til at kontakte sin revisor.
Det er korrekt, at banken ikke havde den omtalte type EFTere på platformen, da kundeforholdet startede. Alle produkter, som bliver tilbudt på platformen, er synlige på hjemmesiden, hvor man ligeledes kan finde bankens aktuelle priser. Netop på grund af bankens execution only politik kontakter banken ikke kunderne individuelt, hver gang et nyt produkt bliver lanceret på platformen.
Klageren blev kunde i banken på baggrund af et ønske om at gennemføre aggressive gearede investeringer i råvarefutures. Klagerens påstande om andre intentioner er alene kommet til udtryk efter, at klageren havde lidt tab på investeringerne.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
På grundlag af det foreliggende kontraktmateriale finder Ankenævnet, at klageren måtte indse, at der bestod en væsentlig risiko for tab på de finansielle instrumenter, som han foretog investering i via Saxo Bank.
Der er ikke grundlag for at fastslå, at banken burde have frarådet klageren at indgå aftalen om adgang til handel eller at have begrænset klagerens adgang til at handle med henblik på at formindske risikoen for at tabe den indskudte kapital.
Som følge heraf træffes følgende
a f g ø re l s e :
Klagen tages ikke til følge.