Afgørelse

Spørgsmål om bank var erstatningsansvarlig for klagerens tab på investeringer i virksomhedsobligationer finansieret med lån optaget i schweizerfranc

Indledning

Denne sag vedrører, om Sydbank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens lånefinansierede investering i Renewable Energy Corporation ASA (REC) 9,75 % virksomhedsobligationer.

Sagens omstændigheder

Klageren H, der bor i Holland, sendte i marts 2008 sammen med sin samlever M en kontoåbningsformularer til Sydbank samt et skema til brug for fastlæggelse af parrets investeringsprofil. Af skemaet fremgik, at H og M tidligere havde haft et investeringslån på 500.000 euro og havde en investeringshorisont på 2-7 år. Det fremgik videre, at klagerne var "Risk-conscious", hvilket blev beskrevet som: "Higher earnings expectations offset by an appropriate level of risk".

Den 11. april 2008 overførte H og M et beløb på 93.831,27 euro til banken. Banken har oplyst, at 50.000 euro herefter blev placeret i en balanceret portefølje bestående af syv investeringsfonde på baggrund af en fuldmagt, der gav banken ret til at investere klagerens midler inden for en modelportefølje benævnt "balanced" og i obligationer med en rating på mindst BB.

Efterfølgende optog H og M et investeringslån på 235.000 schweizerfranc i banken. Låneprovenuet blev investeret på samme måde som de 50.000 euro.

Af låneaftalen fremgik bestemmelser om, at banken kunne opsige lånet med øjeblikkelig virkning, hvis værdien af de værdipapirer, som lå til sikkerhed for lånet faldt til et givet niveau i forhold til restgælden (stop loss).

Klagerne var til møde i banken den 9. juni 2009. I den forbindelse blev det aftalt, at de resterende kontante midler i banken, 41.147 euro, også skulle investeres i en balanceret portefølje sammen med provenuet fra et nyt investeringslån på 123.000 euro.

Den 10. november 2009 blev der udarbejdet en ny risikoprofil for klageren. Profilen var "balanced" grænsende til "dynamic". Det fremgik at det investerede beløb udgjorde 20-50 % af klagerens aktiver.

Den 5. oktober 2010 holdt M og H møde med banken. På mødet anbefalede banken en investering i virksomhedsobligationer udstedt af Renewable Energy Corporation ASA (REC), der er en norsk virksomhed, der bl.a. fremstiller solceller. Obligationerne havde en pålydende rente på 11 %.

Af bankens notat fra mødet fremgår:

"haft møde med kunden i Alkmaar (NL) Hun var meget tilfreds! Vi ændrer på sammensætningen af obl. porteføljen! vi reducerer realerne og køber TRY, NOK og BRL obl.! Jeg har gjort rede for bankens positive valutaforventninger! NOK køber vi REC 11% 2014! Den har ingen rating! kunden er indforstået med købet! Vi har også snakket om CHF og jeg har anbefalet at reducere CHF med 50% til Euro! Hun ser begge hendes eng[agementer] samlet og mener derfor at hun allerede har 50/50 EUR/CHF! Har fortalt at den i vores øjne ikke holder, da hun så kan ramme SL [stop loss] på CHF engagementet, mens hun stadigvæk har det andet eng. som kan fortsætte!"

Den 15. april 2011 solgte klageren på anbefaling af banken sine virksomhedsobligationer i REC med en fortjeneste på 10.057,5 euro. Hun købte herefter for 64.201,34 euro nyudstedte obligationer i REC med en pålydende rente på 9,75 %.

Banken har oplyst, at klagerens investeringslån i schweizerfranc ramte stop loss grænsen den 11. juni 2011 som følge af udviklingen i kursen på schweizerfranc og at klageren i den forbindelse stillede ekstra sikkerhed for lånet.

Den 5. august 2011 havde valutakursen på schweizerfranc udviklet sig ugunstigt og klageren blev kontaktet af banken. Banken har oplyst, at den anbefalede klageren at lukke engagementet eller som minimum reducere risiciene i depotet. Klageren valgte at sælge obligationer, således at stop loss grænsen var overholdt. Idet salget omfattede obligationer med lav risiko, betød salget, at værdipapirdepotet fik en mere risikofyldt sammensætning.

Den 10. august 2011 ramte investeringslånet i schweizerfranc igen stop loss grænsen og klageren solgte værdipapirer for at kunne fortsætte engagementet. Schweizerfranc-lånet blev i samme forbindelse omlagt til et lån på 35.000 euro.

Klageren og banken holdt et møde den 4. oktober 2011. Klageren har anført, at banken tilkendegav, at hendes portefølje var rimelig defensiv. Banken har anført, at den anbefalede klageren at reducere gearingen på hendes investeringslån og fortalte, at hendes portefølje ikke længere var "balanced", men individuel, herunder at REC 9,75 % obligationerne udgjorde en stor del af porteføljen.

Den 17. november 2011 kontaktede banken klageren, da der havde været et stort kursfald på REC 9,75 % obligationen. Klageren og banken aftalte at lukke engagementet. Obligationerne blev herefter forsøgt solgt, men kunne på det tidspunkt ikke afsættes i markedet.

Den 17. december 2011 rejste klageren krav om erstatning for tabet på REC obligationerne.

Den 28. december 2011 blev klagerens beholdning af REC 9,75 % solgt til kurs 60 for i alt 42,533,36 euro, hvilket medførte et tab på 21.807,98 euro.

Den 24. februar 2012 afviste banken klagerens krav. Den efterfølgende korrespondance førte ikke til enighed mellem parterne.

Parternes påstande

Den 23. maj 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sydbank skal erstatte tabet på i alt 24.412 euro på investeringen i obligationer udstedt af Renewable Energy Corporation ASA.

Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken har tilsidesat sin forpligtelse til at varetage hendes interesser.

Banken anbefalede hende at investere i REC virksomhedsobligationerne. De opfyldte ikke det opstillede krav om rating.

Hun fik senere at vide, at hun endelig skulle beholde REC obligationerne.

I slutningen af august 2011 var REC virksomhedsobligationerne noteret til kurs 94 og i ugen op til den 17. november 2011 var de faldet ca. 30 % til kurs 66. I perioden herimellem fremgik kursen ikke af de månedsrapporter, hun modtog fra banken.

I oktober 2011 tilkendegav banken, at hendes portefølje var rimelig defensiv.

Efter at have drøftet porteføljen i november 2011 med banken, havde hun et lån på ca. 100.000 euro og REC obligationer udgjorde over halvdelen af porteføljen, der bestod af fire forskellige værdipapirer. Ifølge bankens interne instruktion må et papir kun udgøre 40 % af en portefølje, der skal bestå af mindst 5 værdipapirer.

Sydbank har anført, at REC obligationerne ikke blev købt på baggrund af fuldmagten, men på baggrund af instruks fra klageren, der forinden havde modtaget rådgivning om obligationerne. Fuldmagtens krav om at banken alene kan investere klagerens midler i ratede obligationer er derfor ikke relevant.

Banken har ydet rådgivning til klageren i overensstemmelse med hendes risikoprofil og i øvrigt på korrekt og forudgående fuldt oplyst grundlag over for klageren.

Klageren er selv ansvarlig for tab lidt i forbindelse med hendes investeringer.

På mødet den 4. oktober 2011 anbefalede banken, at klageren reducerede gearingen på lånet fra 5,1 til 3. Det blev endvidere anbefalet at beholde REC 9,75 % obligationen på grund af den høje kuponrente samt klagerens positive holdning til norske kroner. Den interne instruks, som klageren omtaler, omhandler alene aktieinvesteringer.

De generelle markedsforhold i energisektoren medførte markante kursfald for REC 9,75 %. Banken er ikke ansvarlig for markedets udvikling. Tabet på REC investeringen er i alt 11.744,48 euro, idet gevinsten på REC 11 % skal trækkes fra tabet på REC 9,75 %.

Klageren har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort et grundlag for erstatning i forhold til banken, hverken i form af et opgjort tab eller et ansvarsgrundlag i forbindelse med bankens rådgivning.

Klageren er løbende blevet informeret om udviklingen i engagementet via månedlige opgørelser. Den manglende opdatering af kursen på obligationerne i afkastrapporterne skyldes en teknisk fejl i forbindelse med dataudtræk. Klageren bærer selv ansvaret for at holde sig opdateret på sin investering.

Ankenævnets bemærkninger

I oktober 2010 investerede klageren på bankens anbefaling i virksomhedsobligationer udstedt af en norsk virksomhed. Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Sydbank begik fejl eller forsømmelser ved rådgivningen af klageren i forbindelse med obligationskøbet. Det bemærkes, at klageren ved sine dispositioner, herunder ved at sælge og genanskaffe obligationerne udstedt af Renewable Energy Corporation ASA har accepteret, at investeringer er foretaget i aktier uden rating.

I løbet af 2011 steg kursen på schweizerfranc så engagementet ramte den fastsatte stop loss grænse. I august 2011 blev hele engagementet omlagt til euro.

Ankenævnet finder det godtgjort, at baggrunden for, at klagerens værdipapirportefølje i efteråret 2011 overvejende bestod af obligationer udstedt af Renewable Energy Corporation ASA skyldtes et forsøg på at undgå helt at lukke investeringsengagementet. Ankenævnet finder det videre godtgjort, at klageren var bekendt med, at risikoen i værdipapirporteføljen hermed blev øget.

Ankenævnet finder ikke det kan bebrejdes Sydbank, at banken ikke forudså den negative udvikling i kursen på klagerens virksomhedsobligationer.

Klageren får ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.