Kort og PIN-kode, der var opbevaret forskellige steder på bopælen, stjålet ved indbrud.
| Sagsnummer: | 356/1996 |
| Dato: | 12-12-1996 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - spørgsmål om groft uforsvarlig adfærd
|
| Ledetekst: | Kort og PIN-kode, der var opbevaret forskellige steder på bopælen, stjålet ved indbrud. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Lørdag den 24. august 1996 blev klageren frastjålet sit dankort. Tyveriet skete fra klagerens hjem. Klageren og dennes samlever var på dette tidspunkt til et bryllup. Klagerens dankort var opbevaret i hendes pung, der lå i køkkenet. Oplysning om PIN-koden var opbevaret i et ringbind, der var placeret i et skab i stuen.
Tirsdag den 27. august 1996 kl. 12.15 spærrede indklagede klagerens dankort som følge af overtræk på klagerens konto. Indklagede meddelte skriftligt klageren spærringen.
Klagerens dankort blev i tidsrummet fra den 24. august 1996 til spærringstidspunktet anvendt ved 11 hævetransaktioner til hævning af i alt 13.500 kr.
Den 29. august 1996 indgav klageren politianmeldelse om tyveriet. Samme dag underskrev klageren hos indklagede en tro- og love erklæring, hvorefter hverken hun selv eller andre med hendes samtykke havde benyttet dankortet vedrørende hævningen af de 13.500 kr. Indklagede har oplyst, at klageren i denne forbindelse oplyste, at hendes pung med dankortet havde ligget på køkkenbordet. Klageren oplyste samtidig, at hun mente at vide, hvem tyven var. Pågældende havde formentlig ved et tidligere besøg taget en nøgle til husets hoveddør. Hun fandt efterfølgende nøglen i indkørslens småsten. Under sagens forberedelse har klageren oplyst, at pungen lå i et køkkenskab.
Ved skrivelse af 30. august 1996 meddelte indklagede klageren, at man fandt, at hun selv hæftede for 8.000 kr. af misbruget som følge af, at hun ikke havde destrueret meddelelsen med oplysning om PIN-kode, jf. herved indklagedes regler for dankort.
Af indklagedes regler for dankort fremgår:
"2.1. Udlevering og opbevaring af kort og PIN-kode.
..........
De må ikke opbevare koden sammen med kortet eller skrive den på kortet. De skal destruere brevet med koden.
De må ikke lade andre få kendskab til Deres kode. De bør lære koden udenad. Hvis De ikke kan lære koden udenad, skal De opbevare koden forsvarligt, og helst på en PIN-kode husker, som De kan få i Deres pengeinstitut."
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 6.800 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun ikke mener at have handlet groft uforsvarligt med hensyn til opbevaring af PIN-kode eller dankort. Hun finder derfor, at hun alene bør hæfte for selvrisikoen på 1.200 kr. i forbindelse med misbruget.
Indklagede har anført, at det af indklagedes regler for dankort fremgår, at brevet med PIN-koden skal destrueres. Dette har klageren undladt. Klageren opbevarede kortet uforsvarligt ved at lade dette ligge frit fremme, når henses til klagerens oplysning om, at hun mener at vide, hvem tyven er. Klageren har således ikke udvist en tilstrækkelig omhu ved opbevaring af kortet.
Ankenævnets bemærkninger:
Det må lægges til grund, at klagerens dankort og den hertil hørende PIN-kode blev stjålet under et indbrud på klagerens bopæl, hvor dankortet var opbevaret i en pung, der lå i køkkenet - enten på køkkenbordet eller i et køkkenskab - medens indklagedes brev med oplysning om PIN-koden var opbevaret i et ringbind, der var placeret i et skab i stuen. Det forhold, at klageren ikke som foreskrevet i indklagedes regler havde destrueret indklagedes brev med PIN-koden, kan ikke i sig selv indebære, at klageren har udvist en groft uforsvarlig adfærd som omhandlet i betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 2. Der kan ikke lægges vægt på, at klageren efterfølgende fattede mistanke om, at en bestemt person på et tidligere tidspunkt kan have tilegnet sig en nøgle til huset. Efter en samlet vurdering finder Ankenævnet herefter, at klageren ikke kan anses at have udvist en groft uforsvarlig adfærd, jf. den nævnte bestemmelse. Dette gælder, selv om pungen med dankortet måtte have ligget på køkkenbordet.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger kreditere klagerens konto med 6.800 kr. med valør den 27. august 1996. Klagegebyret tilbagebetales klageren.