Krav om tilbageførsel af midler, der blev overført til en forkert konto.
| Sagsnummer: | 349 /2025 |
| Dato: | 28-10-2025 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Christina Bryanth Konge, Janni Visted Hansen, Tina Thygesen og Jørgen Lanng. |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2 Overførsel - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Krav om tilbageførsel af midler, der blev overført til en forkert konto. |
| Indklagede: | Lunar Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om tilbageførsel af midler, der blev overført til en forkert konto.
Sagens omstændigheder
Klageren, enkeltmandsvirksomhed A, var kunde i Lunar Bank, hvor den havde en konto.
Banken har fremlagt en kontoaftale med klageren af 18. juni 2024, hvoraf fremgår:
”Kontohaver
[Klageren]
…
Kontoaftale
For kontoen gælder ”Almindelige forretningsbetingelser for erhvervskunder i Lunar”, i det omfang disse betingelser ikke er fraveget i denne aftale.
…
Anvendelse
Du kan bruge denne erhvervskonto til driften af din virksomhed.
…”
Den 2. juli 2025 overførte klageren 40.000 PLN (polske zloty) svarende til 70.574,32 DKK fra sin konto i banken til en konto i modtagerbank A.
Den 9. juli 2025 meddelte klageren banken, at overførslen var sket til en forkert konto. Klageren anmodede banken om at tilbageføre beløbet til hans konto, så det kunne blive sendt til den korrekte konto.
Klageren og banken havde herefter en dialog om tilbageførelsen af beløbet.
Klageren har oplyst, at modtagerbank A meddelte klageren, at beløbet var blevet returneret til Lunar Bank dagen efter modtagelsen i modtagerbank A
Den 23. juli 2025 meddelte Lunar Bank klageren, at beløbet ikke var blevet returneret til banken.
Den 31. juli 2025 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Den 1. september 2025 meddelte banken klageren, at beløbet var tilbageført, og at det var krediteret klagerens konto.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Lunar Bank A/S skal tilbageføre overførslen på 40.000 PLN.
Lunar Bank A/S har nedlagt påstand om afvisning.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han har konstateret en bekymrende uregelmæssighed i funktionen af banksystemet og internationale bankoverførsler, som har forhindret en korrekt drift af klagerens virksomhed.
Ved en fejl blev en overførsel på 40.000 PLN sendt til virksomhedens momskonto i stedet for den primære driftskonto. Den havde en forventning om, at overførslen ville blive returneret. Dette skete dog ikke. Midlerne forsvandt i banksystemet. Ingen af de involverede pengeinstitutter var i stand til at lokalisere midlerne.
Den modtog modstridende kommunikation fra de involverede pengeinstitutter. Den forventede en hurtig afklaring af situationen og en tilbagebetaling, men dette skete ikke.
Det er korrekt, at midlerne er blevet tilbageført, men han er rystet over, at der skulle gå to måneder, før man fandt midlerne.
Lunar Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at sagen skal afvises, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 4, da der er tale om en tvist mellem en erhvervsdrivende erhvervskunde, som adskiller sig fra en klage over et privat kundeforhold, da den vedrører klagerens erhvervsvirksomhed.
Subsidiært skal sagen i medfør af Ankenævnets § 5, stk. 3, nr. 3, afvises, da klagen ikke vedrører et konkret økonomisk mellemværende, da klageren har fået krediteret midlerne til sin konto.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren, enkeltmandsvirksomhed A, blev ved indgåelsen af en erhvervskontoaftale af 18. juni 2024 kunde i Lunar Bank.
Den 2. juli 2025 overførte klageren 40.000 PLN (polske zloty) svarende til 70.574,32 DKK fra sin konto i banken til en konto i modtagerbank A.
Den 9. juli 2025 meddelte klageren banken, at klageren havde overført midlerne til en forkert konto. Klageren anmodede banken om at tilbageføre midlerne, så disse kunne blive sendt til den korrekte konto.
Klageren og banken havde herefter en dialog om tilbageførelsen af overførslen.
Klageren har oplyst, at modtagerbank A meddelte klageren, at midlerne blev returneret til Lunar Bank dagen efter, at overførslen blev modtaget i modtagerbank A.
Ved meddelelse af 23. juli 2025 meddelte Lunar Bank klageren, at midlerne ikke var blevet returneret til banken.
Den 31. juli 2025 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Den 1. september 2025 meddelte banken klageren, at overførslen var tilbageført, og at midlerne var krediteret klagerens konto.
Ankenævnet bemærker, at klager fra erhvervsdrivende kan behandles, såfremt klagen ikke adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privat kundeforhold, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3, 2. pkt. Ifølge Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 4, falder klager fra erhvervsdrivende i øvrigt uden for Ankenævnets kompetence.
Ankenævnet finder, at klagen vedrørende kontooverførslen fra klagerens erhvervskonto efter dens karakter angår et erhvervsmæssigt kundeforhold, der adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privat kundeforhold. Ankenævnet afviser derfor at behandle klagen, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3 og 4.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.