Ved fejl opkrævet for lav præmie på gruppelivsforsikringer tilknyttet kapitalpensioner, spørgsmål om forhøjelse af præmien med virkning for fremtiden.
| Sagsnummer: | 375/1995 |
| Dato: | 22-04-1996 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Forsikring - gruppeforsikring
|
| Ledetekst: | Ved fejl opkrævet for lav præmie på gruppelivsforsikringer tilknyttet kapitalpensioner, spørgsmål om forhøjelse af præmien med virkning for fremtiden. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I december 1989 fik klagerne i indklagedes Aalborg afdeling udleveret en folder om kapitalpension. Det fremgår heraf, at der til pensionsordningen kunnes knyttes en gruppelivsforsikring, hvis dækningssum ved død var 270.000 kr., og at der årligt skulle indskydes mindst 2.400 kr. på kapitalpensionskontoen. Ud for beløbsangivelserne er der med håndskrift påført "x 2". Med håndskrift er der endvidere påført "ca. 910,-/år". Dette beløb svarede til præmien for grunddækning.
Den 19. februar 1990 oprettede klagerne hos indklagede hver en kapitalpension med tilknyttet gruppelivsforsikring med dobbeltdækning.
Indklagede registrerede klagernes gruppelivsforsikring med grunddækning og ikke som anmodet med dobbeltdækning.
Indklagede udsendte årlige kontoudtog, hvoraf størrelsen af dækningen på gruppelivsforsikringen fremgik. Efter beløbsangivelsen var anført "(Grunddækning)". Endvidere var størrelsen af præmien anført. I 1994 betalte klagerne hver 1.390 kr. i præmie før bonus.
Ved skrivelse af 24. februar 1995 meddelte indklagede klagerne dækning og præmie gældende for 1995 for forsikringen. De angivne beløb svarede til grunddækningen.
Ved skrivelse af 16. juni 1995 meddelte indklagede klagerne, at der på grund af en systemmæssig fejl alene var betalt præmie for grunddækning på deres forsikringer. Indklagede havde beregnet, at der var indbetalt 6.659,17 kr. for lidt, hvilket beløb indklagede kulancemæssigt dækkede. Indklagede anførte videre, at der fra 1. juli 1995 skulle betales korrekt præmie. Præmien udgjorde for hver af klagerne 1.390 kr. halvårligt.
Klagerne har ved klageskema af 17. juli 1995 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede "må vedkende sig den af os købte forsikring for 5½ år siden til den pris (indeksreguleret) som vi aftalte og har betalt hidtil".
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at de ved oprettelsen af kapitalpensionen med tilhørende livsforsikring blev oplyst om, at de hver mindst skulle indbetale 2 x 2.400 kr. til kapitalpensionen, og at dækningen ville være 2 x 270.000 kr. Præmien herfor ville udgøre ca. 910 kr. pr. år. Det er urimeligt, at indklagede kan sælge en forsikring og efter ca. 5½ år sætte prisen op til det dobbelte. De er født i 1945 og 1942 og har på grund af alder ikke mulighed for at tegne en anden forsikring et andet sted. De har i 5½ år ikke hørt fra forsikringsselskabet, at der skulle være betalt for lidt i præmie i forhold til den tegnede forsikring. De fik først oplyst dækningsbeløbene ved indklagedes skrivelse af 24. februar 1995, hvorefter de straks henvendte sig til indklagede. Oplysningen på de årlige kontoudskrifter om størrelsen af forsikringens grunddækning opfattede de ikke som en oplysning om dækningen på forsikringerne, men alene som oplysning om størrelsen af grunddækningen.
Indklagede har anført, at klagerne har fået den forsikringsdækning, de har anmodet om og som følge heraf skal betale den præmie, der svarer til den valgte forsikringsdækning. Indklagedes fejlregistrering har medført, at klagernes kapitalpensionsdepot ikke som aftalt er blevet belastet med den fulde præmie på den anmodede forsikringsdækning, men kun præmien for den mindre forsikringsdækning. Klagerne har derfor opnået, at deres kapitalpensionsdepoter er blevet 6.659,17 kr. eksklusiv renter større, end det er aftalt. Det afvises, at fejlregistreringen, som klagerne ikke tidligere har reageret på, har medført, at klagerne har krav på en udvidet forsikringsdækning for en præmie svarende til grunddækningen.
Ankenævnets bemærkninger:
Selv om det lægges til grund, at klagerne ikke forud for modtagelsen af indklagedes skrivelse af 24. februar 1995 burde have indset, at der var sket en fejl, således at de alene betalte præmie for forsikringernes grunddækning, findes den begåede fejl alene at kunne indebære, at indklagede ikke kan gøre krav på efterbetaling af de manglende præmiebeløb, således som det også er erkendt af indklagede. Fejlen findes således ikke yderligere at kunne medføre, at klagerne kan gøre krav på også fremover at være sikret med det dobbelte af grunddækningen mod betaling af en præmie, som alene svarer til præmien for grunddækningen.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.