Rådgivning om salg af Unidanmark aktier.
| Sagsnummer: | 382/1998 |
| Dato: | 24-02-1999 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Peter Nedergaard |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Rådgivning om salg af Unidanmark aktier. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har pådraget sig et erstatningsansvar for mangelfuld rådgivning i forbindelse med klagerens salg af Unidanmark aktier i maj/juni 1997.
Sagens omstændigheder.
På baggrund af en henvendelse fra indklagede solgte klageren ved fondsafregning af 14. maj 1997 1.000 stk. aktier i Unidanmark til kurs 350.
Ved fondsafregning af 24. juni 1997 solgte klageren sin restbeholdning af Unidanmark aktier på 1.337 stk. til kurs 370.
I sommeren 1998 rettede klageren henvendelse til indklagede om handlerne.
Ved skrivelse af 11. august 1998 til klageren redegjorde indklagede for grundlaget for indklagedes vurdering af kurspotentialet i Unidanmark aktien i maj 1997 samt de efterfølgende indtrufne forhold, der medførte, at indklagedes forventninger til kursudviklingen viste sig ikke at holde stik.
Parternes påstande.
Den 12. november 1998 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes, at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at salgene fandt sted på indklagedes anbefaling. Efterfølgende steg kursen på aktierne. Den 18. juli 1997 var kursen steget til 442 og 10. december 1997 til 508. Cirka et år efter handlerne passerede kursen 700. Beholdningen på i alt 2.337 stk. aktier ville ved et salg til kurs 700 have indbragt en ekstra indtægt på 800.000 kr. Indklagede burde have været bekendt med, at der kunne forventes kursstigninger på bankaktier, idet indklagede havde et indgående kendskab til bankernes indtjening og forventede overskud. Stigningen i Unidanmark aktien var ikke enestående, idet alle større banker, herunder indklagede, havde lignende eller større stigninger. Indklagede har pådraget sig ansvar ved at yde dårlig rådgivning og bør erstatte hans tab helt eller delvist.
Indklagede har anført, at klageren overførte sit engagement til indklagede i november 1996, i hvilken forbindelse han udtrykte bekymring over sin beholdning af Unidanmark aktier, der var købt til kurs ca. 300 og derefter faldet i kurs. Man foreslog derfor klageren, at sælge halvdelen af aktieposten i maj 1997, hvor kursen var 350. Da kursen efterfølgende steg yderligere, solgte klageren restbeholdningen på eget initiativ. Rådgivningen om salget af halvdelen af Unidanmark aktierne var velbegrundet og havde ikke karakter af overtalelse. De efterfølgende kursstigninger skyldtes markedsforhold, som man hverken kunne eller burde have kunnet forudse.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at indklagede har begået ansvarspådragende fejl ved sin rådgivning af klageren i forbindelse med dennes salg af Unidanmark aktier i maj og juni 1997. Det bemærkes herved, at klageren måtte indse, at indklagedes forventninger til kursudviklingen kunne vise ikke at holde stik, og at han derfor selv måtte træffe den endelige beslutning og bære risikoen for denne.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.