Forkert beregnet ydelse.
| Sagsnummer: | 70/1991 |
| Dato: | 03-06-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Udlån - ydelse
|
| Ledetekst: | Forkert beregnet ydelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved lånedokument af 4. oktober 1988 ydede indklagedes Allerød afdeling klageren et lån på 65.000 kr. Lånet skulle afvikles med en fast ydelse på 850 kr., første gang den 30. oktober 1988. Ifølge lånedokumentet ville lånet være tilbagebetalt ca. den 30. oktober 1994. Endvidere var det angivet, at indklagede, såfremt der skete en ændring af renten, var berettiget til at forlange ydelsen ændret, således at lånet kunne være tilbagebetalt den nævnte dato.
Ved skrivelse af 27. juni 1990 til klageren, anførte afdelingen, at lånet som følge af renteændringer samt en fra starten for lille udregnet ydelse ikke ville blive færdigbetalt på den oprindeligt aftalte tid. Afdelingen foreslog derfor, at ydelsen blev sat op til f.eks. 1.200 kr. månedligt. Klageren henvendte sig herefter i afdelingen, hvor afviklingen af lånet drøftedes, uden at parterne nåede til enighed om en ændret ydelse.
Det fremgår af sagen, at lånet siden dets etablering har været forrentet med mellem 16,0% og 18,5% p.a.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at klageren ikke kommer til at betale mere end 107.500 kr. inkl. renter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han i forbindelse med køb af en bil ønskede at låne det omhandlede beløb på 65.000 kr. Da bilen var af ældre årgang, var det klagerens ønske, at lånet blev afviklet på 6 år. I juni 1990 blev han kontaktet af indklagede vedrørende en forhøjelse af lånets ydelse. Som lærling har han ikke mulighed for at forhøje ydelsen. Beløbet på 107.500 kr. i klagerens påstand svarer til en gennemsnitsrente på 16,5% i 6 år.
Indklagede har anført, at klageren ikke har lidt noget tab som følge af, at lånets ydelse har været fejlberegnet til et for lille beløb.
Ankenævnets bemærkninger:
Den fastsatte ydelse på 850 kr. månedligt svarer til en årlig ydelse på 10.200 kr. og ville således, selv om lånet var rentefrit, ikke være tilstrækkelig til at afvikle lånet over 6 år. Klageren burde derfor have indset, at der forelå en fejl fra indklagedes side ved beregningen af den månedlige ydelse, og klageren kan derfor ikke påberåbe sig denne fejl, jfr. aftaleloven § 32, stk. 1. Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.