Klage afvist, da klagen vedrørte forhold omfattet af dom.
| Sagsnummer: | 137/1999 |
| Dato: | 16-06-1999 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karin Duerlund, Inge Frølich, Niels Bolt Jørgensen, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Afvisning - domstol § 5, stk. 1, litra e
|
| Ledetekst: | Klage afvist, da klagen vedrørte forhold omfattet af dom. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klagerne i denne sag er ægtefællerne M og H.
Ved skrivelse af 21. marts 1999 indbragte klagerne en klage for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skulle tilpligtes at betale erstatning.
Klagernes krav var begrundet i omstændigheder i forbindelse med deres engagement med indklagede i perioden frem til 1991, hvor to landbrugsejendomme, der var ejet af M, blev solgt på tvangsauktion.
Ved dom afsagt af retten i Næstved den 27. oktober 1994, blev M dømt til at betale indklagede 669.507,44 kr. med tillæg af renter fra den 16. januar 1992. Beløbet vedrørte indklagedes tilgodehavende hos M efter gennemførelsen af tvangsauktionerne. Ved samme dom blev H's kaution for M's engagement med indklagede tilsidesat som ugyldig.
Ved skrivelse af 24. marts 1999 afviste Ankenævnets sekretariat klagen under henvisning til, at klagernes mellemværende med indklagede var afgjort ved dom, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 1.
Parternes påstande.
Ved klageskema af 12. april 1999 har klagerne indbragt sekretariatets afvisning for Ankenævnet med påstand om, at klagen realitetsbehandles.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at grundlaget for deres klage ikke er dommen af 27. oktober 1994, men at indklagede som følge af manglende overholdelse af indgåede aftaler og brug af ugyldige dokumenter har pådraget sig erstatningsansvar. Indklagedes manglende overholdelse af en aftale om salg af en del af den ene ejendom var en væsentlig årsag til tvangsauktionerne. Endvidere var H's kautionsforpligtelse, som ved dommen blev tilsidesat som ugyldig, "den lille tue, som væltede læsset", idet H på grund af kautionen var afskåret fra via et andet pengeinstitut at finansiere en overtagelse af den private bolig.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Af de af sekretariatet anførte grunde tiltrædes det, at Ankenævnet ikke kan behandle denne sag, hvorfor
Ankenævnet kan ikke behandle klagen. Klagegebyret tilbagebetales klagerne.