Denne sag vedrører indsigelser mod og anmodning om begrundelse for afslag på låneanmodning
| Sagsnummer: | 45 /2021 |
| Dato: | 21-03-2022 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Bjarke Svejstrup, Karin Duerlund, Morten Bruun Pedersen og Finn Borgquist |
| Klageemne: |
Udlån - låneanmodning
|
| Ledetekst: | Denne sag vedrører indsigelser mod og anmodning om begrundelse for afslag på låneanmodning |
| Indklagede: | Express Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører indsigelser mod og anmodning om begrundelse for afslag på låneanmodning.
Sagens omstændigheder
I september 2019 ydede Ekspres Bank klageren et lån på 10.400 kr.
I januar 2021 ansøgte klageren om et lån på 2.500 kr. hos Express Bank, som er et brand under Ekspres Bank. Låneansøgningen blev ikke imødekommet af banken. I en besked til klageren anførte banken blandt andet:
”…
Betingelserne for, om vi kan tilbyde dig et lån eller ej, er en helhedsvurdering og bygger på mange forskellige kvalificeringskrav, vi ikke kan uddybe nærmere hverken telefonisk eller via e-mail. Dog kan det indgå i vurderingen, om du har hemmelig adresse.
…”
Parternes påstande
Den 26. januar 2021 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Express Bank skal give ham mulighed for at låne penge, når han vil købe varer på afbetaling.
Express Bank har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken uberettiget har afslået at yde lån til ham. Han har mistanke om, at årsagen til, at banken ikke vil yde ham lån, er, at nogen har givet forkerte oplysninger om ham til banken.
I 2019 fik han et lån på omkring 10.000 kr., men nu kan han ikke få et lån på 2.500 kr. Det hænger ikke sammen.
Han har ret til at få at vide, hvorfor han hele tiden får afslag.
Express Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klageren ikke forudgående har rettet henvendelse eller klaget til banken, jf. § 5, stk. 3, nr. 1 i Ankenævnets vedtægter.
Klagen vedrører ikke et konkret økonomisk mellemværende, jf. § 5, stk. 3, nr. 2 i Ankenævnets vedtægter.
Til støtte for frifindelsespåstanden har Express Bank anført, at bankens politikker og procedurer blandt andet implementerer krav fastsat ved lov, heriblandt kreditaftalelovens § 7c omkring kreditværdighedsvurdering af kunder. På baggrund heraf og oplysninger modtaget af klageren, afslog banken den pågældende lånesøgning.
Klagerens låneansøgning blev ikke afslået på baggrund af søgning i en database. Banken var derfor ikke forpligtet til at underrette klager om resultatet af en sådan søgning og give klageren nærmere oplysninger om den pågældende database, jf. kreditaftaleloven § 7c, stk. 3.
Klageren er ikke behandlet anderledes end andre kunder i en tilsvarende situation.
Den omstændighed, at klageren tidligere blev godkendt og bevilliget et lån, forpligter ikke banken til at bevillige et nyt lån til klageren, og det fritager ikke klageren fra at blive kreditværdighedsvurderet på ny, når han ansøger om et nyt lån.
Banken er ikke bekendt med, hvilke oplysninger klageren henviser til. En ansøger, herunder klageren, deklarerer selv oplysninger i låneansøgningen, som sendes til banken.
Ankenævnets bemærkninger
Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke finder, at sagen skal afvises på baggrund af det af banken anførte om, at klageren ikke inden indgivelsen af klagen til Ankenævnet har fremsendt klagen til bankens klageansvarlige.
Selv om der ikke består et egentligt kundeforhold mellem klageren og Express Bank, finder Ankenævnet, at klagen er omfattet af Ankenævnets kompetence. Ifølge Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 5, kan en klage til Ankenævnet angå samtlige omstændigheder i retsforholdet mellem parterne, herunder også omstændigheder, der er opstået, inden et egentligt kundeforhold etableres.
Express Bank får herefter ikke medhold i sin påstand om afvisning.
Det beror på et pengeinstituts egen afgørelse, om det skal imødekomme en låneansøgning. Ankenævnet kan derfor ikke pålægge Express Bank at yde klageren et lån. Ankenævnet kan heller ikke pålægge banken at begrunde sit afslag.
Banken har oplyst, at bankens politikker og procedurer blandt andet implementerer krav fastsat ved lov, heriblandt kreditaftalelovens § 7c omkring kreditværdighedsvurdering af kunder. På baggrund heraf og oplysninger modtaget af klageren, afslog banken den pågældende lånesøgning. Banken har videre oplyst, at klageren ikke er behandlet anderledes end andre kunder i en tilsvarende situation.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at bankens afslag var udtryk for en ulovlig forskelsbehandling.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.