Afgørelse

Krav om akkordering af gæld til Roskilde Bank, som var overtaget af Arbejdernes Landsbank. Krav om erstatning i anledning af, at Roskilde Bank ikke havde benyttet bankens adgang til at tvangssælge de aktier, der lå til sikkerhed for gælden

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelser mod henholdsvis Roskilde Banks og Arbejdernes Landsbanks håndtering af hans kredit optaget i forbindelse med en aktieinvestering på 1,5 mio. kr.

Sagens omstændigheder

Den 4. oktober 2007 underskrev klageren en kreditaftale med Roskilde Bank, hvor klageren lånte 1,5 mio. kr. til brug for investering i engelske ejendomsaktier. Klageren har oplyst, at aktierne skulle noteres på First North, hvilket ikke blev til noget på grund af Finanskrisen.

Kreditten var gældende indtil videre og skulle genforhandles den 1. september 2008. Under "Særlige betingelser" var anført:

"Nærværende kredit er benyttet til køb af aktier, der er i denne forbindelse stillet krav om stop.-loss, hvilket beskrives i tillæg til lånedokumentet."

Det fremgik af aftalen, at klagerens værdipapirer i sikkerhedsdepot nummer -114 var pantsat til sikkerhed for kreditten. Renten var variabel, pt. 6,75 %.

Følgende fremgår af stop-loss aftale af samme dato:

"til sikkerhed for nærværende investeringsengagement er aftalt, at værdien af de deponerede sikkerheder til enhver tid som minimum skal andrage 110 % af engagementets størrelse.

Falder værdien til under 90 % er banken berettiget til omgående og uden varsel at kræve yderligere sikkerhed indlagt eller kræve delvis nedbringelse af engagementet således at ovennævnte margin reetableres.

Såfremt værdien af de deponerede sikkerheder falder til under 75 %, og forudsat banken har afgivet påkrav jævnfør ovenfor, og der ikke med et eventuelt afgivet varsel er sket en retablering af sikkerheden, bemyndiges banken hermed uigenkaldeligt til omgående at sælge de efter bankens valg nødvendige værdipapirer til nedbringelse af gælden til banken således, at der derved sker en retablering af den aftalte sikkerhedsmargin."

Den 13. marts 2008 underskrev klageren en håndpantsætningserklæring, hvorefter han pantsatte for 1,5 mio. kr. aktier i Scanplan i depot nummer -114 til sikkerhed for ethvert mellemværende med banken.

Klageren har oplyst, at der i foråret 2008 kom en ventet lejeindtægts-stigning til ejendomsaktieselskabet, som var afledt af en huslejestigning på 19 %. Det var planen, at huslejestigningen skulle belånes og dermed finansiere en forrentning på 5 % for aktionærerne. Imidlertid kunne belåning ikke ske, hvorfor investeringen ikke gav et afkast til servicering af klagerens rentebetalinger.

I efteråret 2009 drøftede klageren og Roskilde Bank muligheden for, at klageren kunne medvirke i en aktieombytning, hvorved der ville blive realiseret et kurstab, hvis skatteværdi i givet fald skulle anvendes til nedbringelse af gælden. Det blev efter det oplyste ikke til noget.

I april 2010 opfordrede Roskilde Bank klageren til at finde en anden bankforbindelse, i anledning af, at han havde meddelt banken, at han ikke kunne betale sin restance.

Klageren har oplyst, at kursen på aktierne ultimo 2009 var ca. 85.

I foråret 2011 blev klagerens kundeforhold hos Roskilde Bank (på det tidspunkt Finansiel Stabilitet) overtaget af Arbejdernes Landsbank. Den 12. maj 2011 sendte Arbejdernes Landsbank et brev til klageren, hvor han blev bedt om at indsende årsopgørelsen 2010, 3 seneste lønsedler, budget, specifikation af gæld, oplysninger om aktiver, udskrift af skattemappe samt husstandsoplysninger.

Den 11. november 2011 sendte Arbejdernes Landsbank et brev til klageren, hvoraf fremgår:

"De hidtil indleverede økonomiske oplysninger er ikke tilstrækkelige til at give os det fulde overblik over jeres samlede økonomi, hvilket er en forudsætning for, at vi kan arbejde videre med et eventuelt løsningsforslag.

Derfor bedes du fremsende/fremskaffe et dokumenteret skatteregnskab samt dokumentation for indtægts/formueforhold incl. Den fulde skattemappe for din ægtefælle.

Af sagen fremgår det, at der intet er betalt på engagementet igennem flere år, dette til trods for at øvrige kreditorer er blevet betalt.

…

Såfremt de ønskede økonomiske oplysninger ikke er modtaget senest den 5/12-2011 vil engagementet blive betragtet som opsagt og overført til retslig inkasso."

Ved mail af 1. december 2011 sendte klageren et regnskab til banken udarbejdet af hans revisor. I mailen spurgte klageren til bankens hjemmel til at kræve adgang til klagerens ægtefælles skattemappe.

Ved brev af 6. december 2011 meddelte Arbejdernes Landsbank, at klagerens engagement var overført til bankens inkassoafdeling.

Parternes påstande

Den 31. august 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der forstår klagerens påstand således, at Arbejdernes Landsbank skal akkordere hans gæld til et beløb lavere end 1,5 mio. kr. og at Finansiel Stabilitet skal erstatte det tab han har lidt ved Roskilde Banks mangelfulde håndtering af hans engagement frem til, at det blev overtaget til Arbejdernes Landsbank. Desuden ønsker han en aftale om en realistisk afdragsordning og et bud på, hvad kursen er for ejendomsaktien.

Arbejdernes Landsbank og Roskilde Bank har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at Roskilde Bank har udvist forsømmelse i opfølgningen i henhold til kreditaftalen, ved lånets optagelse og i forbindelse med kursudviklingen på aktien.

Banken skulle have solgt eller overtaget de pantsatte aktier, da kursen faldt.

Der kan ikke lægges vægt på pantsætningsaftalen, da han aldrig har mødt det anførte vitterlighedsvidne og da dateringen af aftalen er mere end 5 måneder senere end gældsstiftelsen.

Roskilde Bank har ikke medvirket til en konstruktiv løsning, mens tid var. Banken har heller ikke taget imod nogen af hans forslag vedrørende en nedbringelse af gælden.

Arbejdernes Landsbank har ikke medvirket til konstruktivt at kigge på gældens størrelse ud fra historikken samt at lægge en plan for en afdragsprofil inden for hans økonomiske formåen.

Hvor øvrige kreditorer er blevet betalt, er det sket efter konstruktive forhandlinger med bl.a. nedskrevet gæld og gunstigere renteberegning.

I K/S’er rådes der ikke over likvide midler, men derimod skattefinansierede midler, som i givet fald de ikke anvendes i K/S’et vil blive konverteret til skattebetaling. Arbejdernes Landsbank er derfor stillet i en ligeværdig eller bedre position, idet han betaler 1.000 kr. pr. måned til banken.

Han har ved fremsendelse af regnskab til banken givet fuldt overblik over husstandens økonomi.

Han er 55 år og har et sted mellem 5 og 10 år tilbage på arbejdsmarkedet. Det er derfor helt urealistisk at forestille sig, at han skulle kunne tilbagebetale 1,5 mio. kr.

Arbejdernes Landsbank har ikke villet oplyse, hvad banken reelt har givet for at "overtage" hans lån. Det er aldeles urimeligt at fastholde et krav på det oprindelige beløb.

Forældelsesfristen bør tidligst regnes fra ultimo 2010.

Finansiel Stabilitet har til støtte for afvisningspåstanden anført, at der ikke foreligger en konkret formueretlig tvist, idet klageren søger Ankenævnets stillingtagen til gældens størrelse og et forslag til en afdragsordning med de indklagede, hvilket ligger uden for Ankenævnets kompetence at tage stilling til.

Et potentielt krav er forældet eller bortfaldet som følge af passivitet. Det kan lægges til grund, at forældelsesfristen i hvert fald løber fra foråret 2008, hvor klageren har kunnet eller burde have kunnet konstatere, at lejeindtægtsstigningen ikke kunne belånes og finansiere forrentningen på investeringslånet. Et eventuelt krav på grund af, at Roskilde Bank ikke tvangssolgte de pantsatte aktier på det pågældende tidspunkt, er forældet.

Til støtte for frifindelsespåstanden har Finansiel Stabilitet gjort gældende, at klageren selv tog initiativ til og traf beslutning om den lånefinansierede aktieinvestering og har accepteret den med investeringen forbundne risiko.

Det er ikke godtgjort, at Roskilde Bank har handlet ansvarspådragende i forbindelse med investeringen og låneoptagelsen.

Der er ikke noget mærkeligt ved, at pantsætningsaftalen er etableret efter låneetableringen. Klageren ses ikke at bestride at have underskrevet dokumentet.

Det fremgik af det underskrevne tillæg til investeringskreditten, at Roskilde Bank ved overskridelse af stop-loss grænsen havde ret, men ikke pligt til at realisere hele eller dele af de af arrangementet omfattede værdipapirer eller stille krav om yderligere sikkerhedsstillelse.

Det er ikke godtgjort, at klageren har indgået en aftale med Roskilde Bank, hvorefter banken forpligtede sig til at sælge værdipapirerne eller kræve yderligere indbetalinger, hvis stop-loss grænsen blev overskredet. Det er i øvrigt ikke godtgjort, at betingelserne i henhold til stop-loss aftalen er indtrådt, således at banken kunne have tvangssolgt aktierne.

Arbejdernes Landsbank har til støtte for afvisningspåstanden fremført de samme anbringender som Finansiel Stabilitet.

Banken har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at banken forsøgte at få klageren til at indlevere økonomiske oplysninger, så banken havde mulighed for at vurdere klagerens situation. Da klagerens økonomi var kompleks, blev han anmodet om at indlevere yderligere oplysninger, hvilket han ikke var indstillet på.

Som følge heraf blev klagerens engagement overdraget til inkasso. Her forsøgte bankens inkassoafdeling at indgå en afviklingsaftale uden held.

Klageren er forpligtet til at betale det fulde kreditbeløb på 1,5 mio. kr. inkl. renter i overensstemmelse med kreditaftalen.

Der foreligger ikke omstændigheder som medfører, at gælden skal nedskrives eller bortfalde.

Det er sagen uvedkommende hvilken aftale, der er indgået mellem Arbejdernes Landsbank og Finansiel Stabilitet i forbindelse med overtagelse af klagerens engagement.

Der forelå ikke en forpligtelse fra hverken Roskilde Bank eller Arbejdernes Landsbanks side til at realisere den stillede sikkerhed i form af tvangssalg eller overtagelse af klagerens aktier.

Klageren har således ikke bevist, at Roskilde Bank misligholdt den indgåede kreditaftale og at Arbejdernes Landsbank som følge heraf har fortabt sin ret til at kræve det fulde beløb tilbagebetalt.

Klageren har ikke godtgjort, at Roskilde Bank eller Arbejdernes Landsbank har nægtet at medvirke til en løsning af sagen.

Tværtimod har banken flere gange forsøgt at finde en løsning, idet banken har anmodet klageren om at indlevere samtlige økonomiske oplysninger, således at banken havde mulighed for at fastslå klagerens økonomiske formåen.

Efter engagementet var overdraget til inkasso tilbød klageren at afdrage 2.000 kr. pr. måned, hvilket klagerne efterfølgende alligevel ikke mente sig i stand til på trods af, at klageren honorerede andre kreditorer.

Banken er ikke forpligtet til at tilbyde klageren en akkordordning.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder, at klagerens påstand angår en økonomisk tvist, idet han ønsker at hans gæld til Arbejdernes Landsbank nedsættes og/eller, at Finansiel Stabilitet pålægges at betale et beløb, som han kan anvende til at nedbringe gælden. Ankenævnet finder derfor ikke, at sagen bør afvises.

Ankenævnet har ikke kompetence til at klarlægge den aktuelle kurs på klagerens aktier i Scanplan.

Klageren har ikke anført omstændigheder, der kan begrunde et erstatningsansvar for Finansiel Stabilitet i anledning af kredittens etablering og klagerens køb af ejendomsaktier.

Ifølge stop loss aftalen havde Roskilde Bank en ret til under givne omstændigheder at tvangssælge de aktier, der lå til sikkerhed for gælden. Banken havde ikke en pligt til at sælge de pantsatte aktier.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Roskilde Bank/Finansiel Stabilitet eller Arbejdernes Landsbank har begået ansvarspådragende fejl eller forsømmelser i forbindelse med håndteringen af klagerens engagement.

Ankenævnet kan ikke pålægge Arbejdernes Landsbank at acceptere en bestemt afviklingsordning. Det forhold, at banken muligvis har erhvervet fordringen mod klageren til underkurs kan ikke føre til andet resultat.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.