Afgørelse

Modregning i privatskiftende arvings arv ved boets afslutning

Medhold klager


Indledning.

Denne klage vedrører indklagedes modregning over for en arving i en situation, hvor boets midler indestod hos indklagede.

Sagens omstændigheder.

Den 26. februar 2000 døde en person, A, der var kunde hos indklagede. Boet blev overtaget til privat skifte af afdødes to børn J og L. Boets behandling blev varetaget af J i henhold til sædvanlig skiftefuldmagt fra L.

Klagen er indgivet af J.

Indklagede har anført, at A i starten af 80-erne kautionerede og stillede to ejerpantebreve på 37.000 kr. og 210.000 kr. med pant i sin ejendom til sikkerhed for et erhvervsmæssigt engagement, som L havde med indklagede, samt et erhvervsmæssigt engagement, som L's ægtefælle P havde med indklagede. Såvel L's virksomhed som P's virksomhed måtte indstilles på grund af økonomiske problemer. L's engagement med indklagede blev indfriet, mens der for så vidt angik P's virksomhed ikke blev etableret nogen afvikling; sikkerhederne, de nævnte ejerpantebreve, blev fastholdt. Ejerpantebrevene var tillige stillet til sikkerhed for et lån ydet af indklagede til A.

Medio juli 2000 kontaktede J indklagede med anmodning om indklagedes bistand i forbindelse med deponering af købesum, indfrielse af lån m.v. i forbindelse med boets salg af A's ejendom, hvori ejerpantebrevene havde pant.

Ved skrivelse af 28. august 2000 meddelte indklagede J, at ejerpantebrevene kunne frigives mod betaling af 285.530 kr., idet indklagede opgjorde hvert ejerpantebrev med tillæg med af renter i et år. Samtidig anmeldte indklagede et krav i boet efter A på 168.183 kr.

Ved e-mail af 19. oktober 2000 anmodede J indklagede om at afslutte "boets engagement" og overføre det overskydende beløb til J's konto. Ved skrivelse af samme dag anmodede indklagede J om at meddele, hvorvidt den ønskede overførsel var udtryk for, at boets behandling var afsluttet.

Ved e-mail af 21. oktober 2000 meddelte J indklagede, at der var tale om en endelig opgørelse af boet.

Ved skrivelse af 24. oktober 2000 meddelte indklagede J, at den konto, hvor transaktioner vedrørende boets salg af den faste ejendom var konteret, var opgjort. Af opgørelsen fremgår:

Ved skrivelse af 25. oktober 2000 protesterede J over for indklagede mod indklagedes opgørelse. Ved skrivelse af 27. s.m. til J anførte indklagede:

"Vort tilgodehavende i henhold til tinglyste ejerpantebreve, jvf. opgørelse af 30.8.2000 285.530,00 kr. blev i første omgang modregnet hos [L] og [P]. Samtidig anmeldte vi vort tilgodehavende på 168.183,00 kr. i boet.

Ved skrivelse af 13.09.2000 meddeler advokatfa. ……., at der har været indrykket proklama og vi accepterer, at vort tilgodehavende, jvf. lån nr. -328 tilhørende [A] ikke kan anmeldes i boet, derfor indfrier vi dette lån med 168.183 kr.

Derefter er der alene 117.347,00 kr. tilbage af vore krav i.h.t. de tinglyste ejerpantebreve og dette beløb afskrives hos [P].

………

Ved skrivelse af 24.10.2000 blev modregning opgjort til 98.109,03 kr. og denne er korrigeret til 85.329,49 kr., hvorfor vi d.d. har overført differencen på 12.779,54 kr. til din konto."

Ved skrivelse af 27. oktober 2000 til L anførte indklagede:

"På foranledning af [J], har vi opgjort det tilgodehavende, som du hæfter for, således:

Under sagen er fremlagt kopi af fogedrekvisition af 26. oktober 1994 vedrørende indklagedes krav mod L vedrørende lån -16526 og lån - 15929. Rekvisitionen bærer fremlæggelsesstempel fra fogedretten den 30. november 1994. For så vidt angår konto 08652 har indklagede fremlagt maskinafstemplet indbetalingsbilag af 26. april 1994. På bilaget er anført "Kvittering for opgørelse af konto"; kontoens opgørelse med 4.936,06 kr. fremkommer ved sammenlægning af 4.794,11 kr. vedrørende "kapitalsaldo" og et rentebeløb på 141,95 kr.

Under en yderligere korrespondance mellem indklagede og J protesterede J mod indklagedes modregning og anmodede om, at det modregnede beløb måtte blive fremsendt til boet. Indklagede fastholdt modregningen.

Den 6. februar 2001 underskrev L erklæring om arveafkald vedrørende arv efter A.

Den 11. februar 2001 fremsendte J kopi af arveafkaldet til indklagede med anmodning om, at indklagede tilsendte "restbeløbet fra boet tillagt rente".

Ved skrivelse af 19. februar 2001 til J fastholdt indklagede modregningen med blandt andet bemærkning om, at modregningen blev foretaget mere end 3 måneder før arveafkaldet.

Den 16. marts 2001 fremsendte indklagede til J 15.865,26 kr., idet indklagede frafaldt modregningen for så vidt angår kravet vedrørende konto -52304 på 9.065,86 kr. med tillæg af rente i 5 år 15% 6.799,40 kr.

Parternes påstande.

J har den 30. november 2000 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 85.329,49 kr. til boet efter A. Subsidiært "ønskes den del af beløbet, der ikke er omfattet af en fogedretskendelse udbetalt, da denne skyld ikke anerkendes som tilstrækkeligt dokumenteret (kr. 14.001,92 + renter)".

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

J har anført, at der ikke er foretaget endelig boopgørelse i boet. På baggrund heraf er indklagedes tilbageholdelse og modregning uretmæssig.

Det var tilfældigt, at indklagede fik betroet opgaven med at modtage deponering af salgssummen, hvorfor modregning også af denne grund ikke bør kunne finde sted.

Subsidiært gøres det gældende, at indklagedes dokumentation for så vidt angår de modregnede beløb på i alt 14.001,92 kr. er utilstrækkelig.

Indklagede har anført, at modregningen over for L er sket i overensstemmelse med dansk rets almindelige regler for modregning.

Boets behandling var afsluttet på modregningstidspunktet og boets konto var opgjort.

Det forhold, at indklagede tilfældigvis blev betroet opgaven at håndtere hussalget kan ikke medføre, at modregningen er ugyldig.

Indklagedes modregningskrav i henhold til konto -08652 er tilstrækkeligt dokumenteret ved opgørelsesbilaget af 26. april 1994.

An­ke­næv­nets bemærkninger og konklusion.

Den 19. oktober 2000 anmodede J indklagede om at afslutte "boets engagement" og overføre overskydende beløb til J's konto. J oplyste yderligere på indklagedes forespørgsel, at der var tale om en endelig opgørelse af boet. Ankenævnet lægger derfor til grund, at der mellem arvingerne var truffet beslutning om boets opgørelse og deling samt om at anse bobehandlingen for afsluttet.

Ved opgørelsen af boets mellemværende med indklagede tilbageholdt indklagede beløb til modregning over for L.

Tre medlemmer - John Mosegaard, Karen Frøsig og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:

Vi finder, at betingelserne i henhold til dansk rets regler om modregning var til stede, idet indklagede havde et forfaldent retskraftigt krav mod L.

For så vidt angår indklagedes modkrav i henhold til konto -08652 bemærkes dog, at det den 26. april 1994 opgjorte rentebeløb på 141,95 kr., som er indeholdt i det modregnede beløb på 4.936,06 kr., er forældet. Indklagede bør derfor yderligere betale til J 141,95 kr. med tillæg af 15% rente i fem år.

Det bemærkes, at L's erklæring af 6. februar 2001 om arveafkald er uden betydning for den foretagne modregning, idet arveafkaldet er sket efter, at modregning blev foretaget. Vi stemmer derfor for, at klagen alene tages til følge vedrørende det nævnte rentebeløb på 141,95 kr.

Et medlem - Inge Frølich, der tillægges to stemmer, jf. Ankenævnets vedtægter § 13, stk. 2 - udtaler:

Jeg finder, at L i denne sag burde have haft rimelig tid til at afværge, at der skete modregning, hvilket hun efter det oplyste ikke har haft. Jeg henviser herved til Ankenævnets praksis, hvorefter der i tilfælde af, at der sker fusion mellem et pengeinstitut, hvor en kunde har et indestående, og et pengeinstitut, der har en fordring på kunden, skal være forløbet en vis tid, inden det ved fusionen nyoprettede pengeinstitut kan foretage modregning. Jeg stemmer derfor for at tage klagen til følge, således at indklagedes modregning anses som uberettiget. Jeg er i øvrigt enig med flertallet vedrørende rentekravet og betydningen af arveafkaldet.

Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf

Indklagede skal inden fire uger betale 141,95 kr. med tillæg af rente 15% i fem år til J.

Klagegebyret tilbagebetales J.